Понятное дело. Как быть новичку? У него из всего остаются только книги, абсолютно каноничные. Вот о чем речь. Это не какой-то параллельный или альтернативный лор. Это дублирующая или дополняющая информация.
Речь же не об этом, а о том, что у книг какой-то свой отдельный лор, что, конечно, не так.
Нигде, вы лишь говорите, что до реткона нужно считать игру более каноничной. Я и спрашиваю, как быть с недоступным контентом, это ведь не реткон.
Ок, а где там противоречия? Вы просто перечислили места в игре, где есть ночные эльфы, без цифр населения, без учета сюжета этих мест.
Нет, у него не остаются только книги, большинство внутриигровых видеороликов прекрасно доступно. Уж ничуть не недоступнее книг и не перестают из-за выпиливания быть продукцией близзард.
У меня - вот конкретно у меня, а не в дебрях треда у кого-то, вы где нашли утверждение, что книги - параллельный лор? В книгах дофига информации, которая в игре не только не дублируется, а ее ингейм вообще никогда не было. В таких случаях у нас просто нет выбора - только книги. Которые, если я ничего не упускаю, ретконятся чаще игры. Изъятие каких-либо сюжетов из игры вообще само по себе еще не реткон, если в другом источнике (книги или прямой текст от близзард) не сказано иное. Иначе мы дойдем до абсурда, что и врата АК не открывали, и Накса до ВотЛК не было, но нафига доводить до абсурда, если нет самоцели потроллить?
Где у меня в той фразе слово “нужно”? У меня там “лично я предпочту”. И указано условие, при котором предпочту. Таких условий либо очень мало, либо они настолько незначительны, так что я таких ситуаций сходу и не вспомню. Абсолютное большинство расхождений обусловлено именно игромехом, либо это расхождение не между игрой и книгами, а между книгами и книгами, либо комбо “в игре - игромех, в книге - ляп” (касается расстояний). Ту же мотивацию Сильваны, имхо, вобще ни в книгах, ни в игре воспринимать всерьез не стоит, потому что она соврет - недорого возьмет.
То, что я привел, уже более чем показывает противоречие.
Впрочем, более того, я прикинул очень примерную игровую плотность населения эльфов, в рамках праздного интереса. Площадь населения учитывалась грубо, по площади застроенной территории, заселенной эльфами (площадь поселения посчитать, относительно, легко). По итогам, только в Хиджале, Зимних ключах, Оскверненном лесу, Лунной поляне и Вальшаре должно проживать больше эльфов, чем в Дарнассе в пропорции 40% против 60% (все это, условно, с учетом того, что часть населения там - таурены) . При этом, я не учитывал эльфов других игровых областей, а наример, в кенарийских экспедициях их тоже очень немало, или в Фераласе. При этом, можно отметить, что в сюжетных линиях всех этих локаций эльфы находятся в составе нейтральных фракций и им по сюжету квестов помогают герои орды/альянса, что, соответственно, значит, что у них все хорошо (потому их я и оценивал в первую очередь).
Вот что не раскрывают и чего вообще нет и тем более не было, то и смотрим однозначно про книгам в виду отсутствия альтернатив.
Я вообще не о том, что канон, а что неканон, а что параллельный или даже бывший канон (как комиксы с Меданом, которые недолго каноном побыть успели, но близзард быстро спохватились и сказали, что не, вот это не надо каноном считать), а о том, что первично в случае прямого значимого конфликта в фактуре (каковые конфликты поди еще найди) при отсутствии разъяснений.
Вообще не показывает. Если из книги есть хоть какие-то данные о количестве ночных эльфов - слово “мало”, то описанные вами локации такой информацией не обладают. Сколько ночных эльфов на Хиджале, сколько на Лунной поляне, сколько в Вальшаре?
Вы ее не прикинули, вы просто перечислили локации, где есть присутствие ночных эльфов. Есть они там сейчас или нет, много их там или мало, как относятся к Альянсу и Орде - всего этого нет.
Количство моделек НПЦ не равнозначно соотношению предполагаемой численности расы, нации, государства или сообщества. Не допускайте себе подобных измышлений, иначе сами себя обманете.
Разработкич уже неоднократно дорисовывал столько моделек НПЦ, сколько было нужно для текущего сюжетного момента, и с этим ничего не поделаешь.
Игровая условность, что с неё взять.
по аналогии: в одной из книг у воргенов были хвосты. Разработчики прямо не опровергали эту информацию. Однако, в игре хвостов нет, как нет и иных ВЭ-ЭК (кроме Лораша) возрастом старше Анастериана.
Почему этот канон все еще не завезли с новой кастомизацией?
upd: ситуацию с Лорашем признал ошибкой сам автор. То есть, это отвественность Робрета Брукса в тексте на заказ, а не новый канон. https://web.archive.org/web/20190610194930/https://twitter.com/robrooks13/status/1026641679757991936
Почему Бруксу нельзя было отмазаться тем, что Лораш просто нагло врал Малфуриону?
Сомневаюсь что Малфурион интересовался жизнью кель’-/син’дорай и в курсе сколько они там живут на самом деле
Какая-то тогда странная ложь была бы тогда у Лораша. Мог бы просто сказать “Мне дед рассказал, как он страдал из-за тебя”.
З.Ы. как много раз говорил, мотивация Лораша по отношению к Малфуриону - хрень. Достаточно было того, что Лораш был наёмным рогой и Малфурион для него был очень сочным фрагом.
По Варфронтам на самом деле сложно сказать, но на фронтах одни персонажи телепортировались когда у них оставалось мало ХП, другие же умирали.
Имхо те, что умирали, те умерли.
А вообще эта отмазка у Близардов, мол персонаж телепартировался, уже начинает раздражать. Почему всякие крутые маги, типо того же принца Келя не телепартировались в момент гибели, а всякие там те же Эйтриги и Роханы телепартировались?
Книжный лор, игровой лор.