Я не могу утверждать, только предположить на основании твоих высказываний (вроде Артаса “Я тебя породил я тебя и убью” или недавних призывов Зоваалу её шотнуть), что всё таки когда оно заключалось, объектом спора была именно физическая смерть Сильваны в рейде без всяких искуплений перед смертью. Как минимум один пункт не выполнен.
Могу лишь признать, что спор заключался явно не в твою пользу, ибо все пункты должны учитываться в твою сторону, а Аминтаху для победы всего-лишь достаточно было, чтобы один из пунктов не сбылся (Сильвана умирает героем, Сильвана умирает не в рейде, Сильвана не умирает, что и случилось).
В общем, мнение моё пока таково, что спор ты всё таки проиграл. За остальных говорить не буду.
Мое мнение и мнение большинства людей отписывающихся в этой теме. В собственной победе уверен только ты и это как бы намекает.
Де факто.
В твою пользу только то, что ШЛ ещё не закончен и повернется ещё хз как
Сильвана все также жива, а болтовня о разных сильванах только твое мнение основанное на нежелании признавать реальность. Нет никакого подтверждения о смене личности в теле Сильваны. Только твои фантазии в стиле призрака. О - Отрицание.
Ранс, бро. Без обид, ты знаешь что я к тебе очень тепло отношусь.
Но это уже дело принципа. Я не погнушался признать свое поражение и выполнить условия пари, когда речь шла о Тралле и том что он не стал вождем Орды.
Но я не собираюсь признавать поражение и отдавать победу Ами, когда в итоге считаю, что победил.
Объектом спора была просто смерть. Она произошла. После чего с нее полутали эпики.
Alastor#2306 - его личка. Можешь постучаться, я в дискордах по варику не сижу.
Ты что, монархист-хрустобулочник? Это сейчас не ярлык, это вопрос.
Я ответил. Я своего поражения не признавал и не признаю.
Замечательно. Наглядно видим.
Сильвана, о которой заключался спор - была и оставалась до конца однозначным антагонистом.
Сильвана новая - иной разговор.
А на счет окончательного выведения из сюжета - ждем финала ШЛ.
Так тут сказано, что она неоднозначный антогонист (Так и есть. Ибо преступления остались) и из сюжета не вывели ее)
Но стоит найти прям сообщения со спором, а не отдельные комментарии.
Неоднозначность как раз-таки и заключается в том, что у нее не было части души и она не знала о планах господства над всеми Тюремщика. Была за свободу душ, а не распределение и подчинение.
Эм, я, конечно, дико извиняюсь, но какое отношение имеет коммунизм как политическое направление и его современные представители (типа того же Дрейка) к делам конкретных людей в далёком прошлом? Я сомневаюсь, что Дрейк станет раскулачивать твою семью и вешать попов на столбах ради общего блага в далёком будущем.
Сам по себе коммунизм и его последователи нынешние чем заслужили твой хейт?
Вей, забей, правда.
Если он действительно тот, о ком я подумал - то наш с ним спор это по сути продолжение гражданской войны столетней давности. Ты его не переубедишь в том, что современное направление не имеет отношения к тем событиям.
Еще раз. Спор шел о весьма конкретном персонаже - Сильване. Той самой что превратила столицу найтов в угольки.
До самого финала рейда она была и оставалась именно что антагонистом и злодеем. По своим поступкам, действиям, и так далее. То, что в итоге она не поделила с тюремщиком влияние и попыталась ливнуть с катки - не отменяет всех поступков, которые она совершила.
А дальше - ее не стало. Ибо либо заменили, либо смешали в блендере.
Думаю все-таки разговор был при споре о ее смерти. Вот кто действительно умер в рейде так это Гаррош, а Сильвана живет и процветает хоть и с новой частичкой себя.
Я все-таки поищу комментарии спора для объективности, а пока что-то темните.
Это бнет или дискорд? Если дискорд - никого не находит.
Нет, не монархист. Точнее, точно - не самодержавный монархист. И нет, я не придерживаюсь идей Егора “Крохотусика” Погрома и ему подобных.
Тем, что они продолжают культивировать эти идеи. Корень проблемы в том, что, как я раньше уже писал, люди хотят сделать “красиво” прямо щас, желательно без усилий. Приходят коммунисты, которые очень хотят власти и обещают массам это.
А потом уже происходит то, что происходило в начале двадцатого века.
Люди не меняются, как и идеологии. Они маскируются, но корень остается прежним - власть. А власть в руках тех людей, которые ей наслаждаются, как наркотиком - беда абсолютная.
Как пример - миграция идей культурного марксизма к ЛГБТ и прочей нечисти. Очень характерно показывает, что бывает, если продолжать культивировать людоедские идеи (правда, менее людоедские, чем нац-соц).
Не соглашусь, это был не слив. Если бы начали для него тему “искупления” - вот это было бы сливом. А так нет, это красиво поставленная с третьей попытки окончательная точка в его истории без искажения характера.
Ну ладно, я тебя понял. Не принял и не согласен, но понял и вступать в спор не буду.
Власть - это вещь в себе. Она ломает и искажает любого самого замечательного человека, и чем её больше, тем быстрее и сильнее это происходит. Разделение властей и ограничение сроков пребывания у руля не на ровном месте люди придумали )
Именно. Проблема коммунизма в том, что в их руках находилась (и, будет находиться, коли они опять придут) безграничная власть, которая и развращает безгранично.
И, коммунисты не принимают буржуазную идею о разделении властей, по-крайней мере, в СССР. Я думаю, ты понимаешь, о чем я.
Довольно странно. Цифры точно те?
Не только личное, я действительно считаю, опираясь на знания, что Русская Республика/Российская Империя (с конституционной монархией) была бы гораздо успешнее и лучше, чем СССР, и чем то, что мы имеем сейчас.
Алсо, для меня “баррикады” представляются немного по-другому, как и план действий, если вдруг грянет. Каждый может устроить бойню, а сделать по уму - нет.