Лично я использую разную герцовку для разных задач) При 144 герцах на рабочем столе глаза быстрее устают, при быстром скроллинге текстовых страниц виден шлейф от букв, а если оставить статичную картинку при включенных 144 герцах - на мониторе потом на пол дня остаются отпечатки элементов
Ну в вов та же история, если долго сидеть, потом панели игровые видны, когда вышел из игры)) Но это TN матрица, может на других лучше
Сделаны на рабочем столе ярлыки под разную герцовку - нажал нужную, запустил игру, вышел - вернул на 60. В шутерах - это мастхев, в вов - тоже чувствуется, на 60 герцах все дергается, с вертикальной синхронизацией - появляется лаг, а на 144 без верт - все быстро, плавно, красота
Уровень твоего “профессионального” занятия компами сразу понятен, после фраз “ученые доказали”. Вот тебе на пальцах объяснение где ты не прав:
Если честно, то мне сильно надоело регулярно встречать холивары на данную тему даже в посторонних обсуждениях, когда, на самом деле, один всегда спорит про “тёплое”, а другой про “мягкое”.
Итак: показ на мониторе статичной картинки с скоростью 24 фпс и обновлением экрана с частотой 24 Гц - это действительно “на грани” возможного восприятия большинства людей. Потому, что кроме мерцания, изменения картинки отличить больше не по чему.
С динамичной картинкой - всё уже по-другому. Человеку проще отследить изменения в передвижении какого-либо объекта по экрану, нежели улавливать изменения в мерцании экрана (тушение и зажигание конкретных пикселов) при смене картинки. И в первом случае действует очень простая математика. Если объект на экране при 24 фпс и 24 Гц обновлении экрана смещается в сторону не более, чем на 24 пиксела, то это максимально плавное отображение видеоряда на экране. Проблемы можно уловить лишь в неравномерности перехода объекта от пикселя к пикселю, когда число пикселей смещения в секунду не равно и не кратно взятым нами за базу 24 Гц и фпс. Но это настолько же трудноуловимо, как и улавливание частоты по мерцанию. Когда же объект смещается более, чем на 24 пикселя (при выбранных нами фпс и Гц), то он через некоторые пиксели на экране начинает “перепрыгивать”. Чем через большее число пикселей “прыгает” объект и чем крупнее видны человеку пиксели - тем заметнее эффект прыжка, а значит и разницы между скоростью объекта и/или частотой обновления экрана и фпс.
У меня был монитор 60гц, сейчас 144гц. Разница - колоссальная. А про твои 77к/с я ни одной статьи не нашел:)
Хм, чисто по логике глаза не должны уставать больше, так как бóльшая герцовка даёт меньшую размытость и соотв. глазам требуется меньше усилий для фокуса.
С другой стороны, если пытаться читать на 144/200+ Гц то, что на 60Гц было не читаемо и глаза не фокусировались на чтении при такой скорости скроллинга, то усталость, конечно будет.
Рискну предположить, что яркость дикая. У меня от первого моника чуть за 5 мин глаза не выпали. Полез в настройки, а там яркость 95! Пресетами опустил до 20 (потом сделал 30/70 яркость\контрастность, на нынешнем 4К 20/70), и вполне норм. Естественно от модели и фирмы ВСЁ отличается, у мамы на ноуте 100 яркость хоть ставь, матрица слабая и смотрится как мой с 20/70.
У тебя нет 144 гц моника, не играешь в динамичные игры, но активно доказываешь, что разницы нет. Ок че.
h ttps://www.youtube.com/watch?v=pUvx81C4bgs - вот тебе пример
h ttps://www.youtube.com/watch?v=uJxxCgKa0mU - вот еще
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть разницу.
Я то же вижу как пуля летит и могу разобрать то, что на машине написано которая проезжает мимо меня на скорости 400 км/ч, но тоже только в слоумо. Лол.
Под видео такие ржачные коменты, прям заряд позитива на весь день.
Для меня разница есть (говорю как обладатель обоих видов мониторов), и она заключается в более плавной смене картинки, особенно во время того, когда ты резко вертишь мышкой с зажатым пкм в разные стороны (ну или в кс например том же самом). Когда проделываешь подобный трюк на 60 герцах, невооруженным взглядом видно разрывы картинки более длинные, чем на 144 герцах.
Но тебя видимо ничего не убедит, ни видосы с подтверждением, ни отзывы людей, у которых есть подобные моники. Поэтому спорить и доказывать тебе что-то теперь считаю бессмысленным. Ты из тех, которые пока сами не увидят - не поверят.
Берёшь одинаковый текст шрифтиком типа таймс одинаковой физической высоты – 5 миллиметров, например. Делаешь скриншот на 227 ппи и точно так же делаешь на экране с 92 ппи и 72 и сколько там ещё бывает. Потом делаешь зум покруче и всё сразу становится сильно заметно. Без зума разницу в тексте заметишь примерно как у газеты с отличной печатью на дорогой бумаге и у газетёнки, хреново напечатанной на туалетной бумаге. Или открой один и тот же сайт на лопатофоне с hd-экраном и fhd+ экраном.
Зачем делать условия, которые нереальны при обычном использовании?
Можно носом в монитор упереться и тогда на FHD 27” пиксели будут отчетливо видны, но зачем? Смотреть на монитор при выборе нужно с расстояния, на котором он будет использоваться. При 227 ppi пиксели тоже видны, если с малого расстояния смотреть. Чтобы с любого расстряния не видеть пиксели нужно 400+ ppi (экран современных телефонов). Хотя и к экранам телефонов можно докопаться, если взять лупу.
Не знаю почему вы ничерта не видите, без разницы сколько там дюймов, просто чекай шрифты на рабочем столе\в пошаговых играх на оружии и патронах\в ВОВ циферки от 1 до / на панелях скилов, на моём старом 22 было видно не вооруженным глазом на вытынутую руку, на 24 4К только в 10 см и то на 2 порядка мельче. Насчёт 400+ на телефоне это уже наверно много, 250 у брата вполне себе мне понравилось, 400+ это уже наверно то, чего не хватает нынешним VR шлемам.
