Also ja, ich bin zwar in Franken geboren, aber zumindest bei „uns“ hat man „du“/„dir“ noch nie groß geschrieben.
Irgendwie ist das kein sinnvoller Beitrag. Es gibt vielleicht 10 Leute die immer das gleiche schreiben.
Es wurde erwähnt Botter wären dumm, asozial usw. . Ich weiß das hier einige Leute die hier Flamen, selbst ihre Gruppenbestleistungen mit eben diesen verhassten Bottern erreicht haben und somit auch ihre Sololeistungen indirekt. Möchte keine Namen nennen, die wissen schon wer gemeint ist. Insbesondere 2 Leute fallen mir hier aber extrem negativ auf. BalBero, PetekittyLuv. Nach euren Beiträgen müsstet ihr nach eurer Definition , die Superbotter schlecht hin sein. Keine Ahnung was bei euch falsch läuft. Auch diese Forumparagonspieler, wie Killer und Sofa kann ich nicht mehr ernst nehmen, weil die eigentlich immer das selbe schreiben. Quantität ist halt keine Qualität.
2 Likes
Quantität macht eine Aussage nicht „richtiger“, aber wird sie dadurch denn „falscher“? 
Was soll man denn groß anderes schreiben, wenns hier immer um den gleichen Käse im anderen Gewand geht, schon mal darüber nachgedacht?
Nur, weil jemand eine These anders aufstellt, ändert sich meine Antwort dazu doch nicht.
Dann vielleicht gar nichts Schreiben? Mal ehrlich du und einige andere Spieler, ihr habt doch das Forum für euch alleine. Es gibt vielleicht 20? Leute die sich noch beteiligen. Das Spiel ist eigentlich am Ende seines Lebenszyklus angekommen. Das gibt es halt nimmer viel zu besprechen. Ich schätze dich Killer, vor allen deine Beiträge zum Zauberer haben mir damals geholfen. Aber jetzt ist der Drops halt gelutscht. Vielleicht ist es an der Zeit Abschied zu nehmen. Alternativ gründe doch mit Sofa und Tallaron ein Selbsthilfeforum.
Aber zum Botten zurück.
Habe diese Season mal wieder mitgespielt. Es ist schon krass mit den Bots. Gefühlt hatte jeder Spieler 3 Bountybots laufen. Ständig hieß es Cookies sind fertig. Und ich dachte das ich mit Para 3000 aktuell wirklich gut wäre. Aber als dann heute nen ü5k Spieler in die Gruppe kam wurde mir schlecht.
Ich wäre mir aktuell nicht sicher, ob es noch so ist. Aber ich habe es z.B. so gelernt, dass persönliche Anreden immer groß geschrieben werden. Dank neuer deutscher Rechtschreibung aber möglicherweise überholt …
Was hab ich jetzt damit zu tun? Ich spiel das Spiel ja noch aktiv … 
Darf ich einmal fragen, was dich gerade zum kochen bringt?
Kommst mir gerade vor wie der Terminator 
, der auf Rache sinnt… 
Tut halt vieles vereinfachen.
Hat schon seinen Grund, weshalb dieses Konzept die letzten 25000 Jahre überdauert hat
Der einzelne Mensch mag vernunftbegabt sein … Ja
Nicht die Menschen / Bürger an sich.
Nicht umsonst giebt es die Soziologie um eben das Verhalten der Bürger auf größeren Ebenen zu verstehen.
Im Grunde schon.
Da es sich hierbei um schweren Betrug handelt.
Weshalb schaut dier aus wie Jonny von der Familie Flodders ?
Nein
Die Aussage an sich wird nicht besser.
Aber ich denke mal du kennst den Spruch
„Wer immer wieder das gleiche sagt, hat recht“
Funktioniert bestens in der Politik und den Medien 
Und was genau ist nun deine Beschwerde, wenn wir dies auch gänzlich ausnutzen ?
Ob wir nun 3 Zeilen über etwas schreiben und dann drei Monate ruhen …
Oder ob wir hier täglich 300 Seiten füllen.
Macht doch dahingehend dann keinen Unterschied, oder ?
Du bist aktive im Forum unterwegs 
Noch mal nen kleines Edit …
Du interessierst dich doch ein wenig dafür, wie die Menschen funktionieren …
Schau doch sonst mal bei der Birkenbihl rein 
Dieser Beitrag ist noch von 98 oder so … (Gott habe ihrer Seele gnädig)
Aber sie hatte damals echt viele gute Konferenzen abgehalten und auch vieles online gestellt
Viren des Geistes
2 Likes
OK, das kann ich nicht beurteilen, da ich in Franken nicht geschult wurde.
Bildung ist natürlich Ländersache,
das habe ich nicht beachtet.
Ehrlich, danke für die Aufklärung,
die ich mal als Fakt hinnehme.
Meinen Post werde ich im Anschluss entsprechend editieren.
Doch die von mir zitierte Person hat
nur Phrasen geschwungen, ohne Inhalte. Wie andere übrigens auch.
Z.b. @ Hebalon, mit der unerträglichen NS-Keule.
Ich bleibe dabei:
Botten ist asozial,
den Spieler dahinter bewerte ich nicht. Er hat Beweggründe die ich nicht kenne.
Denuzieren finde ich, um bei immer der gleichen Worte zu bleiben, erbärmlich.
Die Person, die denunziert, bewerte ich nicht, ich kenne seine/ihre Beweggründe nicht.
Und noch einmal, lesen bildet,
schaut einfach mal im Duden nach.
denunzieren:
1.
Herkunft - ankündigen, anzeigen
Gebrauch - abwertend
2.
als negativ hinstellen,
öffentlich verurteilen, brandmarken
Synonyme zu denunzieren:
angeben, anzeigen, melden, verraten und viele, viele mehr.
Einen Hinweis auf NS, oder Sozialismus finde ich nicht.
Also, so denke ich, haben wir geklärt, was denunzieren tatsächlich ist.
Da ist kein Spielraum für eine Interpretation.
Und diese Handlung finde ich erbärmlich, aber wer es braucht, ja es ist ein legitimes Mittel, soll es anwenden.
VG
P.S. Noch eine Anmerkung, die ich des öfteren einbringe:
Es ist ein Spiel.
Du schmeisst da aber alle Arten der Denunziation in den
negativen Topf. Wenn du n Bankraub beobachtest, wirst
du ihn wohl auch bei der Pullizei melden. Vlt nicht wenns
bei der DeutschenBank is wegen der ausgleichenden Ge-
rechtigkeit aber Sparkasse oder Volksbank bestimmt schon.
Ich guck auch nicht nach, was im Duden ueber „melden“ steht.
Sollte aber nicht generell abwertend sein unter diesem Punkt.
Ich habe alle meine Behauptungen doch deutlich anhand verschiedener Zitate, Beispiele etc. erläutert?!
Zum Beispiel meinen „Rechtschreib-Flame“, mit dem ich dich darauf hinweisen wollte, dass du besser keine anderen Leute auf ihre mangelhaften Deutschkenntnisse aufmerksam machen solltest, da du es selber auch nicht besser kannst. Dass ich selbst fehlerfrei schreibe, habe ich dabei nie behauptet, du dagegen impliziertest dies für dich selber mit deiner Aussage allerdings schon.
Das ist so nicht möglich und argumentativ einfach falsch. Entsteht die Handlung etwa einfach so, aus der Luft? Oder steckt hinter jeder Handlung eventuell eine Person, welche die Handlung erdacht und ausgeführt hat und sich durch ihr Handeln asozial verhalten kann?
Eine Handlung alleine kann niemals asozial sein, ohne nicht auch den Handelnden mit in diese Argumentation bzw. Bewertung einzuschließen.
Einen Verweis auf die DDR hast du selbst geliefert und damit den Stein ins Rollen gebracht. Der Duden formuliert seine Definition völlig ohne Bezug zur Geschichte, du dagegen nicht. Warum macht der Duden das? Nun, siehe nächster Absatz.
Doch, selbstverständlich. Sprache unterliegt immer Abwägung und Interpretation. Sonst wären Disziplinen wie etwa die Philosophie auch gar nicht möglich und wir hätten ein starres Regelwerk, wie etwa in der Mathematik. Der Duden ist KEIN starres Regelwerk sondern liefert einen mehr oder weniger dehnbaren Rahmen für Sprache.
Damit sagst du - ob du es zugeben willst oder nicht - dass du mich auch erbärmlich findest. Begründung s. oben. Die Handlung des Meldens eines Botters geht von mir aus - ich habe sie erdacht, abgewogen und ausgeführt. Somit steht die Handlung und meine Person in einem nicht zu trennenden oder gar zu leugnenden Verhältnis.
Dass du übrigens Person und Handlung nicht trennen kannst, lässt du hier sehr deutlich erkennen:
Mit solchen Diffamierungen fängt an, wer keine Argumente mehr hat. Oder - wie in unserem Fall - seinem Gesprächspartner argumentativ nicht ganz gewachsen ist.
Aber um abschließend deine Neugier zu stillen: Ich hatte gestern ggf. ein paar zu viele Ostereier aus Schokolade. Daher schwing ich mich jetzt mal aufs Rennrad.
P.S. Da du auf meinen Beitrag sicherlich wieder irgendwas antworten wirst, lasse mich dir noch eins sagen (zu meiner Entschuldigung, weil ich hier nichts mehr schreiben werde, aufgrund von Zeitknappheit und schwindendem Interesse): Nicht derjenige, der das letzte Wort in einer Diskussion hat, hat die besseren Argumente. Sondern derjenige, der stets sachlich bleiben kann. Wie sich dies in unserem Sachverhalt darstellt, sollten aber andere bewerten.
Hmm
Meinst nicht, er und flex pochen zu sehr darauf, welche formen alle im duden und auf wikipedia stehen, als eloquent genug zu seien, um die ausdrucksweise dieses begriffes zu erklären ?
ohne irgend wem zu nahe treten zu wollen …
aber ich glaube einfach, dass jeder von denen dort in seiner sicht festgefahren ist …
ohne zu bemerken, dass sie von zwei gänzlich unterschiedlichen anwendungen sprechen.
Doch, das habe ich schon von Anfang an bemerkt. Alles was ich daraufhin getan habe, war mich von dem Vorwurf „Wehret den Anfängen“ und „wohin Denunzieren führen kann, s. DDR“ freizusprechen.
Die Definition im Duden oder bei Wikipedia ist mir dabei eigentlich egal. Es ging mir stehts nur um das „in Beziehung zur DDR setzen“. Und in diesem Zusammenhang mein Handeln sowie das Handeln von Denunzianten in der DDR ohne weitere Abwägung als Denunzieren zu bezeichnen, finde ich einfach falsch.
Verstehe ich jetzt nicht,
was Du damit sagen willst. 
Da gebe ich Dir uneingeschränkt recht, bei schweren Straftaten handele ich anders.
Da bin ich gerne ein Denunziant.
Was sich mir allerdings nicht erschließt ist, warum manche Menschen so lernresistent sind.
Auch warum immer so extreme Vergleiche heran gezogen werden,
verstehe ich nicht.
Bei D3 handelt es sich um ein Spiel.
VG
Wo, Deine Beweise fehlen!
Beweisführung abgeschlossen.
Ach, Du findest Botten sozial… OK.
Ich kenne den Botter nicht persönlich, Punkt.
Ich habe nur Bezug auf eine etwaige Entwicklung genommen, nicht direkt verglichen.
Denke, es ist einfach die Auffassung. Denn ich habe auch jmd. gemeldet, weiß somit dass ich denunziert habe, kann das aber annehmen, da ich es selbst nicht als negativ aufnehme.
Ich kann nur dazu sagen, dass ich es anders aufgefasst hatte, nämlich eher als eine Befürchtung (Gefühl) und nicht als abwertenden Vergleich.
Auf der anderen Seite:
Kann ich @TFlex da irgendwie schon verstehen. 
Was soll das?
Kannst Du nicht lesen,
oder gelesenes Verstehen?