Da kann man nur noch mit dem Kopf schuetteln …
Hoffentlich (aber Vorsicht nicht zuviel schütteln), aber du weißt, dass sich jeder durch das Solospiel Vorteile gegenüber jenen verschafft die es nicht tun oder aus irgendwelchen gründen daran gehindert sind. - Vorteile die es immer schon gab. Nur weil bei Blizzard das Gruppenspiel erwünscht ist und bewusst mit Vorteilen ausstattet - werden diese Vorteile als legit angesehen. Aber es sind Vorteile von denen manche nicht ganz freiwillig ausgeschlossen sind. - würde es einen SSF-Modus geben, der vom Gruppenspiel strikt getrennt wäre, erst dann würde ich das Gruppenspiel nicht als milde Form des Cheatens ansehen.
Aber das Gruppenspiel ist natürlich soweit durchaus eine legale Form des Cheatens. Und manchmal nutze ich auch diese Vorteile… Womit gegenüber jenen die zu 100% und ausschließlich gänzlich sauber solo spielen auch ein …
Ich bin also von dieser skurilen Definition nicht gänzlich ausgeschlossen - aber nur weil mir Blizzard keinen SSF-Modus spendiert und ich gelegentlich zu schwach bin und mich von den Vorzügen des Gruppenspiels verführen lasse. (Aber natürlich weit weniger oft als viele viele viele andere.
In Solo hast Du es mit dem Ass hole des Tages zu tuen- immer der Gleiche.
In Gruppe variiert das. Meist kannst Du Dir ein noch Größeres (s.o) aussuchen
QoL sozusagen. Und deshalb spiel ich Public.
Gründe für die Blizzard verantwortlich ist? Nein! Gründe, die Blizzard zwingend hätte in der Entwicklung hätte in Betracht ziehen müssen? Auch hier denke ich nein.
Warum auch nicht?
Mir kommen die Tränen. Aber natürlich liegt es wieder in der Verantwortung anderer, dieses Problem für Dich und andere aus der Welt zu schaffen? 
Wenn das notwendig sein sollte, würde ich sogar dazu tendieren, Dir eine gewisse Art von Minderwertigkeitskomplex zu attestieren.
Es ist legales Spielen. Kleiner Tipp am Rande. Selbst mit SSF-Modus würdest Du andere Spieler sehen, die „besser“ sind als Du - und höchstwahrscheinlich langfristig genau so wenig damit klar kommen, wie es aktuell der Fall ist.
Der nächste Schritt Deiner „Alles-Für-Acgira-Kampagne“ wäre dann die Kritik an Studenten, Arbeitslosen, Kranken und Rentnern, die mehr Zeit zum Zocken haben als Du.
2 Likes
Das tut mir leid fuer dich aber es gibt dir nicht das Recht
pauschal 99% der Spieler als Cheater zu verunglimpfen.
Schließe mich an …
„Para abschaffen“ usw …
Btw waere ich mit meinem Gear auch nicht zufrieden wenn
ich auf 2 Servern spielen wuerde und dann auch noch mit
mehreren Chars. Ich waere dann aber nicht so verblendet
andere Spieler fuer meinen Fehler verantwortlich zu machen.
Ich kann nur hoffen, dass du das irgendwie ironisch meinst.
Ich mag mich zu blöd anstellen, aber ich sehe da irgendwie nie den Vorteil und es klappt auch nie zuverlässig. Und dann laufen die Effekte sowieso immer sonstwohin.
Und ansonsten: shiver ist kein Cheater, der läuft nur manchmal mit mir 
2 Likes
H&S-Spiele haben sich aber immer damit ausgezeichnet, dass man alles Solo erreichen kann.
Klar kann es Spielbereiche geben, die als Gruppe effektiver sind, aber dieser vollkommene Ausschluss als Solospieler ist meiner Meinung komplett falsch.
Ich würde das was du schreibst auch eher umgekehrt sehen: Aus irgendwelchen Gründen wurde dieses Problem von den Entwicklern geschaffen und Solospieler sollen einfach damit leben.
Hier liegt natürlich die Verantwortung auf der Seite der Entwickler, denn auch wenn man es als Solospieler selber lösen wollte, wie kann man es machen?
Das Solospiel aufgeben und Gruppe spielen? Spielziele soweit runterschrauben, damit sie auch solo erreichbar sind?
Beides sind eigentlich keine wirklichen Optionen, die man als Solospieler hat und dieses Problem wird dadurch auch nicht gelöst sondern nur umgangen.
1 Like
Auf D3 bezogen ist es unlogisch seine Ziele daran festlegen zu müssen ob man solo oder gruppe spielt.
Gab auch früher mal ne Mauer, die Berlin zweiteilte. Mag Dir in Deinem Keller entgangen sein, aber die Welt hat sich weiter gedreht und viele Spiele bzw. Genres haben sich weiter entwickelt. Nur, weil die anderen Devs/Publisher nicht in der Lage oder Willens sind, sich mit teurem MP-Content auseinanderzusetzen, heißt das doch nicht, dass es zwingend etwas schlechtes ist und im Genre nichts zu suchen hätte.
WTF?
Die allermeisten Solo-Spieler tun das auch, ohne wehleidig mit der Wimper zu zucken.
Wenn man die Ziele, die nur mit Hilfe einer Gruppe erreicht werden können, ereichen will, dann ja, ist Gruppenspiel durchaus eine valide Option.
Auch das ist eine valide Option. Nur, weil etwas mit Hilfe einer Gruppe einfacher zu erreichen ist, heißt das doch nicht automatisch, dass es keinen Wert hätte. GR130 solo ist mMn deutlich mehr wert als GR150 in Gruppe.
1 Like
Kannst Du das für Dich selbst einmal konkretisieren?
Klingt nicht nach einem Lösungsansatz sondern nach faulem Kompromiss, denn Diablo an sich spielten viele, wie Ich auch, bereits lange bevor es sowas wie Indernett gab. Eventuell per Com2 Nullmodem oder später sogar mit echtem Netzwerk LAN konnte man auch mal zu zweit spielen und sich gegenseitig die Ohren nehmen, aber insgesamt war die komplette Story also Kampagne alleine durchspielbar.
Diese Grifts und Rifts kamen als Spielnhalt sicher auch für Mehrspielerpartien, weil man mit der Zeit ging und Zusammenspiel als I-Tüpfelchen draufpackte, jedoch nie als Mehrspieler Only Sache.
Jetzt dieses Seasongurkenthema was geradezu das Multiplay noch gezielt begünstigt, ist etwas einfallsloses und längst wurde der Solist gegenüber der Gruppe bei B.izz. vergessen.
Es wäre doch einfach, mal eine Season die den Solisten begünstigt, was man aber latürnich auch als Truppe spielen könnte. Oder den Drop an Atem für Solisten gegenüber Gruppe erhöhen, bzw. den Experienceprogress in GR dem der Truppenboni anzupassen.
Doch dies wäre alles Arbeit und daher, der Worte nicht wert als Vorschlag zu bringen.
Das wäre wirklich mal toll. Einfach nur, um den Leuten, die sich stets und ständig beschweren, aufzuzeigen, wie falsch sie doch lagen … 
Alternativ dazu, wie schon so oft erwähnt, einfach im Rahmen des Forums oder aber in einer Community in-game dem SSF fröhnen. Ist halt mit etwas Mehraufwand verbunden. So lange aber die handvoll Solisten nicht einmal willens sind zusätzlichen Aufwand zu betreiben, warum sollte Blizzard es dann tun?
Diese Mauer wurde irgendwann eingerissen, Ost und West können nun in Frieden und Harmonie zusammenleben, soetwas nenne ich Weiterentwicklung.
Auf D3 bezogen wurde nur eine Mauer durch eine Andere ersetzt aus dem fast ausschließlichen Solospiel wurde ein fast ausschließliches Gruppenspiel.
Ich habe nie geschrieben, dass Gruppenspiel schlecht ist und in dem Genre nichts zu suchen hat. Es sollte aber kein Ausschlusskriterium sein, genauso wie vorher das Solospiel, wenn man wirklich an Weiterentwicklung denkt.
Zeig mir einen Solospieler mit Paragon über 4000 und ich nehme meine Aussage zurück.
Gab auch früher eine Mauer und die meisten haben es ohne wehleidig mit der Wimper zu zucken hingenommen. War die Mauer deshalb eine gute Sache?
Ist sie nicht, denn dann bist du kein Solospieler mehr.
Und die Meisten, die diese GR130 „solo“ schaffen haben erstmal alle Gruppenvorteile dafür genutzt. Für mich persönlich ist es dann nicht unbedingt Solospiel.
Was du hier als valide Option darstellst ist aus meiner Sicht als Solospieler eher ein verständlicher Selbstbetrug, den viele Spieler, aufgrund des Spielaufbaus, eingehen.
Spielziele sollten unabhängig davon sein, ob ich jetzt Gruppe spiele oder doch lieber Solo.
Wenn ich’s nicht ironisch gemeint hätte - wär ich echt verzweifelt - aber so sehe ich das recht amüsiert.
In ernst kann natürlich jeder soviel in Gruppe spielen wie er oder sie will, ist mir Banane, aber es geht mir darum aufzuzeigen, dass es durchaus andere Standpunkte geben kann, die sich mehr oder weniger hartnäckig verteidigen lassen.
Ich wollte echt nur auf auf beiden Servern die Seasonreise machen - wieviel Paras ich noch dazu mache - ist mir egal. - Aber 1400 Paras in Amerika zählen am Ende mehr als 1400 Paras in Europa - die in der Endabrechnung mich nur geschätzt 10 Levels vorwärts bringen würden.
Das Seasonthema ist mir zu dämlich um diese Season auf 2000+ Paras hochzuspielen, außerdem ist am 7.august für mich die Season endgültig aus, weil da spiel ich dann Horizon Zero Dawn und zwar ausschließlich bis ich fertig damit bin - Aber bis dahin bleib ich natürlich Diablo 3 treu - werde natürlcih auch danach wieder zurückkehren weil es keine Spiele gibt die mich dauerhaft von Diabölo 3 wegbringen könnten.
Jemals 10.000 Paras in diablo 3 zu haben ist für mich kein Ziel, weil dafür müsste ich von meinen Spaßprinzip zu weit abrücken. - Ich hatte einen „Freund“ der hatte sich 10.000 Paras zu Ziel gesetzt. Letzte Season tart er dem pls-Clan bei - und teilte mir mit (schon weider einer). „Du kannst dir Thud und alles andere auch holen - Blizzard tut sowieso nichts dagegen“ und seit der Bannwelle ist er nun seinen Account los. Da bleib ich doch lieber beim ineffizienten Spielen und sogar mit mehreren Chars auf mehreren Servern. Und natürlich hat er Gruppe gespielt weil Solo war für ihn ja nur etwas das nur Noobs machen. Ich Ober-Noob natürlich auch.
Wenn man für 10.000 Paras hart ans Cheaten heran muss, und man in Gruppenspiel fast dazu gezwungen wird sich am aktiven Cheaten zu beteiligen, ist „10.000 Para“ noch weniger mein Ziel. Von 5000 Paras bin ich nicht mehr allzu weit enfernt, dass geht sich sicher noch aus, bevor es Diablo 4 gibt oder sonst ein Spiel mich dazu bringt D3 dauerhaft zu verlassen. Solo unter die Top 100 zu kommen schaff ich auch so.
Ohne die bekna:ckte Rangliste würde ich vermutlich aber gar keinen Anreiz mehr verpüren weiter zu machen. Denn die Freunde werden immer weniger und die Seasonthemen glänzen auch nicht so besonders.
Schon viele haben mich versucht von den eindeutigen Vorzügen und dem größeren Nutzen und größeren Spaß des Gruppenspiels zu überzeugen, aber die meisten davon haben längst aufgehört oder wurden aufgehört und ich der dem Gruppenspiel nur gelegentlich fröhnt - spiele noch immer D3. - Aus meiner Sicht ist es überhaupt nicht erwiesen, dass man an meisten und am längsten mit dem Gruppenspiel D3 treu bleibt. Ich denke auch nicht das Gruppenspieler mehr Geld bei einen Spiel lassen. - Eigentlich sollte es keine Gründe geben solospieler zu benachteiligen, aber Blizzard tut es trotzdem.
Meine Erfahrung zeigt mir aber ganz eindeutig das Gruppenspieler häuffiger Exploits, Cheats und Drittprogramme nutzen als Solospieler.
1 Like
Alleine der „Gruppenzwang“ (bitte nicht in den falschen Kontext rücken) sorgt z.B. dafür, dass sich die Leute den Necro-DLC kaufen. Das ist nur eines der möglichen Beispiele.
Blödsinn.
Ohne Gruppenspiel, wären viele aber schon deutlich früher abgesprungen. Diese soziale Bindunge tut nämlich genau das, sie bindet die Spieler an das Spiel. Dass dies nicht allmächtig ist - oh Wunder - sollte jetzt nicht unbedingt verwundern. In einem mittlerweile über 8 Jahre alten Spiel noch weit weniger … 
So pauschal würde ich es nicht ausdrücken. In D3 kann es durchaus der Fall sein, da jener Gruppenzwang durchaus zu solchen Kausalitäten führen kann. Grundsätzlich macht es aber keinen Unterschied, ob einzelner Spieler oder Gruppe oder oder oder.
Leviathan, US, Season 20, Paragon 4045, SSF-HC
2 Likes
Sehe ich auch so. Man kann sich so nett dabei unterhalten 
Ich weiß jetzt nicht, an welche Spielergruppen du denkst, würde aber meinen, dass der allergrößte Teil der Casuals das nicht tut - warum auch.
Dann spielt man eben nicht GR150 in 3:30 min, sondern freut sich über 120.
3 Likes
Vermutlich spielt er darauf an, dass der ein oder andere schon aus der Gruppe geworfen wurde, weil er ohne THud in Sackgassen gelaufen ist oder ohne Makro nicht dauerhaft irgendein Mantra oder was weiß ich am Laufen hatte.
1 Like
Ich nehme meine Aussage widerstrebend zurück. Könnte zwar ein „Aber“ hinzufügen, ich habe aber nicht unbedingt lust auf eine weitere unendliche Diskussion zu diesem Thema, die nicht wirklich etwas bringen würde.
2 Likes
Aus dem persönlichen Umfeld kenn ich einige die das Necro-DLC nicht gekauft haben, aber vorallem deshalb weil sie schon davor keinen Sinn mehr sahen weiterhin immmer dasselbe Diablo 3 zu spielen. Mit dem Necro hätte es da schon eine Erhöhung von lvl 70 auf 80 geben müssen und einen 6. Akt, und manche davon wären wieder zurück gekommen wenn das Auktionshaus wieder eingeführt worden. Es gibt sehr unterschiedliche Geschmäcker und Diablo 4 wird sicher auch nicht alle Geschmacksrichtungen gleichermaßen bedienen. Und dass es auch Enttäuschungen geben wird - darauf könnt man eine Wette abschließen.
Ich hab geschrieben fast gezwungen - - was soviel heißt dass man nicht dazu gezwungen wird.
Ok - Blödsinn - du bist also man wird…
Jeder der davor nicht THud benutzt hat, wurde aber dazu verleitet - weil es andere nutzten. In meisten privat erstellten Gruppenspielen dass ich in den letzten 2 - 3 Jahren dabei war, war mindestens ein Spieler der Thud benutzt hat und diese Spieler haben immer (falls es zur Sprache kam) von sich gegeben, dass mit THud das Spielen in der Gruppen viel besser - effizienter und spaßiger ist als ohne, selbst dann wenn es nur um durchschnittlich hohe GR ging.
Man kann fast sagen: Dieses dämliche Drittprogramm ist mittlerweile so beliebt, Blizzard wäre blöd wenn sie nicht selbst eines per DLC für Diablo 4 anbieten. Sie würden damit soviel Kohle machen, mehr wie mit dem Necro-DLC nur mit viel weniger Arbeits und Programmieraufwand. Und die Aktionäre würde das bestimmt sehr sehr freuen.
Ist natürlich Blödsinn niemand wird zum Cheaten verleitet (heißt soviel wie -
fast gezwungen.)
Jedenfalls haben die meisten die mich und andere aus meinen Clan für THUD begeistern wollten (über Chat), weil das Gruppenspiel dadurch um so vieles besser wäre. mit Diablo 3 aufgehört (gefühlt). Sie haben vermutlich damit aufgehört weil es mit Thud und effektiven Gruppenspiel zuviel ja zuviel Spaß machte. Ich geb zu ich bin zu bescheuert, dass mir das Spielen mit Cheatsoftware Spaß macht, deshalb spiel ich das Spiel ja noch - und ich bin zu blöd um damit (gänzlich) aufzuhören.