falsches spiel. bin komplett bei dir, aber HS war noch nie skillbasiert. das ist ein kartenspiel mit dem hauptaspekt auf glückspiel. zielgruppe: alle, aber hauptsächlich kinder.
Daher ist seit Jahren in den Topspielerlisten wöchentlich ein komplett neuer 10jähriger an der Spitze zu finden. Und zwar der, der die Woche das meiste Glück hatte.
Wenn ich mir mein Geschriebenes so durchlese macht das richtig Sinn und ich Arsh versuche seit Jahren gute Decks zu bauen. Oder kopieren. Kopieren aber nur weil jeder weiß, dass in kopierten Deck mehr Glück steckt!
4 Likes
Der nächste Weltmeister wird Timmy aus der 4a, durch Corona haben die Schüler ja genug Zeit , und das is selbstverständlich der einzig wichtige Faktor
3 Likes
Wenn man sich ansieht, wie es hier im Forum zeitweise zugeht bzw. dass im Spiel die Emotes meistens mit sarkastischem Unterton verwendet werden, ist die Theorie über viele spielende Kinder nicht ganz so abwegig. Das können natürlich auch Erwachsene mit kindlichen Geist sein.
also meine stimme hier wurde, einmal mehr, versucht zum schweigen zu bringen durch melden meines Beitrags.
Wieso? keine Ahnung aber HS fanboys halten zusammen wie es aussieht!
Schade hat es dieses mal nicht geklappt(IRINI?)
Dein Beitrag hat absolut null Wahrheitsgehalt.
Oder erklär mir bitte wo ich beleidigend wurde, es war eher andersherum. Ihr (fanboys) habt zuerst den Beitrag Ersteller ins lächerliche gezogen, danach meine Beiträge.
Die Meute oder Pöbel (fanboys) hier im Forum schreiben alle gegen einzelne Beiträge von Kritikern. Ziehen alle in die Verschwörer Ecke und gehen aber selbst nie auf die Argumente ein.
DASS NENNE ICH UNTERDRÜCKUNG DES IDIVIDEUMS UND DER MEINUNGFREIHEIT!
und genau so unterdrückt die Fanatische schon fast Religiöse Minderheit die schweigende Mehrheit!
und wenn alles nicht Funktioniert versuchen sie einem zum schweigen zu bringen. Wie vorhin Erklärt!
erklär mir doch bitte, ist dein Beispiel FAlSCH ODER RICHTIG?
hab ich Rush nicht auch noch Hilfe in Algebra angeboten, da ich auf diesem gebiet qualifiziert bin?
hat Pii und Syreal nicht zuerst meinen Beitrag ins lächerliche gezogen und sogar Tatsachen verdreht?
Auch für dich nochmal, denn du hast natürlich nichts durchgelesen sondern nur auf die letzten Beiträge geantwortet.
Im Legenden Bereich ist viel spielen MEHR von Bedeutung als GUT Spielen. (z.B. ich mache 20 spiele gewinne 20(ich bin so gut) ein anderer spielt 100 spiele gewinnt 50. Der zweite Spieler wird einen höheren Rang vorweisen können als ich der eine höhere Gewinnquote hat.)
DAS IST EIN FAKT!
aber eben ich habe das schon in einem vorherigen Post erklärt.
ich würde gerne neue Probleme ansprechen, nur leider sind es seit jahren die selben Probleme!
genau darum schwindet die Spielerzahl von jahr zu jahr, obwohl die spieler in einem Sammelkartenspiel zu den treusten gehören.
**ich würde gerne auf die Probleme eingehn die von dem Beitrag Ersteller angesprochen wurden z.b. :
- turn 5 spiel entschieden
- glückbassierter denn je(vor allem control decks)
- karten Qualität ist zu hoch
- Spielerzahlen sinken wegen genau diesen problemen**
NUN KÖNNT IHR EUCH GERNE WIDER ÜBER MEINE UNSITTIGE SCHREIBWEISE ECHAUFFIEREN!
GRÜSSE
Nur doof das es kein Algebra ist 
Außerdem bist du ein meine Beispiele aus dem Leben nicht eingegangen und hast nur irgend welche Theorien ohne Beweise gebracht.
P.s. wer sagt das ich nicht qualifiziert bin.
Haha, und
ich…
Du bist hier seit deinem ersten Beitrag nur am pöbeln, denn diskutieren kann man es nicht nennen. Alleine deine Antwort auf mein Zitat es stimme nicht, wenn der eine alle 30 Münzwürfe gewinne ist doch nichts weiter als genau das, was du hier den anderen zum Vorwurf machst - Beiträge ins lächerliche ziehen.
Auch wenn du „das ist ein Fakt“ in Großbuchstaben dazu schreibst, wird es dadurch nicht zu einem. Es ist deine Hypothese und du könntest dir wenigstens die Mühe machen und mit Beispielen z.B. an Hand von Decktracker-Secreenshots oder, wenn man selbst nicht High-Legend spielt, mit VOD von Streamern den Verlauf des Ranges nachvollziehbar machen. Dann hätte man so etwas wie eine Diskussionsgrundlage. …
2 Likes
Wieso lächerliche? Dein Beispiel ist einfach FALSCH. Kurz und simpel.
Erklärung : du sagtest bei dem Beispiel, der Bessere Schachspieler wird ende Monat mehr geld gewinnen.
diese Behauptung ist FALSCH, denn der schlechtere, wie ich aufgezeigt habe, kann mehr gewinnen.
gut geb ich dir sogar recht! das ist kein FAKT.
aber ein Beispiel habe ich gegeben, und basierend auf diesem können wir gerne diskutieren.
und auch weitere Anregungen zur Diskussionen habe ich gegeben:
aber du möchtest nur gut aussehen vor deinen online freunden.
dass ist eine Annahme meinerseits.
Das kommt auf das System am das angewendet wird und falls du keine Insider Infos hast wirst du das nich beweisen können.
Man hat jetzt einen Grund Elo Wert von 1000. Und dein Rank ist nicht mehr als ein Platz auf einer unsichtbaren Tabelle, so stell ich mir das vor
Deine Annahme geht davon aus das man wenn man gewinnt mehr + Punkte bekommt als man - Punkte bei verlieren macht, also z.B für einen Sieg gibt es +3 und für eine Niederlage -2 Punkte.
Aber selbst nach dem System hätte jemand mit 50 Siegen und 50 Niderlagen nur + 50 Punkte , während einer mit 20S und 0N 60 Punkte hätte.
Wenn wir jez davon ausgehen das sowhl ein Sieg und eine Niederlage jeweils +1 bzw. -1 gibt , was zumindest für mich logisch wär, würde dein System noch weniger Sinn machen.
Natürlich wird das alles mit großeren Zahlen berechnet und wir wissen nicht wie es genau funktioniert.
Aber da niemand 20/0 spielen wird is Zeit selbstverständlich ein wichtiger Faktor , aber nicht der wichtigste.
Wow. Wie soll man gegen so eine Argumentationskette nur ankommen 
Keine hat behauptet dass es nicht so sein kann. Nur wenn man oft genug spielt tritt dein „Gegenbeispiele“ einfach nicht auf.
pii Danke für die Antwort
kleiner Seitenhieb, aber er wird mein letzter sein;) „du hast ja doch nicht nur Sprüche drauf“, sorry musste sein:)
bei deiner Erklärung gehst du von Variablen aus die ich nie erwähnt habe. daher nun meine Erklärung wie ich auf diese Hypothese(denn wie von IRINI richtig beanstandet, kein Fakt ist).
Letzte Saison wurde ich mit ca. 50-75 legen noch vor der Expansion und hatte dann einen Rang um die 2000-3000.
Nachdem ich 3 Spiele absolviert habe, 2 Siege 1 Niederlage, hatte ich einen schlechteren ELO als vor den 3 Spielen.
Danach fand ich keinen Sinn mehr im Spielen auf Legend und ende Saison hatte ich einen ELO von ca. 50000 ohne eine schlechter Win/Los Ratio zu haben.
Dass ist für mich ein ziemlich eindeutiges Beispiel wieso GUT SPIELEN weniger wichtig ist als VIEL SPIELEN.
um das noch zu genauer zu erläutern, klar muss ein Top-Legend Spieler ein gewisses Können/Spielverständnis aufweisen um in diese Ränge überhaupt zu gelangen.
Der Verlierer könnte auch der sein, der an einem Herzinfarkt stirbt. Es wäre sogar wahrscheinlicher als das einer alle 30 Münzwürfe gewinnt. Deswegen.
Du hast einen weiteren Einzeiler deiner „Fakten“ zum besten gegeben.
Aus eigener Erfahrung weiß ich das man mit weniger als 55% Winrate in den Top100 absteigt und selbst mit 64% Winrate über 80 Spiele hatte ich es im Januar nicht in die Top10 geschafft, weil die anderen Spieler noch bessere Winrates hatten.
Es geht nicht Darum ob es wahrscheinlicher ist oder alle 100’000 Jahre einmal vorkommt.
Die Aussage ist Falsch, denn es kann vorkommen und es wird vorkommen.
Ich weis, wie schon paar mal erwähnt, auf was du hinaus wolltest(können schlägt über Dauer Glück) aber die Dauer(1 Monat oder 30 Tage/Spiele) ist A) kein längerer Zeitraum und B) deine Formulierung ist Falsch.
können wir das nun endlich beenden und du, deine ungenaue Formulierung eingestehen?
Du gehst davon aus, dass die anderen eine höhere Winrate haben, könnte auch sein, dass sie einfach mehr gespielt hatten.
Deine Annahme besteht also aus der Erfahrung aus 3 Spielen. Anders gesagt sie ist völlig wertlos.
Okay ich geh nochmal von meinen +3/-2 Beispiel aus , und sagen die Startelo ist 100.
Es ist zwar richtig das du keine Variablen in deinen Post hattest, aber mit Bespielen kann man halt etwas am besten verdeutlichen.
Und wenn man keine genau Daten hat muss man halt etwas annehmen was der Wahrheit nahe kommen könnte.
Also du haste 2 Siege und 1 Niederlage, also nach meinen „es-könnte-vielleich-so-ähnlich-sein-System“ 2 Punkte gemacht in 3 Spielen, das heißt das die jeder mit nur einen Sieg dich überholt hätte.
Und wenn du dann sagst du spielst nich mehr bleibst du halt bei deinen 102 Punkten während alle an dir vorbeiziehen, und da Legend Spieler gegen nich Legend Spieler antreten können kann das auch passieren.
Wichtig wäre auch zu wissen wann du Legend gehittet hast, wie lang die 3 Spiele waren und ob du Pausen zwischendrin hattest.
Vermutlich haben dich in den 3 Spielen wo einen Sieg gut gemacht hast einfach Spieler mit überholt die in der gleichen Zeit z.B 2-0 gespielt haben
Und den ersten Satzteil lässt du einfach weg, weil er nicht in dein Narrativ passt?!
50 Siege zu 75 Niederlagen - Tippfehler? Nehmen wir an, es stimmt, dann hast du vermutlich bei deinem Aufstieg eine Menge MMR verloren und bist mit Platz 2000-3000 (was eine Abweichung) in der ersten Monatswoche dann wohl auch am unteren Ende der Legendladder. Dann wird jeder, der mit einem besseren MMR Legend wird, z.B. weil er eine bessere Winrate in den nicht Legendranks hatte, über dir einsteigen und dich einen Platz nach unten verschieben.
Erm… Windfänger? LUL
Diese Rechnung stimmt nicht. 3+3-2=4/1x3=3
Legend gehittet am 3. oder 4. Noch vor der Expansion
aber du bestätigst hier meine Theorie:
wenn ich bei 104(!) punkten bin(2S,1N) und dann eine pause mache aber andere 4S 2N (die gleiche win/los Ratio) machen 108 Punkt bekommt. Dann ist mehr spielen wichtiger als erfolgreich spielen!
Beispiel :
3 spiele 2/1 104P
6 spiele 4/2 108P usw. Win/Los Ratio ist aber die Gleiche
wobei das alles sehr hypothetisch ist und der Faktor das ich am ende der Saison einen Elo von 50000 habe ist in diesem Beispiel auch nicht mit eingeflossen.
Bei 2:0 Siegen würde es aufgehen. aber eben…
PS: nur um zu verdeutliche, dass Blizz die Leute zu viel spielen verleiten will. Habe ich auch nichts dagegen, ist halt ein Börsennotiertes Unternemen.
Man könnte ja das ELO System von Schach nehmen wäre sinnvoll oder? und funktioniert schon 100te von Jahren(mit gewissen Anpassungen)
50-75 Spielen!
was die S/N Ratio war weiss ich nicht.könnte man aber ausrechnen, zumindest ungefähr.
bin mit faktor 10 gestartet
Da ich aber danach so gut wie nicht mehr gespielt habe, müssten ca. 47000 Spieler mit einer besseren S/N Ratio auf Legend gekommen sein.