Wow, Dreifachpost.
Das kann ich für letzten Monat wie folgt auflisten:
- Legend 3000 hatte ich nur Legend-Spieler als Gegner
- Legend 10k dann D 1-5 Spieler
- Legend 25k (und tiefer…) Dia 7-9 Spieler
Rekord? 
Sorry, bin nicht der geschickteste in diesen Foren mit dem zitieren und weiß in der Tat nicht, wie ich 3 Zitate in ein Post bekommen kann.
Edit: Hat funktioniert, me ist autodidakt.
[quote=„Klausdieter-2701, post:180, topic:5528, full:true“]
Ich meinte damit, dass es eben ein netter Versuch war zum Ursprungsthema zurück zu kehren, diesen aber niemand aufgegriffen hat und dein Post einfach ignoriert wurde…
Seit wann geht denn das? Bei mir steht da immer es müssen sich erst andere Personen beteiligen, wenn ich 2 Posts nacheinander machen will
Ne das meine ich nicht. Das ist auch, wie du auch schon sagst begründbar.
Das wird nur dann sichtbar, wenn sich zwei Leute adden, und dann kurze Zeit später ersichtlich ist, welchen legend rank der andere Spieler hat.
Der legend rank sollte ja reflektieren wie hoch der aktuelle mmr Unterschied zwischen zwei Spielern ist. Oder nicht?
Wenn man z.B. Selber legend rank 1000 ist, dann bekommt man ja keinen Gegner zugelost, der rank 20.000 ist.
Wenn aber beide Spieler in einer season aktuell einen rank D6 oder schlechter haben, würde ich nicht ausschließen, dass die beiden aufeinandertreffen könnten, obwohl deren MMRs und legendeinstiegsranks meilenweit voneinander entfernt sind.
Sorry so einfach ist das nicht.
Wenn du einen Sternen Bonus von 2-10 Sternen hast wirst du bis der Bonus aufgebraucht wirst einfach mit Spielern aus deinem Pool gematched.
Heißt die kannst auf jeden treffen der auch z.B einen 10er hat, selbst wenn du kurz vor einen 11er Bonus bist und dein Gegner kurz vor einen 9er Bonus
Vorallem weil man sich den 10 Sterne Bonus auch holen kann indem man Legend war und danach nur Troll Decks gespielt hat eine niedrige Legend MMR hatte.
Sobald der Bonus aufbebraucht ist wirst du nach Rängen gematched.
Und Legend und 11er Bonus haben halt ihr Legend matchmaking wo das Spiel Feintuning betreibt.
Edit: Im Endeffekt haste ja Recht, diese MMR Gaps sind dafür da dass die Wartezeiten gering sind, wenn das Spiel jeden ein perfektes Match sucht würde es vermutlich spürbar länger dauern.
Zumindest hab ich das damals so verstanden.
Dazu kommt noch dass die MMr von neueren Spieler stärker schwankt als die wo die Mmr schon fest ist
1 Like
[quote=„dingdong-2584, post:185, topic:5528, full:true“]
Frechheit sowas! 
Sage ja nicht das Gegenteil.
Also wenn ich z.B. Auf D6 Bin. Habe ich noch Bonussterne. Ich erwarte daher ein Match gegen jemanden aus meinem MMR Pool. Richtig?
Wenn nun mein Gegner (dem ich auf D6 begegnet bin) und ich 1-2 Tage später legend geworden sind, sollte kein Unterschied im legend-Rank von 10.000-20.000 vorliegen dürfen.
Wann sollte sich denn einer von beiden in dieser kurzen Zeit so verschlechtert haben? Gerade von d5 bis legend wo man ohnehin eine positive winrate brauch. Und der andere kann sich auch nicht so stark verbessert haben, selbst wenn „flawless“ von D6 bis L gespielt hat.
Stimmt nicht ganz. Die Bonussterne können durch das MMR kommen, aber es könnte auch der Rang vom letzten Monat sein. Deswegen ist der Fall
Halt auch möglich. Nur bei 11 Sternen sind MMR und Bonussterne halt die gleichen.
Da sind wir halt bei dem Fall
Dachte immer Bonusstern ist gleich bonusstern, egal wodurch er entstanden ist.
Hier mal eine interessante Artikel über MMR und auch über die Behauptung von Klausdieter und co. (Zu lesen unter „Player Bias“).
4 Likes
Hab ich irgendwo was anderes geschrieben. Deswegen kommt aber die Diskrepanz in den Legendären Ränge zustande, obwohl ihr in den unteren Rängen gegeneinander Spielen könnt.
Zusammengefasst: Man kann trotz großen MMR unterschied die gleichen Bonusterne haben und deswegen in den unteren Rängen gegeneinander spielen aber auf Legende nicht mehr, da dort der unterschied >10k ist.
Solem hat das gerne gemacht. Er spielt bis Legend normal und ab Legen spielt er Fun Decks oder Decks die im Ranked untergehen. Dadurch wurde sein MMR so schlecht, dass er mit Bronze Spieler gematched wurde (Legend Spieler gegen bronze Spieler). Und am Ende gabs immer 10 Bonus Sterne.
1 Like
Natürlich musst du die „Meinung“ nicht teilen. Aber die Art und Weise wie man miteinander umgeht, wie man Diskussionen führt… Es ist ein schmaler Grad aber gewisse Grundsätze sind da für mich schon mehr als Meinung. Du kannst es einfach Anstand nennen, oder aber eben auch „wissenschaftliche“ Grundsätze der Diskussionsführung. Es hat auch etwas mit Demokratie zu tun. Es ist anders gesagt relativ sinnfrei wenn man sagt, jeder kann eine Meinung haben, dann aber betont dass man nur die eigene für richtig hält (das ist bei Meinung irgendwie impliziert), und die andere herabsetzt.
Das war eine rhetorische Frage und du bringst ja auch von der Richtung die Antwort, die ich in etwa erwartet habe. Wobei du ja recht hast. Also man muss es trennen. Was wäre ein sinnvoller Versuchsaufbau und da bist beispielsweise du viel besser qualifiziert, einen zu konstruieren. Das ist aber in jedem Fall ein hoher Aufwand und nicht einfach „Guck doch HS Replay“ wie manche hier behauptet haben. Und ich vermute ganz stark, dass selbst wenn wir bzw. irgendjemand das durchziehen würde, immer noch Leute sagen würden: Aluhutträger und du hast selber manipuliert oder was auch immer. (Nicht du^^)
Ich weiß. Wäre mir aber schon zu viel Aufwand. Was zu der Frage führt, was wäre denn ein guter Aufbau (siehe oben, siehe Zhools Antwort, siehe deine eigene Argumentation und hinterfrage selbst deinen Verweis auf HSreplay und die Forderung, „einfach“ mal so etwas zu beweisen.
Bis zu diesem Punkt stimme ich dir vollkommen zu, auch ich kam schon in den „Genuss“ auf beide „Seiten“ gestellt zu werden.
Das könnte man auch anders ausdrücken und es verleiht deiner Argumentation nicht mehr Gewicht, im Gegenteil. Das ist auch keine Meinung mehr, das ist Beleidigung. Ob es jetzt zurecht ist oder nicht, ist eine sinnlose Diskussion. Geh doch auf sowas gar nicht ein, der Typ will doch offensichtlich gar nicht richtig diskutieren sondern dich entweder trollen und tilten oder er ist wirklich nicht in der Lage, sich mit dir zu messen.
Sorry dass ich dich jetzt so rauspicke, aber das ist ein Beispiel in dieser Diskussion, das mitnichten nur die „eine Seite“ unfair und auf niedrigem Niveau diskutiert.
Und ich schreibe das in dem Bewusstsein, dass ich selbst bestimmt auch schon mal gegen meine eigenen Ansprüche verstoßen habe und man alleine hier im Forum sicher Beispiele für unangebrachte Aussagen von mir findet.
- Den Verweis auf die Querdenker halte ich für unangebracht und gefährlich
Wäre es das? Ist ne ernstgemeinte Frage. Ich lese immer nur von Winrates, Verteilungen der Klassen etc. Wenn du sowas schreibst, erkläre mir doch bitte, wie genau würde es auffallen, das würde mich wirklich sehr interessieren.
Ich bin zwar nicht Top 100 Wild (Ich glaube das war ich sogar schon einmal sehr früh in der Season aber sicher nicht vom MMR), aber zu manchen Uhrzeiten habe auch ich schon öfter denselben Spieler getroffen. Kann ich soweit also bestätigen aber wie kommst du zu folgendem Schluss:
Wieder: Ernsthafte Frage: Warum sollte das so sein? Es gibt ja z.B: bestätigterweise unterschiedliches Matchmaking für die Spieler mit Sternebonus und die ohne.
Das sehe ich auch so und für mich ist das ein schönes Schlusswort. Und ich sehe mich dabei irgendwo in der Mitte, also auf keinen Fall stark auf einer Seite. Aber ich muss hier nochmal festhalten, dass es hier definitiv eher die „Keine Manipulation“-Seite ist, die den anderen ihren „Glauben“ nicht lassen will und die Vermutung als dumm und schlimmeres hinstellt und ihre Aussage (teilweise) als 100%-Wahrheit hinstellt.
Sorry, aber der Artikel, also der Absatz unter „Player Bias“, passt in keinsterweise zu der Diskussion, die Klaus-Dieter, ich , Ding-Dong, Tharsonis und Zhool führen (nur um ein paar zu nennen). Das ist billigste Küchentaschenpsychologie, die vielleicht die Frust-Beiträge von manchen erklären, sicher nicht den Vergleich zu echten Datenanalysen und Versuchen standhalten, wie wir sie hier teilweise diskutiert haben. Also wenn du nicht nur trollen willst, sondern wirklich denkst, dass dieser Absatz ein adäquater Beitrag ist, dann hast du leider sehr wenig verstanden.
1 Like
Ja, aber für mich ist dieser Manipulations-Quatsch genauso befremdlich wie die Flacherdler, die beahupten, dass die Erde eine Scheibe ist. Ich muss mich schon zusammen nehmen um nicht komplett auszurasten, weil ich solche Ansichten für unendlich dumm halte.
Ich versuche mich aber zu bessern, und werden ab jetzt nur noch 3 Worte schreiben „Das ist Quatsch“.
Hoffe das kommt dir entgegen. 
^^
1 Like
Die erste Behauptung von Klausdieter passt es nach meiner Meinung nach schon zu dem Abschnitt. Dort hat er weder Datenanalyse präsentiert noch Beweise geliefert. Außerdem hat er dieselbe Behauptung schon mehrfach im FAT gestellt. Also für mich war es ein klarer Frust-Beitrag. 
Ehrlich gesagt, was du und die andere geschrieben haben, habe ich nicht genau gelesen. Ich werde mal später genaue lesen und meine Meinung dazu nochmal sagen.
Und sei mal bitte nicht immer so empfindlich und toxisch.
Es geht nicht darum das niemand mehr Meinungen vertreten kann, sondern das viele Leute die dies so tun, keine Ahnung haben was eine Meinung ist. Das was Klausdieter geschrieben hat ist KEINE Meinung. Das ist eine haltlose Anschuldigung.
DAS ist der Grund warum sowas immer zerrissen und verachtet wird. Zumal wenn diese Leute sich auf „das wird man ja wohl noch sagen können“ berufen, dann müssen sie mit dem selben Argument auch die dummen Antworten ertragen.
Und halt komplett haltlos irgendwem Betrug vorzuwerfen ist auch kein Kavaliersdelikt. Gerade mit den Daten seit Einführung der Decktracker wäre sowas mal aufgefallen und es hätte einen großen Report darüber gegeben. HSReplay hat ja alleine täglich mind. 1.000.000. Das ist ne gute Grundlage für sowas.
5 Likes
Was verlangst du? In Zeiten in denen behauptet werden darf, das die Wahl in den USA manipuliert wurde und das auch noch als freie Meinungsäußerung verkauft wird, braucht sich über solche „Meinungen“ hier im Forum nicht zu wundern.
Das Problem in diesem Thread ist, dass es viele verschiedene Diskussionen gibt. Der TE und Klausdieter haben behauptet, dass man beim Wechsel des Decks immer (mehr als normal) einen anderen Gegner bekommt. Ich habe ihn oben um eine Erklärung gebeten, wozu das gut sein soll und wo die Logik dahinter ist, da er behauptete, dadurch werden die OP-Decks in Schach gehalten. NUR DARUM und nichts anders, geht es in dem gelinkten Beitrag (Abschnitt „Player Bias“). Du und die anderen haben dann über die Manipulation im ALLEGEMEIN diskutiert (in deinem Fall wieder völlig ein anderes Thema: „Blizz macht das Leben absichtlich kurz vor dem Erreichen der nächsten Belohnungsstufe schwer“), anschließend fing ihr euch gegenseitig anzugreifen. Ich will nicht mehr darauf eingehen. Es wurde schon alles gesagt.
Nochmal im Kurzform: Es geht nur um die Behauptung „Wenn man sein Deck wechselt, bekommt man eine andere Klasse(Deck) als vorher.“
2 Likes
Was aber mit der Begründung, das dadurch OP-Decks in Schach gehalten werden sollen, gar keinen Sinn macht.
2 Likes