Aktuelle META und Matchmaking

Es stimmt schon, dass es ein hoher Aufwand wäre; das ist aber in meinen Augen bedauernswerterweise unumgänglich, wenn man das mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit wissen (und nachträgliche Relativierung der Ergebnisse verhindern) möchte.

Deswegen bevorzuge ich hierzu auch den agnostische Standpunkt (== „weiß nicht“) und fordere nötigenfalls die Pro- und Contra-Seiten auf, Beweise für ihren Standpunkt anzugeben, den idR keine hat.

Da allerdings die Pro-Seite eine solche Diskussion bislang nicht angefangen hat (würde auch irgendwie seltsam anmuten), hatte sie die bessere Diskussionsposition, da grundsätzlich die Beweislast solange bei der Position liegt, die die Diskussion zu diesem Thema eröffnet hat, bis diese ein gutes Argument (und keine Meinung, da Subjektives niemals objektiv ist) dafür angeben konnte, die Beweislast umzukehren.

Theoretisch sehe ich aber kein großes Problem darin, dass beide Seiten zusammenarbeiten und die Tests absolvieren, da selbst wenn eine oder beide Seiten (Pro oder Contra) manipulieren wollte, sie die Messungen der jeweiligen Gegenseite nicht kennen, was höherwahrscheinlich eher die Anzahl der Messungen in die Höhe treibt oder die Gegenseite bestätigt (oder beides), als dass es die eigene Position bestärkt (wäre also eigentlich ziemlich dumm).
Die beiden Seiten sollten nur während der Messung keine Ergebnisse miteinander teilen.

Die Ergebnisse könnte man dann zweistufig veröffentlichen:
Erst auf einer neutralen Seite (mit Datumslogging) die Daten Lesegeschützt hochladen und wenn alle ‚da‘ sind (inklusive des Tests, ob man auch die richtigen Daten hochgeladen hat), dann den Leseschutz entfernen (z.B. eine Passwortgesicherte Zip hochladen und das Passwort dann veröffentlichen, wenn alle Zips da sind).

Es gibt auch andere Alternativen, z.B. könnte man jede Messung live bei Youtube streamen.

Man muss sich nur vorab auf einer ‚Stelle‘ (Rang, Sterne, Sternebonus und was es noch für relevante Faktoren gibt) ‚verabreden‘, an der man sich trifft, was vermutlich erst im Folgemonat möglich ist (da manche dann schon an der ‚Stelle vorbei‘ sein könnten), so dass eine solche Messung frühesten zwei Monate nach Beschlussfassung stattfinden würde.

Eben, darum geht es. :slight_smile:

Ich bin absolut genervt von der aktuellen Meta. 8 von 10 Gegnern (nicht übertrieben) spielen irgendeine Quest, die in Runde 5 absolviert ist und die Runde danach ist das Spiel vorbei. Was ich mache ist fast egal - Quest Warlock zum Beispiel: Ballert einfach seinen Kram raus, spielt am Ende nen 1 Mana Zauber der das ganze Board klärt und gewinnt. Schlechtes Gamedesign.

Aber der Hauptgrund sind die ganzen Mitläufer, die immer das spielen, was gerade alle spielen. Nicht sonderlich verwunderlich, dieses Mitläufertum ist in unserer Gesellschaft ja auch weit verbreitet.

0 Kreativität was Deckbuilding angeht, einfach copy & paste. Kann man mal machen, aber ist halt super ätzend ständig die exakt selben Karten zu sehen (und fast nichts anderes).

Meine These: Es liegt nicht an Blizzard, es liegt an den Spielern.

Dann musst du Unranked spielen.
Der Sinn von Ranked ist der Wettkampf und zu einem Wettkampf gehst du nur mit dem Besten vom Besten. So auch in HS. Da spielst du nur das Beste vom Besten.

Habe ich mir auch gedacht und dann auch gemacht - leider ähnliches Resultat.

Ja, die Quest sind ja auch neu. Warum soll man alte Karten spielen, wenn es neue gibt, die auch noch verdammt stark sind?

Wenn sie gewinnen wollen, bleibt Ihnen nix anders übrig, denn das was grad alle spielen ist das was stark ist.

Keine Ahnung wie du das meinst, aber ich denke mal das eine hat mit dem anderen soviel zu tun wie Ananas und ne Steckdose. ^^

Naja, man kann auch eigene Decks bauen.
Kann man machen, aber ist halt super ätzend dauernt zu verlieren (und fast nix anders). ^^

Natürlich. Blizzard stellt das Werkzeug zur Verfügung und die Spieler entscheiden was sie daraus machen. Und das kann jeder für sich selbst entscheiden. Wenn du gern selbstgebaute Decks spielst, dann mach das. Aber bitte nicht rumheulen, das andere das nicht machen und du deswegen verlierst. Ist deine Entscheidung.

4 Likes

Offtopic:

Es gibt im Internet für wirklich fast alles eine höchst seriöse Quelle :innocent::

Wenn die Ananas dieser Unterarten an einem gut beleuchteten Ort angebaut wird, beginnen rosafarbene Töne mit dem Steckdosen und Früchten.

Quelle: https://chrome-effect.ru/de/cvety/uhod-za-dekorativnymi-vidami-ananasa-ananas-ananas-opisanie-vidy-i/

2 Likes

Hier ein aktuelles Beispiel wie schnell etwas auffallen kann:

3 Likes

Macht gar nichts, dass du mich da rauspickst. Ich hab auch bewusst so agressiv geschrieben und bewusst eine Forenstrafe riskiert. Manchmal muss der Ton eben so agressiv sein…

Sorry, aber wenn jemand schreibt, dass er „nichts beweisen muss wenn er was schreibt“ ist das Querdenker-/Schwurblergedankengut. Es wäre in meinen Augen sogar viel gefährlicher (um es mit deinen Worten auszudrücken) wenn man dies nicht ansprechen würde.

3 Likes

Kommt dir das so vor? War nicht meine Absicht und ich entschuldige mich, falls ich den Anschein erweckst habe und gelobe Selbstreflexion und Besserung.

100% Zustimmung. Insbesondere zu diesem Abschnitt, aber auch zu allem anderen, sofern ich das beurteilen kann.

Auch dass die Beweislast erstmal bei der Pro-Seite liegt, stimmt natürlich. Trotzdem muss ich nochmal darauf verweisen (explizit geht das nicht an Zhool), dass manche so argumentieren, als hätten sie es bewiesen.

Auf meinen Part:

antwortet zum Beispiel niemand. Stattdessen schreibt später Herr Kira wieder:

Falls mir das jemand noch erklären könnte, wäre ich dankbar, ansonsten ist denke ich wirklich von meiner Seite aus alles gesagt.

Es gibt mit HS Replay eine Webseite in der du die Meta beobachten kannst. Viele Leute spielen mit einem Decktracker der auch gleichzeit die Spiele aufnimmt und in die Datenbase auf die Webseite einspielt. Dadurch hat die Webseite mehr als 1.000.000 Spiele täglich. Am Wochenende weit aus mehr.

Mit diesen Daten kann man ja auch arbeiten und auswerten. Zwar ist das weitem nicht die gleiche Datenbase die auch Blizzard hat, aber gerade in den oberen Rängen wird das von der Mehrheit wahrscheinlich genutzt. Dadurch hätte man anhand dieser Daten bereits eine Manipulation vermuten können.

1 Like

Finde ich persönlich nicht.

1 Like

Naja guck dir mal an wie er an Atratus ran gegangen ist.

Ok, vielleicht habe ich mich schlecht ausgedrückt. Natürlich kenne ich HSreplay und nutze es auch, genau wie Vicious Syndicate, Donkey, tempostorm, wobei letztere beiden Seiten eher nicht auf Mass Data basieren meine ich. Egal.

Die Hypothesen, die hier im Raum stehen sind ja etwa: „Wenn ich mein Deck wechsele, bekomme ich andere Gegnerdecks“ und „vor einem bestimmten Rang bekomme ich einen anderen Gegner“. Wie würde das konkret bei HSreplay auffallen oder anders, welche Daten genau zeigen dir, dass es auf keinen Fall so ist?

Gerade zweite These, die ja von mir kommt, kann ich im Grunde selbst kaum glauben. Da müsste Blizzard ja irgendwas eingebaut haben, dass diese Stufe „erkennt“ und dann - im Gegensatz zu vorher - extra einen „Counter“ für mich sucht. Ich kann das gar nicht glauben, ich halte es sogar für nahezu ausgeschlossen. Dagegen steht aber eben einfach meine persönliche Bilanz von 52 von 53 Niederlagen (und der eine Win durch Concede). Ihr könnt jetzt wieder sagen: Glaub ich dir nicht, das kann ich euch nicht verbieten, es hilft aber nicht weiter. Und wenn ich von 50/50 ausgehe, was win/loss angeht, ist das halt einfach sehr unwahrscheinlich. Spätestens ab dem Moment, wo ich bewusst drauf achte, kann ich aber natürlich auch nicht mehr von der normalen Situation ausgehen, das ist mir schon klar. Nur dass ich mir eigentlich eher „mehr“ Mühe gebe, zu gewinnen. Vielleicht schadet das sogar aber selbst dann bleibt die Zahl halt krass. So kompliziert ist HS halt auch nicht und oftmals die Match-Ups polarisierend, sodass ich eigentlich öfter hätte gewinnen müssen. Naja, jetzt hab ich doch wieder viel geschrieben… Es bringt nix. In dem Fall weiß ich ehrlich gesagt nichtmal, ob ich mir selbst glauben würde. Ich bleibe aber dabei, wie Zhool und Tharsonis (wenn ich sie richtig verstanden habe), dass es sagen wir mal nicht auszuschließen ist (wenn auch eher unwahrscheinlich bzw einfach nicht bewiesen).

Edit(Offtopic:

Wenn du den anderen Thread meinst, dann gehört dieser Hinweis meiner Meinung nach in deinen eigenen Beitrag und es wäre nicht an mir, erst den Bezug herzustellen und um darauf einzugehen: Das war empfindlich von mir wenn du so willst, dazu stehe ich aber auch. Vollkommen unnötige Aktion.

Das hat mit der Diskussion in diesem Thread nicht so viel zu tun, sondern ist
allgemein zu beobachten:

Wenn Top-Spieler mit ihren Decks Legende Rang 1 (o.ä.) erreicht haben, posten sie das gern in den sozialen Medien, und diese Decks (und ihre Counter) finden dann nach und nach den Weg in immer tiefere Regionen.
Bei Spielern auf den unteren Rängen dauert es aber grundsätzlich etwas länger, bis Meta wechseln.
(Manche haben halt ein Lieblingsdeck von dem sie nur schwer lassen können, auch wenn die MatchUps immer schlechter werden, andere haben schlicht nicht die Karten / den Staub, um sich immer die neusten / besten Decks craften zu können.)

Neue Decks finden übrigens nicht nur ihren Weg ‚von oben nach unten‘ sondern auch von ‚Ost nach West‘: Zumindest was Wild-Decks betrifft sind meist die asiatischen (insbesondere chinesischen) Spieler am innovativsten, und es dauert ein paar Tage bis diese Decks auch in EU/NA gespielt werden.

Zuletzt mal ein Beispiel aus meiner eignen ‚Blase‘ (ich spiele idR mit 9-10 BonusSternen):
Ich habe in der Vergangenheit gerne SecretMage gespielt, weil man damit schnell (und simpel) bis Dia5 laddern konnte.
Es gab aber immer wieder auch Phasen, wo die Mages überhand genommen haben.
Als Reaktion darauf haben die anderen Spieler begonnen, gegen Secrets zu techen.
Das ging dann so weit, dass man ‚gefühlt‘ in jedem Spiel auf Counter getroffen ist, und die Mages immer weniger wurden.
(Danach dreht sich der Kreis weiter: Spieler sehen, es gibt kaum noch Mages, ich brauche die Tech-Karten nicht mehr. Und früher oder später kommen die Mages wieder zurück :grinning:)
Je nachdem wann man in diesem Zyklus sein eigenes Deck wechselt/anpasst, kann man dann schon den Eindruck gewinnen, dass immer alles gegen einen läuft^^

3 Likes

Ok, das hat mit der Thematik in diesem Thread aber wirklich gar nichts zu tun und ich teile deine Erläuterungen zwar, aber das führt ja gerade dazu, dass es eben auf den unterschiedlichen Rängen zum selben Zeitpunkt anders ist und so bestätigt es auch meine Erfahrung.

Wieso gehst du von 50/50 aus?
Und nicht nur du gibts dir Mühe. Wenn ich Legende bin und sehe einen Dia1-Spieler (kann man ja sehen, anders herum nicht), dann geb ich mir besonders Mühe den zu besiegen. Wir Legenden wollen nämlich unter uns bleiben. :joy:

1 Like

Haha, bei mir geht es um Rang 5 Dia. Meine Winrate ist sonst auf dem Weg zu Legend höher als 50 Prozent. Wenn du jetzt sagst für das Match hab ich sogar eine niedrigere, dann bist du hier der Verschwörer :stuck_out_tongue:

Habe eben mal zum Spaß nachgeschaut und laut meinem Decktracker im letzten Jahr 14 Siege und keine Niederlage bei Spielen zu Dia5. Ich stelle hiermit die Gegentheorie auf, dass Blizzard möchte, dass man bis Legend spielt und als Motivation dafür ist der Teil bis Dia5 besonders einfach.

2 Likes

Bei mir wäre es etwa 50:50. Sowohl für Legend als auch für D5.