Also ich lasse dir da wie gesagt gern deine Meinung, aber für mich sind gewisse Fähigkeiten wie gesagt miteinander verknüpft und lassen sich nicht voneinander isolieren. Weil situativ gut mit Karten zu spielen Erfahrung, Voraussicht und Vorstellungskraft erfordert - genau die gleichen Fähigkeiten die beim Draften notwendig sind. Wenn jemand auf dem Feld weiß welche Karten gleich kommen könnten und welche Karten jetzt in welcher Reihenfolge am besten wären, was sich wie Auswirken wird und was wogegen am besten ist, dann kann er auf dieses Wissen auch beim Draften zurückgreifen.
Deshalb bin ich der Ansicht dass sich Spieler eher graduell entwickeln, anstatt dass Fähigkeiten widersprüchlich zueinander ausgeprägt sind, sind sie gemeinsam in einem bestimmen Register, mit kleinen Stärken und Schwächen, aber nicht in einem derart von dir gezeichneten Widerspruch zueinander.
Aber wie gesagt, ich lasse dir deine Meinung, ich denke nicht dass wir da auf einen Nenner kommen.
Bezüglich des Topics:
Meine Arena hat sich jetzt wieder normalisiert - wie gesagt seit gestern, als der Blizzard Mitarbeiter sich eingeloggt hat um den Portrait/Kartenrückenbug auf den Grund zu gehen. Den konnte er nicht beheben, ich hab ihn heute aber zum Glück selbst beheben können, dafür musste ich zwischen den allgemeinen und deckspezifischen Favoriten hin und herschalten und drag & drop anstelle von rechtsklick -> Favorit setzen verwenden. Sehr seltsam, aber hat funktioniert.
Und seit gestern hatte ich halt den 3:3 Run und jetzt gerade einen der aktuell bei 4:1 steht. Die Matches fühlen sich wieder normal an und nicht so absurd unausgeglichen, vielleicht war in meinem Account wegen den anderen Bugs der Wurm drin und das Matchmaking hat mir immer Leute mit Siegesserien zugewiesen oder so. Denn so starke Spieler wie ich in diesen ganzen Runs schon auf Stufe 1-2 hatte, hab ich sonst normalerweise in der Arena erst ab 5-6 Siegen.
Auch wenn ein Großteil der Diskussion schon durch ist … ich denke nicht, dass während des Spiels durch eine AI manipuliert wird.
Sehr wohl glaube ich aber, dass die Qualität der angebotenen Karten pro Run beeinflusst wird. Das erste Gefühl hatte ich bereits nach der Karazan Erweiterung. Bis zu dieser Erweiterung bin ich quasi nie unter 6 Siegen aus der Arena, 4 waren schon eine absolute Katastrophe.
Ab da ging meine Statistik plötzlich hoch und runter. Damals waren 10-3; 1-3; 5-3; 7-3; 0-3 plötzlich normale Ergebnisse für mich. So ist es bis heute geblieben. Immer wenn ich einen außergewöhnlich gutes Ergebnis hatte oder mal 2-3 gute Runden hatte, ging es danach bergab, weil die Qualität der Karten grauenhaft war: z.B. keine 4Mana+ Karten, keine Zauber, kein Card Draw.
Insbesondere nach längeren Pausen geht meine Statistik durch die Decke. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass hier ein Algorithmus im Hintergrund werkelt (angepasste Schwierigkeit).
Auch denke ich, dass seitdem die Spielerzahlen gesunken sind, etwas an der Gegnerzuweisung geändert wurde, um Wartezeiten zu minimieren. Ist schon mal passiert, dass ich mit einem potenziellen 10 Wins Deck 1-3 baden gegangen bin, weil ich von perfekten Decks überrollt werde, die beim besten Willen keinen Stand von 1-2 hatten.
Klausdieter erinnert mich in seiner Argumentationsstruktur ganz arg an Flat-earther.
Nach derselben Logik könnte man in frage stellen dass die Erde rund ist. Das kann ich auch nicht beweisen. Trotzdem ist es Fakt. Nur weil ich dir nicht unmittelbar zeigen kann dass sie rund ist, sodass du es mit eigenen Augen siehst, muss ich nicht einräumen, dass sie durchaus auch flach sein KÖNNTE. Natürlich könnte es sein dass sie flach ist, demnach zu urteilen was ich bis dato am eigenen Leib erlebt habe. Ich habe die Krümmung der Erde auch nie gesehen. Aber deswegen fang ich nicht an einen anerkannten Fakt in Zweifel zu ziehen.
Und Warum tue ich das nicht?
Weil es völliger Schwachsinn wäre zu behaupten die Erde sei rund, wenn sie es doch nicht ist.
Mit anderen Worten: was hat Blizzard davon zu manipulieren?! Die 9% längere spielzeit bla sind völlig an den Haaren herbeigezogen. Ob ich oft verliere oder Gewinne hat null Einfluss auf meine spielgewohnheiten. Hearthstone macht mir auch Spaß wenn ich verliere. Ich spiele es jeden Tag obwohl ich kein Spieler bin der regelmäßig über rang 10 kommt. Und ich würde nie wieder Geld ausgeben völlig egal ob ich gewinne oder verliere.
Ist aber auch egal. Fakt ist: ich muss natürlich nicht einräumen dass die Arena manipuliert sein könnte, nur weil ich nicht unmittelbar beweisen kann dass sie es nicht ist.
Ich find es einfach herrlich wie leute, die Ihre Eindrücke vom Spiel teilen und dazu noch so ausführlich und nachvollziehbar unterbreiten, druch die Bankweg denuziert werden.
Für mich ist Zephrys the great ein klarer Beweis dafür, das solche Software wie bei EA auch hier zum Einsatz kommt. Ich bezweifle auch stark, dass die Karte nur unter den im Video genannten Bedingungen handelt mit außnahme, dass Sie nur Basis und Klassik Karten erzeugt.
Ich kann von ähnlichen Ereignissen berrichten wie es Foxedge getan hat. Arena wie Standart Ladder. Aber dieser ganze Threat zeigt nur wie Sinnlos das ist. Nicht nur weil man nicht mehr Beweise hat als seine subjektiven Eindrücke. Sondern weil man hier nur auf haltlosen Gegenwind stößt, den man auch mit der besten Argumentation nicht lindern kann.
Am Ende läuft es auf blinden Fanatiker gegen Aluhut tragenden Verschwörer hinaus.
Das ganze Game ist manipuliert, was mir besonders in der Arena auffällt, du spielst mit den relativ schlechten Karten gegen einen Top Gegner, der dann die nächsten 4 5 Züge in denen du Lethal haben könntest anfängt immer das zu Topdecken was das abwendet, passiert sehr sehr oft, das es diese Mechanik gibt ist ja durch Zephrys bestätigt!
ab 7 Wins jeder Gegner Todeckt, TOP RNGT, man echt, es ist der Hammer, und das sind fakten das hier betrogen wird, ganz ganz klar, einmal top decken, vielleicht 2x, aber runde für runde, bis man iwann elendig dahin stirbt ist ok, wir glauben euch alle das hier nur der Zufall spiel ist. Hoffentlich schlägt iwann das Charma zu bei Euch!
Du weißt nicht, wleche Karten noch im Deck sind bzw. wieviele ebenfalls ein topdeck wären
Je mehr gute Karten im Deck sind bzw. je mehr Karten drin sind, die in Situation X das Spiel gewinnen, desto größer die Wahrscheinlichkeit auf ein topdeck
Je besser das Deck ist bzw. je mehr “Topdeckpotenzial” ein Deck hat, desto mehr Siege wird es einfahren
Du wirst gegen Gegner gematcht, die gleich viele Siege haben
Das sind Fakten. Ein logischer Schluss aus diesen Fakten wäre “je höher ich komme, desto wahrscheinlicher wird ein topdeck des Gegners”.
Dein Fakt heißt “es gibt Zephrys”. Daß die Mechanik von Zephrys in der Arena angewandt wird ist nur eine Behauptung und kein Fakt. Die Polizei hat Tränengas in ihrem Aresenal. Das bedeutet nicht, daß jedesmal, wenn Deine Mudder weint, sie einen Zusammenstoß mit der Bullerei hatte. Sie wird einfach nur von Deinen kognitiven Kapazitäten enttäuscht sein.
Weiterhin bist Du selbst ja auch irgendwie auf 7 Siege gekommen. Wie haste denn den siebten Sieg errungen? War da nicht auch Topdeck oder Glück im Spiel? Und hätte der Gegner nicht getopdeckt und Du gewonnen, wärst Du bei 8 Siegen. Kommt dann der Topdeck des Gegners, hättest Du denselben Post geschrieben, nur halt mit 8 Siegen. Du würdest so oder so schreiben, außer Du erreichst 12 Siege.
Oder andersrum, was ist mir Deinen Gegnern Deines4ten, 5ten, 6ten und 7ten Sieges? Viele davon werden ihren Run dadurch beendet haben. Und wenn auch nur ein klein wenig Glück auf Deiner Seite dabei war (und bei all dem RNG wird man IMMER fündig!) werden die sich ebenfalls denken “dieser nosam ist bestimmt ein casher und wird vom System bevorteilt” …
Ich sag dazu nichts mehr, warum weil es nichts bringt und ihr Euch alles schön redet. Es ist wie bei einem Drogensüchtigen, HS bietet den besten Stoff, es wird nix gestreckt, es wird nichts gemacht den Spieler bei der Stange zu halten oder das Geld aus der Tasche zu ziehen. HS ist das fairste Spiel überhaupt, sogar fairer als Stein Schere Papier. In diesem Sinne, immer ja und Amen sagen
Soweit ich das richtig verstanden habe war das eine Statistik die bei der Datenanalyse von EA-Mitarbeitern herausgekommen ist und Teil des genannten Essays der Mitarbeiter war, da scheint also mehr Evidenz hinter zu stecken.
