Nein muss ich nicht es gibt viele variablen die das nicht belegen in euren statistiken es könnte genau so gut sein das die dhs meist von besseren spielern, spielern mit mehr erfahrung oder größrem kartenpool gespielt werden.
Und warum ist das ein dh problem? das ist das problem der spieler und ist somit nicht die schuld des dhs das manche nicht checken wie man gegen diesen spielen muss. Es wird live gerade gezeigt Heute schon den ganzen tag aber das wird natürlich ignoriert.
Inwiefern ist denn ein größerer Pool an Karten relevant für den Dh?
Das Problem bei dir ist grade das du deine „Argumentation“ auf der Basis aufbaust.
Die Leute die sagen das der Dh extrem stark ist sind zu schlecht also sollen sie besser spielen aber im Gegenzug sind die Dh spieler vielleicht nur extrem gut.
Also ich spiele seit der Beta -> Erfahrung
Ich kann mir jedes Deck bauen das ich möchte -> großer Pool
Vom können würde ich sagen das ich es auf Legend schaffen würde, bisher fehlte nur das letzte bisschen Motivation.
Und ich finde auch das der Dh extrem ungesund für die Meta ist und noch was dran gedreht werden muss.
Und nur weil die Profis in Turnieren mit dem Dh klar kommen, worauf die sich halt ohne Unterlass vorbereiten, sagt halt gar nichts darüber aus wie gut oder schlecht eine Klasse in der Ladder ist.
Mit einem kleinen Pool sinkt die Chance antikarten zu besitzen.
Behauptung mehr nicht.
Tcha wer nicht lernen will was dazu gehört wird halt auch nichts gewinnen das stimmt bei tunieren genau so wie in der ladder. Bau ein passendes Deck und übe damit damit du besser wirst und schwubs kein problem mehr.
Wer sagt das ich Probleme auf der Ladder habe?
Naja du redest ja grad davon das der Dh von Spielern mit größerem Pool gespielt werden? 
Aber naja Diskurs mit dir ist ohne hin nicht zielführend.
Das ist ein total bescheuertes Argument. Nach dieser Logik dürfte es gar keine weichen Wissenschaften wie Soziologie, Wirtschaft oder Psychologie geben. Alle Daten wären nicht vertrauenswürdig, weil es grundsätzlich zu viele Unbekannte gäbe.
An anderer Stelle hast du betont, dass es es ganz normal sei, dass es nur 2-3 dominierende Decks gibt. Dann sagst Du wieder, man soll halt spielen, was dagegen gut abschneidet. Dann wieder, dass die Leute mit den Decks, die gut dagegen sind, nicht umgehen können. Es ist aber nicht Schuld des Decks, das viele Konterdecks dagegen spielen. Du widersprichst dir selber immer wieder und irgendwie macht es vorne und hinten keinen Sinn was du sagst.
Wer sagt denn, dass die Pros nicht ihre Decks ganz speziell auf den DH zuschneiden und deswegen nicht (immer) verlieren? Außerdem hat nie jemand bestritten, dass man mit anderen Decks gewinnen kann. Bei einigen Decks liegt die Winrate bei ungefähr 50%. Das sind die schlechtesten Matchups die der DH hat, während er bei anderen klarer Favorit ist.
Ja man kann auch äpfel mit schwingschleifern vergleichen aber bei einem kartenspiel sind diese dinge durchaus wichtig.
und warum tust du es nicht faulheit keine lust? Unfähigkeit? Warum bannen sie den DH nicht einfach jede runde was sie könnten?
Ließ alles nochmal genau dann solltest selbst du es richtig verstehen.
Es ist möglich natürlich. Aber eigentlich sage ich das man einen gewissen pool brauch um gegen bestimmte decks.
Nein. Beides beruht auf statistischen Beobachtungen und Modellen, die viele Faktoren außen vorlassen. Das erste was man im Soziologieseminar lernt: Wir treffen aussagen über alle, nicht über jeden. Auf das Spiel angewandt: Der DH gewinnt nicht immer, aber übermäßig häufig.
Ich habe bereits gesagt, dass ich mit dem Rezzpriest etwa die Hälfte der Matches gegen den DH gewinne. Und es wurde versucht Dir zu erklären, dass es nicht darum geht, dass man selbst immer verliert, sondern um den Gesamtkontext. Du bist derjenige der einfach sagt, wer kritisiert, tut das nur weil er immer verliert. Hast ja auch keine anderen Argumente.
Du kannst nicht einerseits sagen, dass es immer ein paar Decks gibt, die besser sind als anderen und wenn der DH totgenerft wird, wird halt ein anderes Deck den Platz einnehmen. Dann aber wieder behaupten, dass das Deck ja gar nicht OP ist und es nur am mangelnden Können der Gegenspieler liegt.
Also Grundaussage: Wer nichts zahlt, soll sich nicht beschweren, wenn er im F2P-Spiel verliert?
Was daran liegen kann das zb die leute nicht einfach die antikarten haben fertig
Und diesen kannst du nicht beurteilen da du wie oben genannt nicht alle daten hast recht einfach.
Wo habe ich gesagt besser? Ich habe gesagt es gibt immer 1-3 tunierdecks die gespielt werden das kann mehrer gründe haben.
Jemand hat das spielprinzip von sammelkartenspielen verstanden glückwunsch wer nicht die passenden karten hat ist im nachteil. Aber damit hast du entgültig gezeigt das du keine ahnung hast wie das funktioniert.
Bist du dumm oder trollst du nur?
Ein großer Teil der Spielerschaft ist unzufrieden mit dem DH. Alle haben deiner Ansicht nach entweder nicht die Karten und haben auch nie zuvor Dust gefarmt, um sich gute Decks zu erstellen. An gute Decks kommt nur wer Geld ausgibt. Ist ja nicht so, dass immer fast alle T1 und T2 Decks spielen. Und niemand kommt auf die Idee im Internet mal nach Lösungen und anderen guten Decks als Konter zu suchen. Du bist der einzige der so schlau ist das zu machen. Und wenn es doch mal jemand macht, ist er halt zu blöd zum Spielen.
Daten von zigtausend Spielen lügen, weil da irgendwelche Verzerrungen drin sind, die das Gesetz der großen Zahlen (lernst du in der Oberstufe, falls du nicht vorher abgehst) außer Kraft setzen. Und das auch noch ungeachtet dessen, dass gerade die Leute mit wenigen Karten DH und nicht Pala, Schami oder irgendwas anderes spielen dürften, weil es fast das komplette Deck geschenkt gab.
Einen Gesamtmetablick gibt es nicht. Blizzard selbst hat wahrscheinlich auch keinen. Die nerfen einfach so, weil sie grad Lust haben oder weil sich Leute beschweren. Ihre Daten sind ja nichtssagenden. Sie wissen ja nicht wie viel Skill die Leute haben - oder vergleichen die bei der Besprechung von Nerfs nur die Daten von Spielern mit gleich großen Cardpools und gleich hohen, in (Wissens-)Tests belegten Skilllevel?
Ob nun Trolling oder Blödheit, in beiden Fällen macht es wenig Sinn weiter zu diskutieren…
Echt haben sie sich alle bei dir beschwert oder hast du das recht für alle zu reden? Wäre mir neu.
Aber man merkt ja das du keine Ahnung hast vielleicht solltest du dich mal mit dem spiel beschäftigen oder generell mit kartenspielen. Wer zb nicht versteht das in einem sammelkartenspiel free to play spieler meitens auf grund der mangelnden karten den kürzeren ziehen hat einfach keine diskussionsgrundlage.
Blizzard hat ja schon generft und nun passt es ja was die Pro Spieler ja eindeutig zeigen. Also lern besser zu spielen oder bau bessere decks. Wer hier dumm ist zeigt sich ja recht eindeutig würde ich sagen. Spoiler ich bin es nicht.
Über Menschen, wie dich, hat Mark Twain schon passend geschrieben:
Mit dummen Leuten kann man nicht diskutieren.
Sie ziehen dich auf ihr Niveau und schlagen
dich dort mit ihrer Erfahrung.
Besser kann ich deinen aggressiven und dummen Diskussionsstil nicht beschreiben.
Alleine die Threads in diesem Forum, in denen sich innerhalb der letzten 14 Tage negativ über den DH (in Stadard) geäußert wurde:
Wobei es auch sein kann, dass noch weitere Äußerungen in Threads erfolgt sind, die ich nicht verfolgt habe. Arena lassen wir mal weg. Da soll der DH ja alles zerreißen. Im US-Forum soll die Aufregung noch größer sein als hier, da hab ich allerdings nicht selbst überprüft, ob dem tatsächlich so ist.
Denke mal das ist völlig ausreichen um die relative Bezeichnung „großer Teil der Spielerschaft“ zu benutzen, die sehr viel bedeuten kann aber definitiv nicht das von dir unterstellte „alle“.
Es gibt so viele sinnvolle Argumente, die für den DH sprechen würden, über die man auch konstruktiv diskutieren könnte. Leider kam von Dir bisher noch gar nichts, was auch nur annähernd diskussionswürdig wäre. Quintessenz deiner Beiträge bisher: Ich bin geil, ihr seid Kackboons - L2P!
Man könnte zum Beispiel sagen, dass es positiv zu sehen ist, dass gerade eine Klasse so starkt ist, die es fast komplett geschenkt gab. So haben F2P-Spieler die Möglichkeit gut mitzuhalten ohne viele Ressourcen zu verbrauchen.
Man könnte argumentieren, dass so viele Leute das Deck spielen, weil es so billig ist, nicht unbedingt weil es so gut ist. Deckstärke und Deckbeliebtheit korrelieren zwar meist, sind aber nicht identisch.
Auch sind viele Controltools rotiert. Vielleicht ist der DH nur deshalb so stark und mit den kommenden Erweiterungen pendelt er sich mehr ein. Vielleicht wäre die Meta deshalb auch ohne den DH ähnlich tempolastig.
Die Statistiken sind nicht falsch, bilden aber nur eine Momentaufnahme ab. Das Metagame kann durchaus über Wochen und Monate hinweg schwanken. Auch sind bei HSReplay nur die Daten der Softwarenutzer abgebildet. Man könnte darüber diskutieren inwiefern die Substichprobe repräsentativ für die Grundgesamtheit (also alle Spieler) ist.
Das der DH derzeit noch kein richtiges Konterdeck hat, könnte auch daran liegen, dass es einfach noch nicht gefunden wurde. Möglicherweise taucht in der nächsten Zeit aber noch eins auf. Controldecks brauchen immer länger als Tempodecks bis sie perfekt ausbalanciert sind.
Und man könnte auch ganz pragmatisch herangehen und sagen, dass zu viel Kritik Blizzard davon abhalten könnte, auch zukünftig Änderungen in der Größenordnung einzuführen, was sehr Schade wäre. Also sollte man vielleicht die Notwendigkeit und den Tonfall der Kritik am DH stärker hinterfragen, als man es sonst tun würde.
Das wären nur die Argumente, die mir ad hoc einfallen. Da gäbe es sicher noch einige mehr.
Auch sehr passen ist Schopenhauers Rat, nicht mit dem Ersten und Besten zu disputieren; sondern allein mit solchen, die man kennt und von denen man weiß, dass sie Verstand genug besitzen, nicht gar zu Absurdes vorzubringen und dadurch beschämt werden zu müssen; und um mit Gründen zu disputieren und nicht mit Machtsprüchen, und um auf Gründe zu hören und darauf einzugehen, und endlich, dass sie die Wahrheit schätzen, gute Gründe gern hören, auch aus dem Munde des Gegners, und Billigkeit genug haben, um es ertragen zu können, Unrecht zu behalten, wenn die Wahrheit auf der anderen Seite liegt. Daraus folgt, dass unter Hundert kaum Einer ist, der es wert ist, dass man mit ihm disputiert.
Naja man muss ja nur sehen wer das sagt das sagt mehr als 1000 Worte.
Echt ich bin gespannt das du mir zeigst wo ich geschrieben habe ich bin geil zeig doch mal. Oder ist dies wieder nur eine haltlose behauptung?
Und ich muss sagen Zitate die man aus Google geholt hat beeindrucken 2020 niemand mehr XD
Wie gesagt komisch das man sich live anschauen kann wie man gut gegen den DH spielen kann man müsste es ja nur änlich machen aber dafür fehlt wohl der skill oder der wille, die karten oder alles zusammen.
Eigentlich wollte ich hier nichts mehr schreiben, sondern nur noch mitlesen. Aber alter Schwede, komm mal von deinem hohen Ross runter Cotv! Dafür, dass du übermäßig viel Ahnung von Hearthstone zu haben scheinst, tust du dich aber extrem schwer den Unterschied zwischen Turnieren und der Ladder zu begreifen. Klar kann man sich prinzipiell bei den Profis abschauen wie es geht, aber in einem Turnier bereiten die sich kleinlichst auf ihren Gegner vor.
Schon mal in der Ladder probiert? Das gestaltet sich schwierig, wenn man den Gegner nicht kennt. Die kennen sich aber untereinander, schauen ihre Streams und wissen genau, wer was im Deck hat.
Im Übrigen ist es meistens ein recht eindeutiger Indikator auf dem Holzweg zu sein, wenn alle gegen einen sind. Und bevor du auch hier wieder wahnsinnig kreativ mit l2p oder was weiß ich ankommst: Mir ist klar, dass ich viel Luft nach oben habe und regelmäßig Fehler mache. Ich behaupte auch nicht, dass der DH broken as f**k ist. Hier geht’s um deine Argumentation, die überhaupt keine ist weil keine Vergleichsgrundlage da ist.
Spiele seit einer Woche Hearthstone, noch nie so ein Spiel dieser Art gespielt, von Rang Lehrling 40 bis Gold 3 Deamonhunter gespielt, fast alles gewonnen. dann Highlander Hunter bis Diamond 10, 2 Spiele verloren. Bin 1 Stunde mit dem Higlander Deck nicht mehr weitergekommen, also wieder Deamonhunter. Bis Dia 4, 3 Spiele verloren. Jetzt wieder Highlander Hunter weil ich andauernd Deamonhunter counter bekomme und ziemlich stagniere. Also mal ganz ehrlich: Beim Highlander Hunter muss ich überlegen was mein Gegner legt oder ziehen wird. Aber beim Deamon Hunter denk ich gar nicht nach, macht mir aber auch überhaupt kein Spaß. Ich freu mich, wenn ich viele starke Minions ausspielen kann mein Hirn anstrenge und zu RNGJesus beten muss. Die einzigen die den DH verteidigen sind Leute die auf Tempo Decks stehen und Easy Wins möchten. Ich bin mir ziemlich sicher das Rezz Priest ein stärkerer Counter zu DH ist, als die vorher erwähnten Prozente aber nur 1,2 Decks bei denen man verliert? Und die, die so ein Deck bauen gegen den DH, was machen die, wenn sie plötzlich nur andere Klassen bekommen? Da ist nix mit dem Aufsteigen.
Wer so blöd ist ein Tournament von der Ladder nicht unterscheiden kann und noch dazu so Arrogant auftritt, obwohl er nicht mal ansatzweise ein Recht dazu hat ( lässt sich auf alle getätigten Aussagen schließen ) sollte sich…irgendwelche Aussagen unter der Gürtellinie
Ich hatte mir mal fest vorgenommen Legend in Angriff zu nehmen, lief heute richtig gut eigentlich und dann kamen 2 Demonhunter hintereinander, natürlich identische Decks, beide perfekt gespielt, man könnte sagen das war synchron. Obwohl ich eine recht gute Hand hatte beide male musste der DH einfach nur perfekt ziehen und konnte hirnlos ohne gegenwehr gewinnen.
Diese dämliche Karte die die Kosten des nächsten Dämon um 2 Mana verringert sollte nur für diesen einen Zug gelten, jedesmal Turn 5 Shivarra und kannst fast machtlos das Handtuch werden.
Ich mache mal lieber eine Pause bevor ich auch noch mit Hearthstone aufhöre.
Ich dachte zumindest Diamant Rang 1-5 würde man mal etwas abwechslung sehen, aber es geht wohl nurnoch um Deck kopieren und hirnlos aggressiv spielen.
Ich hab jetzt die letzen Tage nicht komplett verfolgt, da es hier mittlerweile mehr um persönliche Anagriffe geht anstatt um sachliche Diskussionen.
Aber auf ein paar Punkte würde ich trotzdem gerne mal eingehen, wenn dass bereits vorher gemacht wurde entschuldige ich mich dafür etwas doppelt angesprochen zu haben.
Nicht wirklich. Selbst wenn man alle Forennutzer zusammennimmt, und dann noch die ganzen Nutzer auf Reddit dazunehmen würde, wäre das immer noch lange nicht die Mehrheit der Hearthstonespieler. Und selbst wenn diese alle dergleichen Meinung sein sollten, würden die immer noch eine Minderheit darstellen. Eine laute Minderheit zwar, aber trotzdem eine Minderheit.
Natürlich kann es sein, dass diese Minderheit zufällig die Meinung der Mehrheit vertritt, aber grundsätzlich davon auszugehen halte ich für gewagt.
Zumal man auch nicht vergessen darf, dass meistens eher die Unzufriedenen hier oder auf Reddit posten, wohingegen diejeniegen, die gerade zufrieden sind üblicherweise nicht in die Foren rennen um zu schreiben, dass ihrer Meinung alles gut ist.
Wenn man sich jetzt mal die Daten auf hsreplay seit dem Patch anschaut, dann scheinen die zweiten Nerfs bewirkt zu haben, dass der Demon Hunter soweit runtergeschraubt wurde, dass er mittlerweile auf dem Niveau der anderen Tier1-, hohen Tier2-Decks angekommen scheint. Was grundsätzlich erstmal okay wäre. Nur weil es eine neue Klasse ist muss ja nicht gleich bedeuten, dass sie maximal ein Tier4-Deck stellen darf.
Wobei man natürlich etwas vorsichtig sein muss, da gerade die ersten Tage nach einem Nerf datentechnisch immer etwas verzerrt sind.
Und was Konterdecks angeht, so ist es auch nichts ungewöhnliches, dass Decks in diesem Bereich kein klares Konterdeck besitzen. Und nein, ein 40zu60-Matchup ist kein Konterdeck. Würden Tier1-Decks ein klares Konterdeck besitzen, wären sie meist kein Tier1-Deck.
Und selbst wenn man zu dem Schluß kommen sollte, dass der DH einer weiteren Anpassung bedarf, sollte man in meinen Augen nicht den Fehler machen sich alleine auf den DH einzuschießen.
Wenn man ein Deck nerft, bewirkt das meist nicht nur, dass die Winrate etwas runtergeht und alles andere so bleibt. So simpel funktioniert die Balance der Meta nicht.
Wenn man also den DH weiter angehen will, muss man auch schauen wie man Rogue und Hunter in den Griff bekommen will. Dann nachdem der DH nun auf dem Niveau der anderen Klassen angekommen scheint, deutet sich etwas an was einige bereits vor der Rotation geahnt haben.
Rogue und Hunter stellten vor der Rotation die dominierenden Decks, und haben durch die Rotation so gut wie nichts verloren. Lässt man diese Decks also unangepasst, während man andere angeht, könnten wir in der gleichen Rogue/Hunter-Meta landen, in der wir schon vor der Rotation waren, falls wir nicht bereits dort sind.
Gar kein Problem…
Indem du anderen die Fähigkeit zu spielen oder die Kenntnis zum Mitreden absprichst, implizierst du damit automatisch, dass du diese Fähigkeiten besitzt und den anderen überlegen bist. Du bist der einzige, der Hearthstone und alle anderen Kartenspiele verstanden hat, der beurteilen kann, wann eine Meta gesund oder in Schieflage ist, wann ein Deck inbalanced ist oder nicht, der sich informiert und passende Decks baut… alle anderen sind nur dumme Heulsusen ohne Spielverständnis, die immer verlieren.
Bei der Auflistung fällt dir vielleicht jetzt auch mal selbst auf, wie überheblich du dich hier gibst.
Edit @ Tharsonis: Ein „großer Teil“ ist nicht ein „Großteil“, daher hab ich auch diese Formulierung genutzt. Wenn es nur 20% sein sollten, wären das immer noch 1/5 aller Spieler und damit ein relativ großer Teil. Ist ja nicht so, dass es nur „Sehr zufrieden“ und „Sehr unzufieden“ gibt und das Verhältnis damit 20 zu 80 stehen würde. Dazwischen wird es auch viele weitere Abstufungen geben. Selbst bin ich auch nicht total unzufrieden, denke aber, dass der DH immer noch zu viel Einfluss auf die Gesamtmeta hat und daher ein klein bisschen zu stark ist und 1-2 kleine Nerfs vertragen könnte. Bei allem anderen stimme ich Dir weitestgehend zu.
Und wo habe ich da gesagt das ich geil bin oder ein guter spieler? Ich habe da nichts gefunden aber schön das du dir unnütz die arbeit machst und wieder nichts belegst XD Aber wenn man natürlich sowas nicht unterscheiden kann ist das recht schwirieg das verstehe ich, vielleicht bist du später dazu mal in der lage. Das du denkst ich würde sagen ich bin ein geiler spieler ließt du ja nur raus weil du es dir wünschen würdest das ich das sage aber naja du scheinst solche dinge wirklich nicht unterscheiden zu können. Wenn du meine Post genauer lesen würdest würdest du auch verstehen das es mehrer Probleme geben kann unfähigkeit zu spielen, zu wenige rfahrung, schlechter deckbau oder einfach wiederwille zu akzeptieren das mein sein deck anders spielen muss oder sollte, so wie natürlich der Mangel an Karten.
Und nur mal dazu du kannst dir ja live anschauen das es Spieler gibt die verstehen wie man DEcks bauen muss um auch gegen ein DH sehr gut zu bestehen
Naja, dass du ein geiler Spieler bist ist schon ein bisschen interpretiert. Aber 1. so wie du dich gibst ist die Vermutung sehr naheliegen und 2. bist du doch der König der falschen Vermutungen. Da schreibt jemand, dass er seit der Beta spielt und du unterstellst, dass er lügt. Da kritisiert jemand den DH und du sagst, er heult nur weil er keinen Skill hat und immer verliert. Usw.
Wenn man bei Dir irgendwas herausließt, was du nicht wortwörtlich geschrieben hast, machst du aber gleich mimimimimi 
Das andere ist ziemlich eindeutig. Indem du anderen absprichst Ahnung vom Spiel zu haben und du dich deswegen nicht mit ihnen unterhalten musst, sagst du gleichzeitig, dass du ja total den Durchblick hast und über ihnen stehst.