Nein ist sie nicht, man hat aber nicht das Gefühl hilflos zu sein bzw in Turn 4 verloren zu haben.
Achso, und dann wäre auch z.B. eine Winrate von 90% ok?
Genau, nehmen wir einen Satz aus meinem letzten Post und setzten wieder irgendeinen Schwachsinnskommentar darunter…
Es wird völlig ignoriert, dass ich
geschrieben habe und dann Argumente gebracht habe. Vor allem hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Facehunter ist z.B. auch ein Autodeck aber die Winrate ist nicht wirklich hoch.
Sag mal, denkst du überhaupt nach bevor du was postest? Du reißt seine Aussage wieder komplett aus dem Zusammenhang. Vor allem beantworten die ersten 4 Wörter aus Ahulane´s Post genau deine Frage!!!
BTW: Ich stimme mit seiner Aussage nicht so ganz überein, nicht dass du jetzt wieder auf irgendwelche Gedanken kommst einzelne Satzfetzten so hin zu drehen, dass du wieder irgendeinen Blödsinn von dir geben kannst…
3 Likes
Herzlich Willkommen im deutschen Hearthstoneforum! 
Blödsinn. Ich habe seine komplette Aussage zitiert und nix rausgerissen.
Von irgendwelchen Satzfetzen kann also keine Rede sein. Also bitte selber erst mal nachdenken.
Eure ganze Argumentation ist so dermaßen widersprüchlich, das ich echt nur noch den Kopf schütteln kann. Reno-Priest ist so lange Tier1 in Wild und dominiert die Meta genauso wie Secret-Mage oder BigPriest, wobei er gegen letzteren haushoher Favorit ist und gegen Secretmage bestimmt nicht chancenlos, aber dieses Deck ist ok? Weil er sich anders anfühlt? Lächerlich.
Am Ende des Tages zählt nur die Statistik und keine Gefühle.
Auch hier wieder: Das mit den Satzfetzten steht in keinem Zusammenhang. Das hab ich in einem völlig neuem Absatz geschrieben (der erste endet mit 3x Ausrufezeichen und der neue mit „BTW:“ falls es dir nicht klar ist) und bezog sich auf auf deine gekonnte Art nur einzelne, für dich passende Zitate, aus elend langen Posts zu ziehen und darauf, aus dem Kontext gerissen, zu Antworten.
Schwachsinn. Renopriest ist erst wieder T1 nachdem sie den Nerf an Raza zurückgenommen haben. Der Nerf kam Januar 2018 und erst seit April 2020 haben die den Nerf zurückgenommen. Secretmage hingegen ist seit Jahren T1.
Das hat Ahulane geschrieben. Und wie ich bereits erwähnte stimme ich mit der Aussage nicht überein.
Am Ende des Tages zählt bei einem Spiel der Spass. Und wo wir gerade bei Statistik sind: im Lowrankbereich (hab kein HSreplay-Premium) ist der Unterschied zwischen Secretmage und Renopriest bei Rund 13%, nur mal so am Rande…
Der keinen interessiert. Nicht mal Blizzard.
Da fehlt einfach der Skill um die Decks objektiv zu bewerten.
Um Decks zu nerfen zählt nur die Statistik.
Spass ist relativ. Jeder Mensch tickt anders.
In der Statistik ist der ist der Rezz Priest nun mal nicht am Boden, sondern konsistent oben anzutreffen. Und nein, ich habe meine Daten nicht aus der Pleb-Version von HS Replay. Selbstverständlich cashe ich rein ^^ Außerdem gibt es auch noch für jeden gratis den Vicious Syndicate Report, der wirklich sehr empfehlenswert ist, aber halt nicht immer ganz up to date ist. Dann gäbe es theoretisch noch Tempo Storm, aber die kann ich nicht ernst nehmen. Allein schon die Einschätzungen, welche Decks T1 und T2 sind, widersprechen den anderen beiden Quellen. Man muss halt wissen, wo man sich informiert.
Im Moment ist der Kingsbane aufgrund von Nitroboost Poison vermehrt anzutreffen, was die Winrate des Big Priests ein bisschen gesenkt hat, aber halt eben nur ein bisschen. Die Winrate ist des Big Priests ist aber eigentlich irrelevant für das, worum es in diesem Thread eigentlich geht. Dingdong hat es längst begriffen ^^
Ja, alles klar,genau wie beim Reno-Priest der den BigPriest zum Frühstück verspeist, aber ich verstehe immer noch nicht warum beim Reno-Priest diese Kriterien nicht gelten sollen und warum man da den schwammigen Faktor Spaß mit einbeziehen will?
Und danke für die Auflistung, mein Lieblingsuser, aber dieses Seiten sind mir bekannt und auch ich bezahle für HSReplay, sogar mit dem Schlachtfeld-Zusatz.
Nur dass du es weißt, den Reno Priest mag ich auch nicht. Der kann von mir aus auch in den Nether geschickt werden 
Edit: Aber um das Deck geht es hier nicht, das Thema sind Secret Mage und Big Priest ^^
Könnte man nur alles was man nicht mag in den Nether schicken.
Aber wenn man gegen diese zwei Decks ist, muss man sie doch mit anderen Decks vergleichen dürfen…
Es geht nicht darum wie die 3 Decks gegeneinander preformen, es geht um all die anderen Decks die es da draußen gibt.
Und? Wenn man das beste Ergebniss will muss man halt das beste Spielen, darum tritt man halt auch nicht mit einem Trettroller gegen ein Auto an.
Schön wärs. Shudderwock, Barnes, Turtle-Mage wurden alle generft, weil irgendwelche Randoms laut geschrien haben, stark waren die (zum Zeitpunkt des Nerfs) nicht.
Das ist so allerdings auch nicht richtig. Nach dem Raza-Unnerf war das Deck nur T2. Erst mit Scholomance wurde das Deck wieder T1, weil es da mit Polkelt unfassbar an Konsistenz gewonnen hat. Davor war es oftmals zu langsam, weil sich eine oder zwei Key-Cards in der unteren Hälfte des Decks befunden hat. Deshalb würde ein Raza-Nerf auch gar nicht so viel ändern, das Problem liegt woanders. Aber das ist hier nicht Thema.
Und du darfst dann entscheiden, was Spaß ist? Oder Feuerrabe, der alles bannen möchte, was länger als turn 5 spielt? Das ist einfach nur absurd. Der einzig objektive Maßstab, nach dem sich Nerfs richten können sind Winrates (seien sie insgesamt oder für Draw-/Playrates einzelner Karten) oder wenn sie die Spielmechanik zerstören (Hysterie, weil sie Spielzüge skippen konnte). Alles andere ist subjektiv und deshalb nicht verallgemeinerbar. Wie ich übrigens oben schon schrieb. IHR mögt diese Decks nicht, aber da müsst IHR mit klarkommen. Das zerstört nicht das Spiel, es ist nicht deshalb unbalanced oder deshalb schlecht designed. Das ist EUER Problem und anderen Spielern ihren Spaß zu verderben weder zielführend noch gute Manier.
Ich sage auch, dass Secret Mage aktuell zu stark ist. Das aber aufgrund von Fakten, in dem Fall dass von Bronze bis High Legend das Deck an der Spitze ist und das MU Chart absurd aussieht. Da steckt an keiner Stelle Spielspaß drin. Es ist ungesund, wenn ein einzelnes Deck die Meta definiert. Aber ob das jetzt dieses oder ein anderes ist, ist egal. Selbst als mein lieblings Deck generft wurde, war mir klar, dass das richtig war, weil die Winrate zu hoch war.
Beim Turtle-Mage gebe ich dir recht, dass die Winrate nicht die beste war. Jedoch ist es so, dass das Deck im Prinzip ein Freeze-Mage auf Steroiden war, welcher das Board ziemlich effizient absperren konnte. Hier sieht man, dass reine Winrates nicht alles sind. Es ließe sich ziemlich gut das Argument machen, dass der Turtle Mage aufgrund seiner Designschwächen unter die Axt gekommen.
Shudderwock war auch nach dem Nerf immer noch stark genug, um jedes einzelne Schamanendeck bis auf die extrem aggressiven a la Murloc-Schami und so zu carrien.
Und Barnes wurde wegen seiner Highrolls generft. Mit Alura und Tip the Scales haben wir ja derzeit das nächste Deck, was mit sowas daherkommt. Allein schon deswegen, weil ich eine goldene Alura habe, will ich da einen Nerf sehen ^^
Wie CCA3 geschrieben hat, stimmt das nicht. Es kommt eigentlich recht selten vor, dass Decks aufgrund ihrer Performance in der Spitze generft werden. Insbesondere Legend tendiert dazu, eine eigene Meta zu haben, die sich von der in den Diamanträngen unterscheidet. Würde Blizzard immer das nerfen, was in den hohen Rängen gut ist, hätte z.B. der E.T.C. Warri in Standard schon was abbekommen.
Außerdem ist zu beachten, dass die Dia-Legend eine Minderheit der Spieler darstellt. Es gab ja mal früher diese Statistiken zum Ranked-Modus und in denen gehörte man schon mit Rang 15, was im neuen System Gold entsprechen würde, zu den besten 80%. Nun ist es zwar so, dass das neue Ranked-System es ein bisschen einfacher macht und die Leute eventuell auch an Erfahrung gewonnen haben, was die Zahlen verschieben könnte, allerdings sehen wir schon die Tendenz, dass der durchschnittliche HS-Spieler nicht sehr gut ist. Das ist aber nun mal die breite Masse, für die Blizzard ihre Entscheidungen fällt, ob es dir gefällt oder nicht.
Und um wieder auf den Big Priest und Secret Mage zurückzukommen: Der durchschnittliche HS-Spieler ist auch kein guter Deckbauer und zieht sich seine Decks aus dem Internet. Starke Decks wohlgemerkt. Und da der Skill bei diesen Niedrigrang-Spielern nicht sehr ausgeprägt sind, müssen es Decks sein, die sich nicht allzu schwierig spielen lassen bzw. Misplays verzeihen. Der Secret Mage und Big Priest treffen dieses Kriterium perfekt. Deshalb sieht man sogar auf komplett neuen Accounts, die sich erst einmal durch die Anfängerränge durcharbeiten müssen, Metadecks.
Polkelt ist sowieso eine meiner unliebsten Karten. Ein weiterer Zahlennerf allein würde allerdings nicht viel ändern, weil man Polkelt nur wegen seinem Effekt spielt. Aber richtig, das gehört woanders hin.
Wie kommst du denn darauf? Mir einfach Worte in den Mund legen, die ich niemals gesagt habe, zeugt nicht gerade von guter Diskussionskultur 
Es gab in der Geschichte von HS aber halt schon den ein oder anderen Nerf, der nicht viel mit game-breaking Combos oder Winrates zu tun hatte. Die HS Designer sind letztlich auch nur Menschen, also subjektive Wesen mit all ihren Fehlern. Deshalb ist der Secret Mage auch noch immer ungenerft. Es ist nämlich das Lieblingsdeck von einem der Devs und ehrlich gesagt kann ich ihn verstehen. Wäre ich Entwickler, würde ich meine Kollegen auch dahingehend beeinflussen, dass sie meine Decks in Ruhe lassen xD
Dann ist es also kein Fakt, dass der Secret Mage mittlerweile eine Konstellation von Secrets aufweist, mit der man nur mehr eine Waffe (die nicht alle Klassen haben) oder eine Heldenkarte (welche selten sind und oft nicht den Impact haben, den man gegen Secret Mage braucht) ausspielen kann, weil alles andere bestraft wird?
1 Like
An den von dir aufgezählten Nerfs sieht man ja, dass Blizzard auch einfach Decks nerfed, weil es weder „Fun“ noch „Interactiv“ ist gegen/mit solcher Decks zu spielen. Das gilt hier jetzt speziell für den Bigpriest (siehe eben auch den Barnesnerf).
Beim Secretmage ist es eben, wie du auch selber schon geschrieben hast, die absurde Winrate von oben bis unten und dass dieses eine Deck die Meta definiert.
Daran sieht man mal wieder, dass du absolut nicht verstehen kannst bzw. willst worum es hier in der Discussion geht.
Und das ist ein Problem, weil…?
Bis heute sehe ich es als Fehler des Gegenspielers an, zu doof zu sein, um nicht einfach aufzugeben. Sowohl Shudder als auch Turtle Mage sind COMBO Decks. Du spielst ein rein Board-basiertes Deck? Gut, dann gib auf, sobald die Combo läuft. Du hast 100% verloren. Es gibt keinen Grund, weiterzuspielen, außer um sich im Nachhinein darüber beschweren zu können, dass die Decks so uninteraktiv sind. Ist aber jedes Combo Deck auch, nur dass die meisten anderen halt einen instant dann killen.
Und btw., der Nerf war ja nicht an Shudder selbst, sondern an Saronite Chain Gang und aus dem einen Grund, die Infinite Combo zu zerstören. Dass Shudder auch danach stark war, ist klar, war ja aber auch so konzipiert (und ist ja auch an sich für eine 9 Mana Legendary kein Problem).
Es lässt sich aber aus deinen Posts ohne großen Aufwand herauslesen (siehe bspw., dass alle Decks, die Control spiele „Krebs“ sind).
Und immer wieder die gleichen Punkte zu nennen, ohne auf echte Argumente einzugehen, zeugt auch nicht von Diskussionskultur. Das zeigt sich schon daran, dass ich den gleichen Punkt wiederholen musste, wie weiter oben schon, nämlich dass sich von euren Gefühlen keine Notwendigkeit oder Argumentation für Nerfs ableiten lässt.
Schön, dass du selber sagst, dass es Fehler sind. Genau als das betrachte ich diese Nerfs nämlich. Es bestreitet ja auch keiner, dass die Designer fehlbar sind. Aber sie sollten zumindest versuchen, sich davon loszumachen. Und das haben sie offensichtlich nicht getan, als sie diese Nerfs gebracht haben, denn die Zahlen dazu waren mehr als eindeutig. Es war ihre eigene Entscheidung, dass sie den Gefühlen einiger Spieler nachgeben. Und das kann man sehr wohl auch kritisieren.
Richtig. Es ist kein Fakt. Man kann um viele Secrets relativ solide herumspielen, kann Wahrscheinlichkeitsabwägungen machen, welche Secrets kommen und manchmal ist es halt auch einfach offensichtlich. Das Gesamtpaket an Secrets wäre ja nicht mal ein Problem. Es ist das gekoppelt mit dem hohen Burstdamage, Carddraw und Boardpräsenz.
Einzig Barnes wurde wegen dem Mimimi seitens der Community generft, die anderen wurden wegen Problemen mit der Spielmechanik (zu lange Animationszeiten kosten den nächsten Zug) generft - genauso wie vor kurzem die Bauerncombo und ein paar Monate zuvor Ysera.
Das habe ich aber auch nicht geschrieben, weil diese Schlussfolgerung nicht in beide Richtungen funktioniert.