Ich verstehe die Diskussion nicht so ganz. Standard beeinflusst Wild, Wild beeinflusst Standard nicht. Wenn also Wild-Karten generft werden, ist niemandem etwas weggenommen. Und bei Standard reicht es aus Wild-Sicht, da einfach auf ein vernünftiges Balancing zu achten. Wenn die Karten für Standard selbst nicht viel zu stark sind, sind sie es für Wild erst recht nicht.
Also es dürfte überhaupt niemanden stören, wenn Blizzard AUCH für Wild ein bisschen etwas tut, und bei den Preisen des Spiels darf man durchaus auch erwarten, mit den Karten länger als zwei Jahre spielen zu dürfen.
Ich denke darum das neuer Spieler davon nicht haben, es wird niemanden etwas weggenommen aber das Gefühl benachteiligt zu werden weil andere etwas kriegen und man selber nicht ist halt auch blöd.
Mir persönlich wäre es ehrlich gesagt egal, weil die Leute haben dafür ja damals auch was bezahlt und es wäre auch okay wenn es dafür Refund gibt, ich hab ne großen Teil meiner Wild Sachen gedustet weil mir klar war das ich das nicht mehr spiele.
Und mit Leute die ihre alten Karten gedustet haben sollte man auch kein Mitleid haben ^^
Dann hab ich in den saueren Apfel gebissen und ein paar Highlights für Duels gecraftet und das nach 2 Tagen nicht mehr angefasst 
Aber das ist halt nicht die Philsophie die hinter Wild steht, sie gehen ja den genau anderen Weg und entnerfen Karten wenn sie in Wild gehen, und in einen Q&A hieß es ja das es kein Standard 2.0 wird/sein soll, und damit war gemeint das der Modus größten Teils sich selbst überlassen wird
Uff, da muss ich mal wiedersprechen. Es gab die letzten Jahre immer wieder Karten, die in Standard „OK“ waren, aber Wild komplett aufgemischt haben. Siehe mal als Beispiel einfach Hysteria in der Ursprungsform. In Standard ein „OK-Gut“ Controltool, in Wild für OTK auf Turn 4 total bustet. Auch die aktuelle Warlockquest ist für Wild viel besser als für Standard.
Nicht zu vergessen die Karte „Stealers of Souls“, die so mächtig ist, dass diese in Wild komplett gebannt wurde.
Was sollen sie denn einsehen?
Wenn Blizzard der Meinung ist, HS ist ok so wie es ist, warum sollten sie was ändern?
Der einzige der was ändert, ist der Spieler, der HS entweder mag oder nicht. Der HS spielt oder eben nicht.
Nur weil hier ein paar Hansel im Forum rummotzen , heisst das nicht das dies die Allgemeinheit ist. Blizzard wird Zahlen haben und diese analysieren. Und da wird es sicher keinen großen Einbruch der Spielerschaft gegeben haben, sonst wären die Nerfs stärker ausgefallen.
Und hier motzen zwar alle, spielen aber trotzdem weiter. So wie fast jeder.
Nicht Blizzard muss etwas einsehen, sondern der HS-Spieler: Ist HS toll, dann spielt es. Ist es Käse, dann lasst es.
6 Likes
Diese Argumentation ist Unsinn, denn damit könntest du auch das Warcraft 3 Remake rechtfertigen: „Wenn Blizzard das so ok findet, warum sollten sie was ändern?“
Das Remake kam praktisch in der gesamten Welt der Spielerschaft nicht gut an, es fehlten Features, die vorher angekündigt wurden und so weiter - Blizzard tut trotzdem nichts, reicht nicht die fehlenden Animationen nach usw.
Nicht weil sie „es so gut finden“, sondern weil sie schlicht und ergreifend versuchen mit minimalem Aufwand maximalen Gewinn einzufahren, deshalb kommen statt neuen innovativen IP’s auch nur noch Remakes, Remakes und noch mehr Remakes - und 4 neue HS Erweiterungen pro Jahr.
Blizzards Firmen Neuausrichtung ist seit Jahren bekannt. Es ist bezeichnend dass ihr 2D-Cartoon Topdownkartenspiel mit den Entwicklungskosten auf dem Level von Candycrush was mehrere Milliarden einspielt immer noch 3rd Party plugins für simple Funktionen wie einen Decktracker oder Replays bedarf.
2 Likes
Und warum bringt man Remake, nach Remake, nach Remake?
Weil es zieht, weil Leute immer noch blind hinterherlaufen und spielen, weil eben ein gewisser Name, sei es Warcraft oder Blizzard, dahinter steht.
Und das widerum stützt die Argumentation von Flashwulf.
Würden Leute anfangen zu hinterfragen, sich nicht ewig hypen lassen (Cyberpunk, No Mans Sky), dann würden Entwickler auch mal Ihre Strategie hinterfragen und Ihre Vorgehensweise ändern.
Da es scheinbar aber nicht nötig ist und der minimale Einsatz ausreicht, macht man es eben so.
Also mMn ist die Argumentation kein Unsinn sondern ihr stürzt eure Aussagen eher gegenseitig.
Dieser Satz ist meine Meinung nach Unsinn, denn richtig müsste es heissen: „Ich finde diese Argumentation Unsinn“ oder „Meiner Meinung nach ist diese Argumentation Unsinn“. 
Meinung zur Kenntnis genommen, aber ich hab halt eine andere.
Und da jeder 2.Post von dir Blizzard-Bashing ist, frag ich mich sowieso, warum du hier bist und ob du bloß deine masochistische Ader befriedigst. ^^
1 Like
Ich hab’s schonmal geschrieben, wiederhole es aber gerne wieder:
Wild braucht ein eigenes Balancing, wenigstens für einzelne Problemkarten.
Ansonsten ist es ja ok, dass dort kaum eingegriffen wird.
Manchmal ist es aber einfach unumgänglich.
Gleichzeitig ist es dann auch ätzend, wenn in Standard Karten wegen Wild generft werden.
So muss man beim Karten designen auch (weiterhin) nicht auf Wild achten.
Wenn was eskaliert, muss es halt, nur für Wild angepasst werden…
Generell würde ich auch behaupten, dass Wild Spieler NICHT weniger Geld ausgeben als Standard only Spieler, die jedes Jahr die alten Karten dusten.
Als Wildspieler, der seine Karten behält, hat viel weniger Dustnübrig um sich das Zeug aus den neuen Erweiterungen zu craften.
Also sollte Wild auch finanziell wichtig genug sein, dass man da minimalen „Aufwand“ rein steckt.
3 Likes
Das sehe ich ganz genau so, und wird in den Diskussionen viel zu wenig beachtet:
Blizzard hat (oder zumindest: sollte haben!) ein großes Interesse daran, dass es Wildspieler gibt, bzw nicht alle Spieler bei der Rotation ihre Wild-Karten zu Staub machen.
Wenn man eine komplette Expansion zu Staub macht, erhält man knapp 24% der Herstellungskosten für eine neue Expansion zurück.
(Bei dieser Rechnung wird nur von ‚normalen‘ Karten ausgegangen. Hat man auch goldene Karten in der Sammlung, gibt es noch mehr zurück)
Standard-only- Spieler brauchen also nur 76% der Herstellungskosten für eine komplette neue Expansion.
Ein Großteil davon kann ohne Geldeinsatz über den Reward-Track und durch den günstigen Gold-/Echtgeld-Einkauf des MiniSets erzielt werden.
Ein Wildspieler hat keinen Staub aus rotierten Expansionen, er muss also immer mehr (Spielzeit oder Geld) aufwenden, um auf eine gleich große (Standardkarten-)Sammlung zu kommen wie der Standard-only-Spieler.
Zudem haben die meisten Wildspieler auch noch keine vollständige Wild-Sammlung, und werden zusätzlich zu den Ausgaben in die jeweils neuste Expansion, immer mal wieder Geld/Gold/Staub ausgeben, um Karten aus älteren Erweiterungen zu erhalten.
2 Likes
Ich glaube, dass Blizzard sehr genaue Daten darüber hat und auch dementsprechend reagiert / reagieren wird. Blizzard wird sogar Daten über das Kaufverhalten der Spieler haben. Wenn die zahlendenden Spieler, egal ob sie Wild oder Standard spielen, aufhören zu zahlen, wird Blizzard sich schon darauf reagieren.
Wie Blizzard Wild-Format behandelt, lässt sich vermuten, dass vielleicht doch nicht so viele zahlende Kunden dort gibt wie auf Standard. 
Außerdem gibt es eindeutig mehr Standradspieler als Wildspieler, wenn man die Statistiken von HSR anguckt. Die Umfrage im Forum zählt nicht, da hier viele alte Hasen herumlaufen. 
Was bedeutet das Wild-Spieler schlauer sind
1 Like
Ich hatte jetzt keine Lust einen neuen thread dafür zu eröffnen, deshalb poste ich es einfach mal hier.
Zwei weitere warlock nerfs nächste Woche Dienstag, 31.08.
6 Likes
Wild oder Standard?
Braucht der WL in Standard noch mehr Nerfs?
Ich Spiel gerade zu wenig.
Ich denke mal dass das Wild Spieler mehr ausgeben müssen weil sie nicht dusten so nicht ganz stimmt, das trifft eher auf Leute zu die beides spielen wollen.
Reine Wild Spieler brauchen in der Regel nicht viele Karten aus der neue Expansion, weil Decks oft länger spielbar waren mit leichten Anpassungen.
Bis Quest Warlock kam um euch alle zu knechten ^^
Das werden vermutlich auch nur kleine vorsichtige Nerfs sein, denke das Deck is zu beliebt um es zu killen
Meine Nerf Vorraussagung:
Touch of the Nathrezim
Raise Dead
Bei Rase Dead bin ich mir aber nicht sicher, da ausdrücklich Warlock generft wird und das ist ja auch eine Priest Karte.
Raise Dead könnte gut sein, auf 1 Mana.
An den Touch glaub ich nicht.
Unwahrscheinlich aber möglich wäre nochmal Flesh Giangt um einen hoch.
Stealer auf Souls 1-2 Mana hoch.
Backfire 1 Mana hoch.
Stealer of Souls halte ich für recht wahrscheinlich, bringt Wild Spielern aber natürlich 0.
Also finde ich es doppelt gut
Vielleicht gar nicht mal soo unwahrscheinlich. Immerhin haben sie First day of School innerhalb sehr kurzer Zeit auch 2x angepasst. Damals sagten viele, dass Paladin eher „gebufft“ worden sei - genau das las ich nun auch wiederholt zu Warlock. Ich bin gespannt. ^^
Aber nicht auf Grund von Flesh Giant. Da ist es Dark Glare, den du immer noch für 0 ausspielst, dieser jedoch 3/4 statt 2/3 an Werten hat.
Ja, das habe ich beim Schreiben unpassend verknüpft. Da sie Warlock insgesamt zweifelsohne als sehr stark ansehen werden, hoffe ich, dass der Fleshgiant im Zuge dessen auch noch eine Anpassung mitbekommt. Insbesondere, da von 2 Warlock changes die Rede war. (Doch der direkte Vergleich passt nicht, da First day selbst damals der Buff war und in diesem Fall Darkglare, hast du schon recht.)