Da musste ich auch als erstes dran denken ich das laß
Das aber schon arg viel.
Nicht bei allen.
Ja genau du spielst bis dato viel mehr, weils vom System so gemacht ist korrekt.
Aber mal ehrlich, ich fand das „freiwillige Gefühl“ ganz anders/besser & habe dadurch sogar mehr gespielt.
Btw macht mir laddern seitdem ja kein Spaß mehr = dann spiele ich es ja noch weniger, oder wie sonst zocke ich wie ich Lust habe, gebe aber kein Stück Wert mehr Rang/Belohnung.
Ich kann mir nicht vorstellen das ich der einzige (ehemaliger extrem aktiver) Spieler bin, der seit der Änderung zumindest auf das laddern keine Lust mehr hat. Anfangs gab es von sehr vielen auch ähnliche Kritik & viele davon sind auch im Forum danach nicht mehr aktiv gewesen (ob sie dann auch aufgehört oder Modi gewechselt haben etc. kann man natürlich nicht sagen).
Es gibt natürlich auch immer Leute (woanders im Leben ja genauso), die zwar am meckern sind/waren, es dann aber trotzdem so hinnehmen „müssen“ & dann trotzdem weiter machen, auch wenn sie es vorher besser fanden.
Müssen ja die meisten sein, sonst hätte sich das ja schon längst wieder geändert.
Das selbe mit den XP Senkungen, KC Booster usw.
Ich verstehe diesen Punkt. Ich kann nicht sagen, es gibt ein fliegendes Spaghettimonster und das als gleichwertige Behauptung zu „es gibt keins“ hinstellen und dich auffordern, zu beweisen, dass es keins gibt.
Aber du kannst hier nicht „Keine Manipulation“ als Status quo hinstellen, das ist der Denkfehler.
Ich hatte es auch schon geschrieben, in dem von dir zitierten Satz: Was ist hier normal? Dass Blizzard gar nicht eingreift, ist sogar erwiesenermaßen falsch.
Für eine sinnvolle Diskussion müssten wir erstmal defininieren, worüber wir reden. Der TE hat dafür einen größtenteils wertvollen Beitrag geleistet.
Es gibt aber hier im Forum Leute die bei dem Thema sofort abblocken, alles in einer Verschwörer-Ecke schieben und sagen „Für mich ist Manipulation aber nur XY“. Ich finde es recht offensichtlich, wer in dieser Diskussion also in der von Levi bemängelten Weise agiert. Die andere Sturmfront gibt es natürlich auch, aber davon redet ja kein vernünftiger Mensch…
Naja solange es um Geld geht sollten wir die Menschheit doch kennen, dass sie alles dafür tun werden…
Ganz klar erkennt sie von jedem sein individuelles Spielverhalten. Ich habe ja für langer Zeit einen 2. Account zugelegt und habe dort bewusst anders gespielt als ich es sonst tun würde. Das Ergebnis der „Zufallseffekte“ und Draw war deutlich anders.
Natürlich ist das kein Beweis. Aber es ist wieder ein Indikator für meine Annahme.
Darüber kann man spekulieren… Aber wieder das Thema Geld und Spieleranalyse ist ein logischer Punkt.
Nur ein Beispiel:
Wenn ein Spieler nur 10 Minuten länger HS spielt, spielt er 10 Minuten ein anderes Game und die Wahrscheinlichkeit daher ist größer, dass er dennoch Geld investiert. (Spiele unnötig in die Länge ziehen durch diese Effekte?!)
Du kennst es bestimmt auch: Du stehst kurz vor einem Sieg und der Gegner spielt eine RNG Karte und rettet sich natürlich(obwohl er so oder so keine Chance hat), nur um ihn dann 5 Züge später zu besiegen.
Ich finde das Argument bzw Darstellung „jemand bewusst bevorzugen/benachteilen“ nicht korrekt und trifft nicht meinen Kern. Aber dass alles „neutral“ hier vonstatten geht ist ebenso falsch!
Hier redest du aber nur vom Game selbst. Ich meinte damit vielmehr was eine KI da groß lernen soll, denn diese wurden und werden in Games, Grafikkarten etc ja bewusst eingesetzt um den Lernprozess zu erweitern - seien es inzwischen schon die Anfänge der Müllwagen Scanner oder oder. In HS würde eine KI ja kaum oder nix gescheites lernen, was die Weiterentwicklung für ganz andere Dinge angeht. Da lernt die KI in Smartphones usw ja viel mehr & schneller (oder in komplexen Games).
Auch hier gehst du wieder nur auf das Game selbst ein. Wer für eine KI Geld bekommt um sie zu Test/Lernzwecken zu nutzen sind die Firmen die da mitmachen. Da hat Blizz wesentlich mehr Games als HS, wo die KI’s wesentlich mehr und schneller lernen würden.
Du musst nicht alles auf HS beziehen, sondern das Große und Ganze sehen.
Siehe z.B ChatGBT oder AI etc was früher in GPU’s & Games anfing, ist heute einfach schon viel weiter und immer schneller. Da würde eine KI in einem banalen Kartenspiel kaum noch was lernen/hinterher kommen wenn du verstehst was ich meine.
Mag sein das es sie in HS gibt, dann aber sicher für andere Zwecke als „Lernen“, da gibt es wie gesagt inzwischen einfach schon viel mehr/anderes wo die Entwicklung immer rasanter steigt und es wohl wenig Interesse noch gibt. Wenn dann würde die fürs Game selbst eingesetzt werden, aber nicht mehr zum Lernen. Profit wären dann wohl eher weniger Arbeit weil KI das erledigt was früher Menschen gemacht haben = Personal sparen.
Auf das Gameplay selbst, würde eine KI mMn einfach keinen Sinn machen.
Wiegesagt, ich behaupte nicht das eine KI zu sowas nicht fähig wäre & es auch durchaus machbar wäre aber der Sinn erschließt sich mir in einem 1 gegen 1 Kartenspiel einfach nicht.
Ich stimme dir zu, dass man Begriffe wie „Manipulation“ sauber definieren muss, sonst redet man aneinander vorbei. Aber auch mit einer klaren Definition ändert sich an der Beweislastverteilung nichts:
Wenn jemand behauptet, Blizzard manipuliere Matches, dann ist das eine positive Behauptung und erfordert Belege. Der Hinweis darauf, dass Blizzard „in irgendeiner Form eingreift“, ist kein Beweis für gezielte Manipulation im Sinne eines unfairen Matchmakings. Solche Eingriffe (MMR-Anpassungen, Matchmaking-Algorithmen) sind öffentlich bekannt und Teil des normalen Systems – sie belegen also nicht das, was behauptet wird.
Der Status quo ist nicht „keine Manipulation“, sondern „keine nachgewiesene Manipulation“. Das ist ein wichtiger Unterschied. Solange es keine überprüfbaren Daten oder offizielle Hinweise gibt, bleibt die Annahme einer bewussten Steuerung der Spielergebnisse eine Hypothese – und die Beweislast trägt nun mal derjenige, der sie aufstellt.
Ich habe gar keinen großen Widerspruch zu deinem Beitrag, aber ich würde es trotzdem gerne noch einmal genauer aufdröseln.
Was wird denn behauptet?
Das ist im Grunde auch nur eine andere Formulierung für: Es gibt ein MMR-Matchmaking.
Und nochmal: Was ist „normal“
Ich finde es nicht normal, dass ein Rang (Z.B: „Bronze“) angezeigt wird und ich im Laufe der Season aufsteige, aber die gesamte Zeit, also wirklich einfach immer, vom niedrigsten bis zum höchstmöglichen Rang, gegen „gleichstarke“ Gegner spiele, die von einem unsichtbaren MMR bestimmt werden, dessen genaue Entstehung wir schlicht nicht kennen, statt von dem sichtbaren Rang.
Aber auch wenn wir uns nicht einig werden, ob das jetzt „normal“ ist oder gut oder schlecht, Fakt ist, dass wir über das MMR kaum etwas wissen. Und jegliche Aussage, die über das hinausgeht, was wir sicher wissen, ist Spekulation, bedarf also eines Beweises.
An sich könnte ich das so unterschreiben, nur fällt die Kombination aus (intransparentem) MMR, angezeigten Rängen und Sternebonus (und das ist ja offiziell) für mich unter Manipulation schon streng genommen.
Und wenn ich jetzt behaupten würde „Blizz betreibt keine Manipulation“?
Dann müsste die Beweislast doch genau andersherum sein, da es ja eine von mir behauptete Schilderung ist?
Es könnte dann ja auch niemand wirklich beweisen, das es so (nicht) ist? Oder was wäre dann?
Sätze wie „Ich habe den Verdacht…“, „Ich habe das Gefühl…“, „Vielleicht…“ oder „Wäre es möglich, dass…?“ sind keine Behauptungen, sondern eher offene Überlegungen. Da wird nichts als Tatsache hingestellt, sondern nur eine Vermutung geäußert.
Du zum Beispiel formulierst oft auf genau diese Weise – was ich völlig in Ordnung finde. Es wirkt reflektierter und lässt Raum für Diskussion, statt einfach nur eine feste These rauszuhauen.
ein ganz anderes Thema, das wir ja schon mehrmals diskutiert haben.
Und ich glaube, wir drehen uns hier sonst nur noch im Kreis. Lasst uns das Thema einfach mal stehen lassen. Wir müssen ja nicht immer einer Meinung sein, um eine gute Diskussion gehabt zu haben.
Hä? Blizzard ist doch absolut tranzparent. Bei mir wird immer angezeigt, das ich einen würdigen Gegner bekommen habe. ^^
Viele Spiele haben ein MMR damit Spieler mit ähnlichen Stärken gegeneinander spielen können und damit ein besseres spannenderes Spiel genießen.
Besonders fällt mir das bei Shootern auf, die kein MMR haben. Da hast du gegen gute Spieler keine Chance und bist nur Kononenfutter. Auf Dauer sehr frustrierend.
Das Wort „Manipulation“ bei der Gegnerauswahl zu verwenden, finde ich schon ziemlich merkwürdig. Die Intranzparenz kann man natürlich anprangern, aber würde es einem besser gehen wenn man z.B. die Zahl 1034 bei sich sehen würde und beim Gegner die 1029?
Da kann ich mich noch so gut an unreal tournament erinnern. Ich als absoluter shooter versager hatte meist nicht mehr als 5 sekunden screentime zwischen den respawns
Ehrlich gesagt Ja (finde ich).
Eben raus mit Bronze-Dia & es wie auf Legend handhaben.
Es würde am Match/Stärke der „würdigen Gegner“ nichts ändern, aber es vermittelt einem mMn ein besseres Gefühl.
Warum?
Weil ich auch auf Bronze am 20.10.25 gegen jemanden spielen kann der Legende X Tausend ist.
Früher als man den Gegner-Rang vor Legend schon sah, gab es nicht nur ein besseres/transparenteres Gefühl, es hatte auch was von Nervenkitzel.
Bestes Beispiel was ich zwar selten hatte, aber kam vor:
Ich bin von Rang 6 gestartet und hoffte sogar beim Checkpoint auf einen Rang 5 Spieler vs Rang 6 Spieler.
Warum?
Weil beide 6er um den Checkpoint kämpften vs Rang 5 „Hoffnung“ Ausruhen/Fundeck/Probier-Deck (das mit Absicht gewinnen lassen mal außen vor, wenn das jemand bei mir tat dankte ich zwar aber iwann hoffte ich ne spiel mal richtig, andersherum WENN der Spieler echt alles gab, Skill etc und er den Sieg echt verdient hätte, gab ich auch schon auf damit er hoffentlich Rang 5 oder zumindest 1 Stern mehr hatte).
Von mir aus hätten sie auch auch gleich alle Ränge weglassen können & es wie auf Legend eben so von Anfang an machen können. Auch dort - Gegner z.B 8001 & ich 9111 = mehr nach vorne, andersherum genauso & langsamer steigen.
Die Belohnungen hätte man auch nach Zahlen/MMR machen können vs Dia & noch X Sterne Bonus.
Im BG klagt doch auch niemand über die „Zahlen“ und finden das sogar gut.
Ehrlich gemeinte Meinung (meines) Empfindes, auf deine Frage mit Begründung + gleiche Berechtigung wie auf Legend (höherer MMR bzw Zahl niedriger = mehr Schub & andersherum). Zusätzlich wäre es dann mMn tranzparnent genug
Warum löschst du es? Auf der einen Seite witzig, auf der anderen Seite hätte es mich mal interessiert. Oder wolltest nochmal neu überlegen was du schreibst? Kenne sowas von dir sonst gar nicht.
Das ist für mich wieder eine „Wischwasch“ Aussage.
Wie du bereits bemerkt hast, sehe ich viele Dinge kritisch bzw hinterfrage sie zuerst und bin nicht naiv und leichtgläubig.
Äh naja aber es geht ja speziell um HS jetzt
Da können wir stets verschiedener Ansichten sein . Wie du schon gesagt hast, lernt eine KI und ich bleibe dabei, dass die KI /Bot von HS uns schon tiefgründig analysiert und dementsprechend die „Parameter“ anpasst.
Wir könnten jetzt eine lange Diskussion starten mit Diversen Beispielen, aber ich schätze das sprengt das Forum.
P.S: das witzige dabei ist, dass es langsam bei YGO ebenso abläuft. Im Moment ist da eine „Dice“ Challange. Ratet mal wie es da nach einer gewissen Zeit aussieht?
Ich bekomme permanent nur Murks und die Gegner bekommen alles. Das muss echt an meiner IP-Adresse liegen.
war das sarkastisch gemeint , aber das ist ja nicht mal gelogen.
2 gut dass du mich darauf aufmerksam machst. Die Anderen accounts spiele ich ja von einem anderen Gerät
Aso hab ich dann nie mitbekommen, dann ist ja alles gut
Das tue ich selber, aber eher bei anderen Dingen (Datenschutz, KI’s, Spionage, eben der ganze Kram der aktuell kommt), in einem Game mache ich mir da wenig Gedanken.
Entweder es macht mir Spaß und ich zocke es, oder irgendwas nervt etc und ich spiele es eben nicht. Sich so viele Gedanken um Manipulation etc für ein Kartengame zu machen, emm joa da mach ich mir lieber über andere Dinge Gedanken
Ja stimmt schon, aber wenn es um solche Dinge geht landen meine Gedanken automatisch „weiter“ und dann würde das hier passieren was du selbst geschrieben hast
Genau so sieht’s aus
Ich sehe nur einfach keinen Mehrwert wenn das bei HS so wäre, da wie Levi schon sagte nur 1 Spieler davon profitiert & der andere eher keine Lust mehr hätte und wer keine Lust hat casht/zockt eben nicht.
Ich hab damals mal auf meinem Aldi USB Internet Stick auch viel mehr Legis gezogen, ein Kollege meinte dann schon das muss am Stick liegen ich mach meine Booster auch mal bei dir auf nur hatte sein Acc kein Glück und er konnte es bei mir nicht fassen wie oft Legis drin waren
Kein Scheis!
Es war trotzdem nur Glück/Zufall, denn irgendwann hörte das auf & 1-2 EXPs lang hatte ich sogar ne mega Flaute. Warum nur
Man glaubt manchmal tatsächlich das was man sehen will.
Ich war damals auch der Überzeugung das kreiseln des Packs bevor ich es in die Mitte lege, bringt bestimmt Glück
Naja reine logische Schlussfolgerung. Wenn Zufall dauerhaft wird, ist es dann noch Zufall? Oder wann beginnt Zufall und wann hört er auf?
Also das Wort „Zufall“ ist weit dehnbar in allen Richtungen. Vllt definiere ich Zufall anders als viele andere. Für mich ist vieles bei HS berechenbar und das ist für mich kein Zufall.
Immer wenn du an deine Skillgrenze kommst und öfter verlierst als gewinnst, benutzt du deine Verschöhrungstheorien als Ausreden dafür, das du verlierst. Dein Ego ist so klein, das du dich mit dieser Ausrede schützen musst um nicht einzugestehen, das andere besser sind.
In deiner Welt haben sie bloß mehr Glück.
In deine Welt will das Softwareuntenehmen das gerade du jetzt verlierst, warum auch immer die das wollen.
Das ist lächerlich und armseelig. Lern einfach mal mit Anstand zu verliren, ohne ewig nach Ausreden für dein „Scheitern“ zu suchen. Verlieren ist nicht schlimm. Gehört einfach dazu. Der Zufall ebenso.
Glückssträhnen auch.
Pechsträhnen auch.
Wenn du damit nicht klar kommst, spiel keine Kartenspiele.
Aber geh mir nicht auf die Nerven, mit deinem mimimimi über die böse KI die es auf dich abgesehen hat. Junge, du bist so peinlich.
Ich glaube nicht an dauerhafte Zufälle egal ob positive oder negative, weil das meiste in den eigenen Handlungen/Entscheidungen liegt. Da gibts kein „ab wann“
Mag sein das man externe Einflüsse nicht beeinflussen kann, die Frage ist dann eher wie man damit umgeht.
Sich so arg krampfhaft da rein zu steigern, zeigt einfach das du damit nicht gut umgehen kannst. Ich empfehle dir mal deine eigene Denkweise logisch zu reflektieren und zu betrachten.
Bei dir sind immer die anderen Sachen Schuld oder manipuliert aber es liegt nie an dir selber, Zufall?
