Liest du eigentlich auch mal du Blinse??? Es geht um die Würfelchallance und was dabei raus kommt bei diesem Zitat.
Aber anhand dieses Post sieht man dein Niveau! Einige müssen nun mal ihr Ego aufbessern! Du tust mir sehr Leid!
Naja auf diese Aussage kann man nur falsch antworten, da die Aussage in sich zum ganzen Thema schon den Fehler hat.
Man kann ja nur was ändern, was man ändern kann ohne das Thema neu aufzumachen.
Diese Aussage kannst du gern bei einem Aggrodeck (selbst bei einem Kontroldeck ) berechtigt sagen.
Daher reg ich mich kaum bei YGO auf. Wie du sagtest, man kann dieses Spiel nicht mit einem anderen vergleichen, jedoch denken das ein großer Teil hier. Das kann man faktisch einfach nicht, auch wenn gewisse Person wie Herr Flasch das wehement nicht einsehen wollen!
Ka ob diese Personen jemals Skat gespielt haben. Ich glaube sie bekommen da nich mal einen Stich (sprichwörtlich xD)
Hier geht es nicht darum spiele miteinander zu vergleichen, du hast angefangen zu behaupten, dass der Algorithmus bei YGO plötzlich auch gegen dich arbeitet.
Und darauf hat Flash seine sehr passende Antwort gegeben.
Den einzigen Stich den du je bekommen hast, war vermutlich ein Sonnenstich.
Und das von mister „ich bin so klug und der einzige, der kapiert was abgeht, ich kann alles ausrechnen, weiß jeden zug im voraus und verlier sowieso nur weil blizz mich nicht gewinnen lässt und überhaupt bin ich viel zu gut für dieses spiel“
Und selbst wenn es um die Würfelchance geht und das Blizzard ins RNG eingreift und bestimmt, wie oft der Würfel auf jeder Seite landet, dann gelten diese Regeln für alle gleich. Jeder kann gleichfalls mit dem veränderten RNG von Blizzard arbeiten. Absolut fair.
Aber wenn du behauptest das bei dir andere Regeln gelten, als bei anderen Spieler, dann bist du halt ne Lachnummer.
ich glaub nach seiner Meinung soll es ja gerade nicht, Zufall sein.
vlt. passt das Beispiel hier zur Schlussfolgerung:
…man verliert 2 Spiele und im nächsten Spiel zieht man genau die, Karten die man braucht,
ein leichter Sieg.
Schon bei der Starthand reibt man sich die Augen.
Immer gewinnen tut keiner immer verlieren geht eigentlich auch nicht wirklich.
Was glaube ich auch einfach viele vergessen ist, dass es auch Spieler gibt,die sich in der Meta auskenne und wissen was auf sie zu kommt und sich gewisse Karten genau für Situation XY aufheben.
Und dann kann es sich danach anfühlen, als ob der Gegner halt genau den perfekten Konter hat.
Es gibt die Spiele natürlich die alleine durch Glück und Pech entscheiden werden, aber das sind in der Regel in der Minderzahl.
Und eine der wichtigsten Ou kte übersehen hier auch immer alle Verschwörungstheoretiker:
Blizzard zeigt seine Unfähigkeit mittlerweile in JEDEM NOVH SO KLEINEN PATCH, der wieder zahllose, teils schwerwiegende Bugs mit rein spült.
Glaubt ihr ernsthaft, die würden eine so ausgeklügelte Manipulationstechnik hin bekommen, in der sämtliche Karten des Gegners, sowieso Draw und rng mit einbezogen werden? Und das funktioniert dann auch noch?
Nein, keine Seite wird verarscht. Die Wahrscheinlichkeiten zählen für alle.
Du verarscht dich, weil du das als Ausrede brauchst wenn du mal verlierst.
Keine Sorge, ich denke nicht das Menschen meine Hilfe brauchen. Die meisten schaffen das ganz allein.
Ist aber auch wirklich blöd, wenn man bei einem Diskussionthema zwei Meinungen hat, wo doch eine, die das alles manipuliert ist (damit unser Ego sich besser fühlt), völlig ausreicht.
Natürlich darf ich alles. Ist immerhin mein Forum. ^^
Na klar geht das. Bin damals z.B ganze 2x von Rang 18 oder 17 mit 100% WR auf 5 in eins durch gerast (z.B Totem Schamane mit Inspiration), joa teils sicher Glück aber ich beherrschte das Deck selbst in Mirrors sehr gut. Erst wo mein Skill Level erreicht wurde gab es dann auch keine 100% WR.
Es gab auch schon Tage, manchmal sogar mehrere hintereinander wo ich damals zu >90% nur am losen war. Kann sein das ich irgendwann getillt war, aber oft auch ohne Vorbehalt/Erwartungshaltung z.B am nächsten Tag. Ich bin Ränge nur noch runter gekracht (damals noch ohne Checkpoints).
Beides ist möglich, passiert selbst den besten Spielern mal das sie (meist liegt es da eher an Matchups z.B Konter Decks) mal schlechte Tage haben.
Und damals vs heute, brauchte man echt noch Skill (außer vlt Totem Schamane der kam ja später, dennoch sind auch da Mirrors oder so zwar oft „wer zieht zuerst“) aber wenn man ein Deck, egal welches gut beherrscht + Meta kennt, kann man oft trotzdem mehr rausholen als man denkt.
Das wird heute auch noch so sein, selbst wenn es mehr rng gibt - muss man eben einkalkulieren. Ich bin heute sicher auch kein guter Spieler mehr weil ich die Meta in ranked nicht kenne/beherrschen würde.
Arena mal außen vor, aber selbst da habe ich mit schlechten Decks oft gewonnen & mit top Decks sogar schon 0-3 Siege oder so nur verloren.
Manipulation für MMR-Matchmaking würde ich jetzt auch eher nicht sagen, das ist eher ein (übertriebenes) Beispiel um zu verdeutlichen, dass es unterschiedliche Definitionen gibt.
Ansonsten geht das am Thema vorbei, jedenfalls an „meinem“ Thema. Es geht nicht um das MMR-Matchmaking an sich, sondern um die Kombination der Scheinränge damit. Und um die Intransparenz, das ist der zweite große Punkt, der da natürlich auch mit reinspielt und den hast du ja auch selbst genannt.
Ich möchte nicht auf Bronze gegen Legend-Spieler spielen und das halte ich auch schlicht für inakzeptabel. Ich versuche immer offen zu bleiben, aber ich glaube nicht, dass mich davon jemand überzeugen kann. Wenn es derartige Ränge gibt, möchte ich auch gegen Leute auf diesem Rang spielen. Und wir hatten bereits ein System, in dem es besser war, als man nämlich nicht zurückgefallen ist. Dann mussten auch keine „echten“ Bronze Leute gegen stärkere Spieler spielen.
Ich sehe durchaus, warum man das so macht. Anreize, Schutz für schwache Spieler, etc. Aber für mich ist das ein No-Go und dabei werde ich vermutlich auch bleiben.
Eine von zahlreichen Möglichkeiten, wie es aus meiner Sicht besser wäre, zeigt Rumble (was sonst wirklich nicht viele positive Beispiele zu bieten hat :D). Da gibt es zwei unabhängige Anzeigen, einmal deine Wertung und einmal einen Fortschritt, der allein durch Spielen entsteht. Um zweiteres zu erfüllen, musst du einfach nur spielen. Das ist also ähnlich wie die „Ränge“ in HS, nur dass es dir nicht vorgaukelt, dass es irgendwas mit der Spielstärke zu tun hätte. Und du musst nicht mal gewinnen, einfach nur spielen, um die Belohnungen zu bekommen, was generell den Frust bei Niederlagen abmildert und es fair für alle macht, ob du nun 11 Sterne hast oder 0.
Die Leute werden zum Spielen motiviert, du hast einen Fortschritt und du bekommst Belohnungen, unabhängig von Spielstärke, von Sieg oder Niederlage und ohne etwas zu suggerieren, was nicht stimmt.
Dann gibt es deine Wertung, dein MMR, was sichtbar ist. Es gibt sogar ingame eine Bestenliste, du siehst also immer, wie hoch das MMR des Besten ist und wie du im Vergleich dazu stehst. Du siehst sowohl dein MMR, so dass du deine eigenen Fortschritte siehst und vergleichen kannst, als auch deine Nummer (also der wievielt-beste Spieler du gerade bist). Dieses MMR ist auch noch in Stufen unterteilt, für Leute, die das brauchen und mögen. Und abhängig von diesen Stufen gibt es auch nochmal Belohnungen, also gibt es auch hier die Motivation und die Belohnung für „bessere“ Spieler, allerdings gibt es den größten Teil für denn unabhängigen reinen Spielfortschritt und auch für „schwächere“ Spieler viele Belohnungen auf beiden Wegen.
Und wenn sich das jetzt kompliziert anhört: Das ist es nicht. Ich habe mich jetzt extra eingeloggt und innerhalb von wenigen Sekunden sehe ich:
Ich habe gerade eine Wertung von 11586, was Platin 3 entspricht und ich bin damit Nr. 1726 in der Rangliste. Der Beste Spieler hat 15459 (Die besten 100 werden angezeigt, bis 15.000 gibt es unterschiedliche Namen, also übertragen aud HS wäre man ab 15.000 Legende).
Auch hier gibt es MMR-basiertes Matchmaking, ich spiele also nur gegen gleichstarke Gegner. (Die Wertung wird zurückgesetzt, aber nicht komplett und ich vermute, dass man auch schneller aufsteigt, bis man bei seinem eigentlichen Rang ist, das weiß ich aber nicht genau). Ich werde motiviert zu spielen, um Belohnungen zu bekommen, und ich werde auch motiviert, aufzusteigen, um weitere Belohnungen zu bekommen und für ehrgeizige Spieler gibt es auch die Platzierung sowie für die besten die Möglichkeit, ingame den Namen zu lesen in der Top 100.
Ich sehe das NUR Vorteile und bin gespannt, ob irgendjemand da einen Nachteil findet. Auf HS übertragen könnte man hier auch das Problem mit den 11 Sternen lösen, in dem man das klar zuordnet, der Top 100, der Top 500 oder vma auch einer Prozentzahl.
Edit: Ich weiß natürlich nicht genau, ob der angezeigte Wert wirklich das MMR ist, oder ob es auch da noch etwas geheimes gibt, aber das stört micht nicht. Offiziell heißt das „Ehre“ bei Rumble. Aber ich habe eine sichtbare, vergleichbare Zahl, meine Platzierung im Vergleich zu anderen Spielern, die Ränge-Namen (Von Gold bis Arkanit in dem Fall) - und davon komplett unabhängig den Haupt-Belohnungsweg.
Und ach ja, so passiert es auch nicht, dass bei einem Sieg meine Wertung „sinkt“. Meine Platzierung könnte sinken, wenn zeitgleich andere Spieler auch gewinnen, das ist ja auch vollkommen in Ordnung, aber das ist bei HS halt komplett frustrierend, hatten wir ja oft schon hier als Thema.
US 2016/0005270 A1 — „System and method for driving microtransactions in a multiplayer video game“**
Was im Patent steht (Kurz): Das System beschreibt eine Microtransaction Engine, die Matches so arrangieren kann, dass weniger erfahrene Spieler mit „marquee“/erfahrenen Spielern zusammenkommen, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass der Junior-Spieler ein Item kauft, das der erfahrene Spieler benutzt. (Patentaussage: „arrange matches to influence game-related purchases“).
Warum relevant: Das Patent formuliert explizit Matching-Logik mit dem Ziel, Kaufanreize zu schaffen — also eine beschriebene Form von „Einmischung“ in die Matchzusammensetzung mit kommerziellem Ziel.
Das sind Offizielle Patente von Blizzard.
Was meint Ihr wie viele Sie haben?
Ich könnte euch sehr viele vorzeigen, nur darum geht es nicht.
Mir geht es darum, das nicht Blizzard entscheidet, gegen wen ich und was ich Spiele.
Ich verliere lieber 20x gegen ein Pro und lerne daraus, statt mich Pushen zu lassen und den Gegner innerhalb 4-7 Runden wegzuhauen. Ich muss nicht dringend mit allen Mitteln gewinnen.
Wenn das in der Suche schon steht, „zufälliger Gegner“, und es aber nicht der Fall ist. Dann ist es eine Einmischung.
Ich weiß wie es von Anfang an war, man bekommt die ganze Entwicklung mit. Und ich kann euch sagen, dass Blizzard auf den Profit machen MUSS, und zugleich das Entwickeln aufrecht zu halten, um es noch Attraktiv zu Gestalten. Wenn man diese Haltung hat, kann es niemals um Fairness gehen. Da ist keine Liebe mehr zum Spiel, sowie die Erweiterungen kommen, ist auch das Spiel, alles in einem Tempo zustand, das dafür da ist nur noch zu befriedigen und nicht mehr Genuss.
Kann sein das ich der Einzige bin, der das so sieht, aber ich habe nur Spiele die unter 10 Runden sind. Seltene Spiele die darüber hinaus gehen leider.
Na ja trotzdem viel Spaß euch bei dem Spiel, ich will es auch nicht zu sehr Vertiefen mit den patenten. Nur bekommt man das nie mit.
Hier noch eins zum Abschluss. US 2016/0001181 A1
Matchmaking system and method for multiplayer video games
Was im Patent steht: Allgemeines Framework zur Optimierung von Matches basierend auf historischen Daten, Spielerprofilen und Analytics, mit dem Ziel „mehr zufriedenstellende Spielerlebnisse“ (Retention/Engagement).
Warum relevant: Auch hier wird offen beschrieben, dass Matchmaking nicht nur auf Spielstärke basiert, sondern durch zusätzliche Ziele (Engagement/Retention/Marketing) beeinflusst werden kann.
US 10,322,351 B2 — „Matchmaking system and method for multiplayer video games“
Was im Patent steht: Detailliertere technische Mittel zur Bewertung/Optimierung von Matches; verweist direkt auf verwandte Anmeldungen (inkl. Microtransaction-Patent).
Warum relevant: Technische Claims verflechten klassische Matchmaking-Metriken mit sekundären Zielen (z. B. Kauf-/Retention-Optimierung).
Das ist mit unter das Wichtigste
US 2017/0259178 A1 — „Multiplayer video game matchmaking optimization“
Was im Patent steht: Erzeugung von „Match plans“ unter Einbeziehung von vorhergesagten Retention-Raten; Abnahme/Annahme von Spielzusammenstellungen, wenn prognostizierte Retention einen Schwellenwert erfüllt.
Warum relevant: Explizit Ziel: Retention durch Matchgestaltung — also kein reines Balancing, sondern ein Optimierungsziel mit Geschäftskennzahl.
Vielleicht sind die vielen Belohnungen, die du aufgelistet hast, der Grund, warum Blizzard die Weiterentwicklung des Spiels eingestellt hat und der Großteil des Teams schon entlassen wurde.
Ein Beispiel mit einem gewinnbringenden Spiel statt Rumble wäre nicht schlecht.
Aber ich habe schon längst verstanden, was dich am neuen Ranking-System stört.
Wow… Also ich hatte dir ein Herz gegeben für deinen letzten Beitrag und damit war es auch gut für mich. Flashwulf hat mir dann geantwortet und darauf habe ich wieder geantwortet.
Außerdem geht es hier um Hearthstone. Ich finde das kann man nicht damit vergleichen, wenn jemand (in einem HS-Forum) mit wenigen Tagen Abstand immer wieder schreibt, wie weit er bei einer Serie gerade ist.
Das wäre wohl 1. eine Behauptung in genau dem Sinne, den du beschrieben hast, die du dann auch beweisen müsstest. Und nein, das war offensichtlich nicht der Grund. Ich habe selbst geschrieben, dass bei Rumble sehr vieles sehr schlecht ist. Dieser spezielle Aspekt ist gut, und auch nur ein Beispiel und ein mögliches von vielen Szenarien, wie es besser wäre als in HS.
Ich habe explizit gefragt, ob jemand daran Nachteile sieht. Aber anscheinend hast du keine Argumente. Die Frage ist, warum du dann überhaupt antworten musst, noch dazu wo du vorher so darauf rumreitest, dass man Behauptungen beweisen müsste…
Auf Hexcalibur gehst du gar nicht ein. Komisch…
Gut, das ist auch ein bisschen albern. Wieso beantragen sie dann diese Patente?
Wir wissen nicht, wie es genau ist, das ist der einzige Fakt. Und wenn dann da Patente vorliegen und dazu die offensichtlichen Gründe, warum es gemacht werden sollte, während es für die andere „Seite“ gar kein Argument oder Indiz gibt…
Ich wollte den Beitrag eigentlich schon editieren, weil ich ihn doch etwas zu provokativ fand. Aber der Magen hat geknurrt oder musste Essen gehen.
Also entschuldige ich mich hier für die Provokation oder das Verhöhnen, falls es so rüberkam.
Der Anlass für solche Posts ist ja offensichtlich: Die andere Seite ist offenbar etwas genervt, weil dasselbe Thema – ob nun thematisch passend zum Forum oder nicht – immer wieder in kurzen Abständen hochkommt. Zumal die besagten Beiträge von Copra im Off-Topic-Thread waren. Also trifft „Es geht um Hearthstone“ da nicht wirklich zu.
Besser wäre es wohl, solche Beiträge einfach zu ignorieren, statt dagegenzusticheln. Genau wie du kann ich solche Posts, die mich nerven, einfach nicht ignorieren. Das Thema selbst ist letztlich irrelevant.
Ich muss das nicht, weil ich den Satz mit „Vielleicht“ angefangen habe.
Das Thema selbst ist letztlich irrelevant.