Dazu 2 Dinge:
A)
B)
Genau das ist es auch, was mich an der Diskussion “triggert” (im psychologischen Wortsinne falsch, aber das wird halt heute so benutzt, deswegen benutze ich es auch). Aber nicht emotional, sondern so, dass ich mich genötigt fühle, da etwas zu zu sagen, was du vielleicht als verbissen wahrnimmst. Aber wenn ich hier nichts mehr dazu schreibe, wenn ich es möchte und etwas als falsch wahrnehme, dann kann ich es auch gleich ganz lassen. Und es wird halt auch dauernd wiederholt.
Wir wissen es nicht. Punkt. Sich dann auf eine “Seite” zu stellen, die Beweislast der anderen “Seite” zuzuschieben, das funktioniert nicht und das ist unvernünftig. Einem Unternehmen einfach so zu glauben ist sogar fatal. Ich führe das jetzt nicht weiter aus, aber diese Denkweise killt literally unseren Planeten, um mal die Tragweite anzudeuten.
Und jedes Mal wenn das Thema “Manipulation” auch nur angedeutet wird kommt reflexartig von manchen Seiten “Nein”, “Verschwörung”, “Warum sollten Sie”. Das triggert mich, das ist unvernünftig. Die Frage nach Beweisen an sich ist zwar selbstverständlich ok, aber sie sollte auch und aus verschiedenen Gründen sogar noch mehr der “Gegenseite” gestellt werden (Machtverhältnisse, Tragweite etc.). Das so einseitig zu tun und sich hier auf die Seite des Unternehmens zu stellen kann ich von vernünftigen Menschen die ich nicht als rechtsradikal einschätze einfach nicht nachvollziehen.
Und ja, jetzt könnt ihr kommen mit “Da vermischt du aber was” oder “Was hat das damit zu tun” - oder wir führen eine sachliche Diskussion (Auch wenn ich wie du ja glaube, das wir uns da nicht mehr viel zu sagen haben, was ok ist, ich will auch niemanden überzeugen, Junge mein Take ist “ICH WEIß ES NICHT”. Worüber reden wir hier eigentlich?
Ja, und dazu stehe ich und ist das nicht sachlich?
Und wo sage ich, dass Beiträge von Levi, Copra oder Gallagpf es nicht sind?
Das ist sicherlich hingegen nicht sachlich.
Ja. Ich könnte jetzt (zum wiederholten Male) fragen, warum ihr überhaupt alle antwortet. Ihr könnten dann so ziemlich das gleiche sagen, was ich oben geschrieben habe, dass man antworten darf und teilweise vielleicht auch sollte und man es sonst lassen kann und dagegen kann ich auch nichts sagen.
Für mich ist es ein Unterschied, ob ich inhaltlich etwas sage, oder ob ich jemanden als Person angehe (auch wenn er es vielleicht verdient hat) und ob ich über ein Thema diskutiere, was mir vielleicht wichtig ist, oder ob ich gut dastehen möchte, vor allem im Vergleich zu jemandem. Das kann und will ich für niemanden entscheiden, aber ich lasse mir selbst auch nicht das Recht nehmen inhaltlich weiter zu diskutieren, nur weil Sturmi reinkommt und die wie du sagst typische Zankerei losgeht. Macht das ganze halt unübersichtlicher und die Gefahr besteht, dass sich das Thema aufheizt auch zwischen anderen Leuten. Vielleicht ist genau das hier passiert, auch wenn ich versucht habe alles sturmi-bezogene einfach zu ignorieren.
Zumindest das kann ich schonmal als positiv aus dieser Diskussion mitnehmen und beweisen, dass ich meinen Worten auch Taten folgen lasse, mit Flash werde ich in Zukunft einfach auch so verfahren.
Das habe ich beantwortet denke ich. Ich möchte aber noch auf zwei Dinge eingehen, die du gestern gesagt hast.
Damit bist du schon ein paar Mal angekommen. Ich habe versucht, es zu ignorieren, aber da du zum wiederholten Male damit ankommst möchte ich das nicht so stehen lassen.
- finde ich es schon ziemlich ironisch, dass du hier in einer Diskussion damit ankommst, in der du vehement darauf bestehst, dass man Behauptungen beweisen muss. Und dann kommst du mit so einer Behauptung. Mh.
Wie du weißt sind wir ja (noch) auch abseits des Forums in einer Gruppe im HS-Klienten - und da ist auch Rash drin. Allerdings ist Rash auch dort nicht mehr online und hat auch nichts mehr schrieben, seit er auch hier im Forum nicht mehr ist. Komisch.
Aber sagen wir mal, es stimmt. Und du sagst ja auch ich sei nicht der Hauptgrund. Dann scheint Rash ja entschieden zu haben, es nicht für nötig zu halten, mir oder der Öffentlichkeit das zu kommunizieren. Warum meinst du, es sei dann richtig, Rashs Entscheidung zu übergehen und es doch zu tun? Auch fragwürdig.
Dann wäre es auch nett, bei so einer harten Unterstellung, zu belegen, was genau denn der Grund war. “Verbissen” zu diskutieren in einem Forum kann eigentlich kein Grund sein. Vor allem, egal wie schlecht du mich hinstellen möchtest, bei aller Liebe kann ich hier nicht die Person sein, mit der man am schlechtesten diskutieren kann, mit der es “nichts bringt”. Also diese Auszeichnung nehme ich nicht an, zumal du und andere die ganze Zeit darauf bestehen, ihre Sichtweise zu behalten.
Habe ich hingegen irgendetwas getan oder gesagt, was Rash verletzt hat, was unsensibel war, unpassend, keine Ahnung. Dann möchte ich daraus lernen und mich entschuldigen. Es scheint ja nichts ganz offensichtliches zu sein, sonst hätte sich vielleicht noch jemand dazu geäußert. Aber ich würde mich dann gerne entschuldigen und mich verbessern.
So ist es nur eine diffuse, nicht belegte Anschuldigung, gegen die ich mich nicht wehren kann, die nicht einmal von der betroffenen Person kommt, die auch keinerlei Bezug zu dieser Diskussion hier hat, außer vielleicht dass es an sich ums diskutieren gibt. Das finde ich in vielerlei Hinsicht unfair.
Bezeichnend ist auch, dass du dann mit dem Beispiel einer Diskussion kommst, wo ich erstens auch teilweise eingelenkt habe bzw. klargestellt habe, dass es eben nicht um “0 Skill” geht, und in der Levi, den du ja als mein Ursprungs-Kontrahenten benennst, zweitens mehrfach mittlerweile Dinge geschrieben hat, die daraufhindeuten, dass auch er meine Sichtweise mittlerweile mehr teilt oder zumindest mehr verstehen kann.
Also würde ich dich freundlich bitten, in Zukunft derartige Behauptungen zu unterlassen und nicht immer andere Leute ins Feld zu führen. Lass uns bitte inhaltlich sprechen. Ich halte es auch nicht für sinnvoll, solche Zuschreiben zu machen, wie “Joachim ist für seine faire Art bekannt”, auch wenn das in dem Fall zutrifft. Aber sein Like ist deshalb dennoch nicht mehr wert. Feuerrabes herausragender Aufsatz von gestern hat bisher 7 Likes. Das ist keine repräsentative Größe und wir sollten jetzt hier nicht damit anfangen, Likes zu zählen und zu schauen, wer diese verteilt. Aber das ist nur meine Meinung.
