Grüße aus Erding 
2 Likes
sowas wie dich kann man nicht ernst nehmen sry
jeder 2ter post von dir redest nur auf welchem level du spielst und wie jeder unter dir scheise ist und eigentlich keine meinung haben darf…
grab dich bitte irgendwo ein
Alles klar kurzer . Ich geh buddeln & du heulst mit keks & redeye weiter rum wie unfair das Spiel ist und das alle gemein zu euch sind 
Passt doch alles !
Im Prinzip haben die drei aber gar nicht so unrecht, wenn sie sagen, dass das Kartendesign der letzten Erweiterungen oftmals dazu führt, dass es keine spannendes Hin und Her im Lategame gibt und sich ein Sieg oder eine Niederlage in vielen Fällen unverdient und/oder zufällig anfühlt.
Wenn ich zum Beispiel an die Ära der ersten Heldenkarten zurückdenke und da insbesondere an Matches mit dem Mage, Warlock oder Hunter, erstreckten sich diese oftmals bis ans Fatigue heran, wobei wohlgemerkt der Carddraw damals um einiges geringer war und Fatigue damit erst sehr viel später eintrat. Das waren wirklich spannende Matches in denen alles passieren konnte und in denen das Haushalten mit den eigenen begrenzten Ressourcen oftmals ganz entscheidend war (beim Hunter weniger). Sowas gibt es heute tatsächlich kaum noch.
Heute sind die Decks nicht mehr darauf ausgelegt den Gegner im Ressourcenkampf zu zermürben und irgendwann zu überlaufen, sondern haben meist eine ganz klare Wincondition: Spiele X, erhalte Y, beende das Spiel mit Z. Oftmals sind das dann OTKs (z. B. Priestquest) oder OTK-ähnliche Optionen (z. B. Smite + 1Mana-Piraten).
Wenn man auf diese Weise verliert, gibt es einen aber einfach das Gefühl, dass man eh nichts dagegen hätte tun können. Hat der Krieger halt Glück mit Waffen und Piraten gehabt oder man hat halt nicht das richtige Deck gespielt, um genug Druck gegen das gegnerische OTK-Deck aufzubauen.
Ich verstehe die Kritik von Keks und Co zumindest so, dass es weniger genau diese Meta ist, die ihnen missfällt, sondern eher die generelle Entwicklung, die zu dieser Meta geführt hat und für die ein paar Karten (z. B. Mr. Smite) besonders stellvertretend sind.
Kann aber auch sein, dass ich mit dem letzten Teil daneben liege 
2 Likes
Dass sich das Spiel geändert hat, kann und wird auch niemand bestreiten.
Ich hab mich an dem Thema nur beteiligt, weil ich der Meinung bin, dass die nerfs sehr wohl was gebracht haben und dass wir, im Gegensatz zu früheren Metas(?) grad jetzt einige gute Decks haben. Ich kann sehr weit zurück in die hs historie gehen und finde immer wieder Phasen, wo 2 - 3 decks alles weggehauen haben oder gegen die es mies zu spielen war. Man erinnere sich zb an christmaspala und aggroschami ziemlich zu Anfang, dann gabs cubelock, Razapriest, den 1. piratewarri, alle möglichn facehunter, der dh zu beginn usw
Die questlines sind ein designfail in meinen Augen, deshalb hab ich zb das komplette letzte jahr nichtmal die Kartenrücken erspielt, sondern mich in duels ausgetobt.
Dass die diskussion dann in Richtung spielverständnis abgerutscht ist, liegt halt in erster linie an manch wirklich dämlichen Aussagen. Und damit meine ich explizit NICHT keks. So wie ich das verstanden habe will er halt das Spiel auf seine weise spielen, was aber niemals Möglich sein wird, selbst mit noch zig anderen modi. Ganz einfach weil Menschen hier gegeneinander antreten, und gewisse Menschen (mich eingeschlossen) wollen gewinnen und nehmen dafür das best mögliche Material zur Hand.
Mit dämlichen aussagen meine ich Sachen wie „aggro ignoriert das board“. Da frag ich mich dann halt, ob so jemand die Kompetenz besitzt, die meta zu bewerten.
Und ja, ql hunter könnte einen nerf vertragen, auch wenn ich mit dh endlich ein gutes und einfaches Mittel gefunden habe, um ordentlich gegenzuhalten. Manchmal ist die Lösung so einfach, dass ich mich frage, warum ich nicht gleich drauf gekommen bin 
4 Likes
Sehe ich zum Teil auch so. Der entscheidende Faktor ist dabei aber ganz klar, dass der Kazakusan-Druid komplett zerstört wurde. Dieses eine Decke hatte einen entscheidenden Einfluss auf die gesamte Meta gehabt und hat so ziemlich alle Lategame-/Controldecks zurückgehalten.
Vielleicht auch noch die Sache mit den beiden 12/12er Rushmurlocs in T3/4 (bzw. 20/20 Charge in Wild). Das war auch recht hilfreich, weil es einfach ein mieses Spielerlebnis war, dagegen zu verlieren.
Die anderen Nerfs waren eher sanft und hätten alleine nicht viel Veränderung gebracht.
Insgesamt stimme ich aber zu, dass die Meta so abwechslungsreich wie lange nicht mehr ist und die Balanceprobleme jetzt eher in den Feinbereich gehen… zumindest bis das Miniset kommt und sie wieder irgendetwas völlig absurdes reinschmeißen 
3 Likes
Gestern ist der neue Metabericht von VS rausgekommen. Darin steht:
Quest Warrior has declined across ladder following the 2nd nerf to Raid the Docks, while Control Warrior has risen in play following the decline of Druid and the rise of Demon Hunter.
Quest Warrior has gotten worse. It’s once again unplayable at top legend (it was headed there without a single nerf anyway), but its performance has relaxed at lower ranks of ladder where its win rate became a concern.
Überall im Standard-Ranked gehen die Zahlen von Q-Warrior zurück. Ich kann verstehen, wenn einige sich über die Art des Decks immer noch aufregen. Aber der Nerf hat was bewirkt! Zu behaupten, dass der Nerf gar nichts bewirkt hat wäre falsch. Nach der neuen Nerf-Politik werden die Decks peu à peu generft und nicht wie früher mit dem Nerf-Hammer. Q-Warri wird es weiter existieren. Aber OP ist das Deck nicht mehr, auch nicht für die Bronze-Ränge.
Es gibt sie noch. Schau mal hier 
Ich verstehe die Kritik von ihnen auch. Nur dass in diesem Thread um die Effektivität der letzten Nerfs geht und dass wir schon gefühlt 100 Mal über dieses Thema diskutiert haben. Blizzard bzw ein großer Teil der Spieler wollen es so. Wenn Mr. Smite in einem Jahr raus rotiert wird, dann wird Mrs. Smite kommen. Vielleicht kommt sie sogar bald als Partnerin für ihn. Dann hätten wir Mr. und Mrs Smite als Gespann. 
Den Rest zu diesem Thema hat @gallagapf schon ausführlich und sehr treffend gesagt.
Geschwächt ja, zerstört nicht. (wie auch bei Q-Warri)
We think Druid is likely to become the third major component of the format once it’s fully refined. It can reliably act as the Paper to Warrior’s Rock and Demon Hunter’s Scissors. It may do so at a lower power level than it did before the patch, but it could end up a Tier 2 deck. We see the most promise with the Kazakusan build, which performs best across all of ladder.
http s://www.vicioussyndicate.com/vs-data-reaper-report-229/
3 Likes
Naja, ein weiterer Modus der anders vermarkt werden würde, wäre die Lösung, wie ich oben schon beschrieben habe. Die die testen wollen testen in ihrer Testwiese und die, die es nicht wollen, haben ihren seperaten Platz. Es fehlt nur eine richtige vermarktung.
Wenn du mich da mit aufzählst, zeigst du super, wie du meinen Standpunkt nicht verstanden hast. Bring dir mal bitte Textverständnis ein du ach so großer.
Nein wäre es nicht. Du musst differenzieren zwischen den Effekten des Nerfes. Der Nerf hat nicht das grottige Gameplay verändert oder entschärft, was das eigentliche Problem ist. Es hat nur die Winrate runter gedrückt aber das bringt ja nichts beim eigentlichen Problem der Strategie.
Das Spielgefühl muss immer differenziert von der Winrate betrachtet werden, ich sage nur Big Priest.
Ein Nerf bewirkt nie nichts. Er kann allenfalls „gefühlt“ nichts bringen. Wenn der Kugelfischpirat jetzt ein Leben weniger hat, wird das in vielen Situationen keinen effektiven Unterschied machen. In einigen aber schon, weil man genau da die drei Schaden auf der Hand hat und manchmal wird dann so aus einem Sieg eine Niederlage. Das merkt man nicht unbedingt im einzelnen Matchup, aber wohl in den statistischen Zahlen.
Mit den langen Matchups kann ich nur von Standard sprechen. Dort ziehe ich mittlerweile selbst mit meinem Priester so ratzfatz durchs Deck, dass kein Spiel länger als 10 Minuten dauert - mit dem Priester… das ist die Klasse, deren größte Schwäche laut offizieller Klassenidentität der mangelnde Carddraw ist!
Ja gut, den Druiden gibt es noch. Aber in andere Form. Der musste schon merklich umgebaut werden und ist damit eher schon ein anderes Deck. Seit dem Nerf sehe ich aber eigentlich nur noch Allignment-Anacondra-Druiden.
Können wir uns einigen, dass wir über DEIN eigentliche Problem, nie einigen werden ? 
Weil was für dich und einige ein Problem ist, ist für mich und andere KEIN Problem. Ich gehe nicht mehr auf dieses Thema ein. Wie ich oben geschrieben habe, ist mühselig. Also lassen wir es lieber.
2 Likes
Keks merkt du eigentlich - abseits von den ganzen Sticheleien von uns beiden - das du wirklich SEHR besondere Wünsche an das Spiel hast?
Wünsche die wirklich max. 2 andere nutzer hier im Forum haben?
Aber du versucht DEINE Wünsche & Gefühle der breiten masse zu verkaufen & forderst eine Lösung für DEIN Problem.
Und JEDER der hier dir sachlich - oder weniger sachlich - argumentiert warum das so nicht klappt und das 90% der playerbase woanders sind ist überspitzt ein Ars.ch
EDIT: entschuldigt die rechtschreibung . sitze am handy im auto.
Ich glaube viele würden sich freuen ein Format zu haben, wo nicht alle Spieler die selben 5-10 Decks spielen.
Das Problem ist nur, dass die wenigsten selbst etwas anderes als diese 5-10 Decks spielen wollen 
Finde ich nicht. Das wäre dann wie Klassik. Auf Dauer zu langweilig und am Ende haben wir einen weiteren toten Modus.
2 Likes
Das Forum ist 0 repräsentativ für die Playerbase. Hier hat jeder sehr spezielle Wünsche.
Btw, was würde dich jetzt an meinem Wunsch stören? Dich schränkt es 0 ein und jeder würde nur Vorteile bekommen, in dem jeder in seiner seperaten Zone dann seinen Spaß haben kann. Zeig mir bitte die Nachteile auf. Die Spielerzahlen sind es nicht und Profit ebenfalls nicht, da man mit dem aktuellen Kurs den Profit aus der einen Spielerbase ja aktuell vertreiben tut.
Dafür sind ja Ansichten und Perspektiven dar. Ich zeige meine Perspektiven auf und versuche sie anderen rüber zu bringen, damit sie diese verstehen und auch mal auf andere Seiten gucken und somit auch Probleme sehen, die sie vorher nicht sahen. Ein simples nach links und rechts gucken ist mein Ziel.
Nein, das sind nur die, die arrogant und überheblich sind und denken sie können Sachen besser als andere weil XY.
Außerdem hat noch keiner irgendwas dazu gesagt, warum es nicht klappen sollte. Bis jetzt kam nur ein Nein weil isso, ohne Begründung.
Wir sind hier nicht die Rechtschreibpolizei. Wir alle machen Fehler beim schreiben, vor allem beim Handy. Das ist ganz normal.
(Deswegen editiere ich auch viele Texte 2-10 Sekunden später, da mir eben jene Fehler auffallen, die ich dann korrigiere.)
Wie kommst du darauf? Das Problem bei Classic ist ein ganz anderes, nämlich der fehlende Content. Der würde in diesem neuen Modus ja nicht ausbleiben, nur wäre die vermarktung anders, damit die Meta Tester ihren Platz haben und die Off Meta Spieler ihren haben. Es wäre auch das Gegenteil von langweilig, da es mehr Variation in den Decks geben würde, da man dort deutlich mehr spielt als es eine Meta jemals zulassen würde.
In einem anderen Format würden sich doch dann auch irgendwann die ständig gleichen Decks begegnen. Am Ende des Tages wird halt nur das gespielt, was Erfolg verspricht. Zu sagen, das ein anderer Modus viel mehr Deckvariationen hervorbringt ist ein Irrglaube.
Seh ich anders. So wie sich dort die Decks mit der höchsten Winrate herauskristalisiert haben, werden auch nur noch diese gespielt. Ist dann wie in jedem anderen Modus.
Da vergiss du aber einen entscheidenden Punkt. Off Meta Spieler nehmen nicht die stärksten Decks zum gewinnen, sondern wollen ihre eigenen kreativen Kreationen spielen um eben jene Decks zu spielen. Daraus kommt ja deren Spaß, der Sieg ist dann ein Bonus oben drauf, wenn man diesen einfährt.
Mag ja sein. Aber du glaubst doch nicht wirklich, das alle die diesen Modus spielen werden, genauso denken? Da gibts keine Einlasskontrolle, sondern jeder kann diesen Modus spielen und die meisten Spieler wollen nur gewinnen, egal wie.
1 Like
Ja, wie gesagt, die Trolle würde es geben aber für die, die zielführend sein wollen, gäbe es einen besseren Platz. Diese Spieler wären dann raus aus dem Off Meta Matchmaking, wodurch die Chance auf Off Meta Decks höher ist.
Das es zu 100% funktioniert, sollten allen klar sein, wäre unrealistisch. Aber es wäre eine signifikante Besserung.
- Egal wie Du so einen Modus aufbaust, es werden sich immer schnell die besten Decks herausstellen, die dann alle spielen. Selbst wenn man einen dicken Zufallsgenerator einbaut (z. B. Arena) ist das im Ansatz so.
- Das WIE ist hier eine wichtige Frage. Mit dem System, was wir in HS haben kann ich mir nur schwer vorstellen, alle von Dir genannten Probleme in einem Modus gleichzeitig zu lösen.
- Es gibt Brawls, die in diese Richtung gehen. Zum Beispiel welche, in denen nur Commens benutzt werden dürfen. Die Entwickler werden sehr genau wissen, wie solche Brawls ankommen. Scheinbar nicht gut genug, als dass sie einen ganzen Modus daraus entwickeln wollen.
- Leute wollen gewinnen. Egal wie gut so ein System ausgedacht ist, es wird immer jemanden geben, der die Lücke findet und alle anderen machen es dann nach. Das hat man wunderbar beim Söndnermodus gesehen, in dem alle nur noch den Elementarboss abgefarmt haben.
@Flashwolf: Ja, das ist ja genau das Paradox, was ich aufzeigen wollte. Einerseits wollen die meisten Leute das beste Deck spielen, andererseits wollen sie nicht, dass andere das beste Deck spielen ^^
2 Likes
Bedenk, dass dieser Teil der Community andere Ziele hat und deshalb sich nicht direkt auf sowas wie das Beste Deck bezieht.
Es wäre einfach Unranked mit einer Off Meta vermarktung. Keine Ränge, kein Grind und somit keine Meta, da dieser Teil sich nicht auf die Meta konzentriert, so wie es im Namen steht.
Ihr denkt viel zu gradlinig. Warum sollte jemand der Off Meta spielt um Spaß mit seinen Decks zu haben, Meta spielen um einfach nur zu gewinnen. Die Mentalität der Spieler sind hier komplett anders.