Priester und Todesritter zu stark in der Arena bitte macht etwas dagegen!

Allgemeine Diskussion Arena
41

Selbst in Wild kommen da die lustigsten Ergebnisse raus :rofl:

https://ibb.co/Xr3Ny67c

Sorry galla das s ich lachen musste, aber was soll man da so st machen? :see_no_evil:

4 Likes
42

Nein, der Punkt des Posts ging lediglich völlig an dir vorbei. Da ging es nĂ€mlich darum, dass man nur weil eine Karte integriert ist nicht von der Winrate rĂŒckschließen kann, wie hoch ihr Anteil am Sieg ist.

Wenn man auf die Winrate beider Karten guckt und von deiner und Prototypers Logik ausgeht mĂŒsste man nĂ€mlich statistisch gesehen davon ausgehen, dass der 1/4 do-nothing noch mehr Spiele zugunsten der Spieler entscheidet als Fyrakk, da die Winrate hier noch höher liegt. Dass ein 1/4 nicht die Tragkraft einer Legendary die Feuerzauber fĂŒr 20 Mana auf die Gegner wirkt - wenn sie denn immer so tolle Outputs produziert - haben kann, ist jedoch offensichtlich. Daraus ergibt sich, dass man hier nicht einfach mit so einer MilchmĂ€dchenrechnung arbeiten kann, weil die RealitĂ€t etwas komplexer ist.

Da Prototyper zu diesem Zeitpunkt schon gar nicht mehr aufnahmefĂ€hig und mit seinen WutausbrĂŒchen beschĂ€ftigt war, kamen wir gar nicht zu einem weiteren wichtigen Aspekt: Die Arena ist immer noch verseucht mit Barcode Decks. Und fĂŒr die wird Fyrakk sehr gerne gedraftet, weil Karten mit High-Roll Potential den Zuschauern am meisten Spaß machen. Da sich hauptsĂ€chlich Streamer und somit sehr gute Spieler diese Decks kaufen, wirkt sich das positiv auf die Winrate der Karte aus.

Dass Prototyper und du einer so offensichtlichen ScheinkausalitĂ€t auf den Leim gehen ĂŒberrascht - und dann auch wieder nicht.

43

Mich wĂŒrde aber tatsĂ€chlich mal interessieren, wie oft fyrakk als legendary gepickt wird und wie oft er durch entdecken „ins deck kommt“.
Als starter Legendary wĂŒrde ich ihn nicht zwangslĂ€ufig wĂ€hlen. Wenn ich ihn aber im spiel entdecke oder per zufall bekomme, sag ich auch nicht nein. Je nachdem ob es so aussieht als wĂŒrde ich ihn spielen mĂŒssen.
Im normalfall wÀhle ich aber einen drachen oder minion den ich direkt bringen kann.

44

Wenn wir den Einfluss einzelner Karten auf die Winrate mal im Gegensatz zu dem Versuch oben ernstzunehmend analysieren wollen, gibt es bei HSreplay eine tolle Funktion um nicht nur die Winrate wenn eine Karte im Deck enthalten ist, sondern auch wenn sie ausgespielt wurde einzusehen.

Karten die hier im Alleingang einen deutlichen Turnaround machen oder Spiele gewinnen, wĂŒrden sich dadurch auszeichnen, dass die Winrate erheblich steigt wenn die Karte nicht nur im Deck enthalten war, sondern tatsĂ€chlich auch ausgespielt wurde.

Und siehe da! Sowas gibt es tatsÀchlich:

Arena-Decks in denen Naralex ist haben eine 47,8% Winrate, aber in den Spielen wo er ausgespielt wurde, liegt die Winrate bei 52.4%. Die Karte hebt also die Winrate um 4,6% an.

Aasfressende Fliegenfalle hat sogar einen noch höheren Turnaround: Von 47,8% auf 55,1%. Das ist eine Winrate Steigerung um satte 7,3%.

Wenn wir aber wirklich herausfinden wollen, wie mĂ€chtig der Einfluss einzelner Karten ĂŒberhaupt sein kann die einen tatsĂ€chlichen Turnaround bieten, dann gibt es da z.B. Cenarius der die Winrate im Alleingang um ganze 11.1% anhebt:

Überleben des StĂ€rkeren bringt sogar einen Boost um 23,1%

Und Fyrakk? Hat nach dem ausspielen keinen großen Turnaround, von 59,5% auf 61,8%, also nur schlappe 2,3%.

Konkret bedeutet das: Wenn 100 Spieler Fyrakk im Deck haben aber nicht ausspielen gewinnen sie im Schnitt 59,5 von 100 Spielen, wenn Fyrakk ausgespielt wird, sind es lediglich 2,3 Spiele mehr.

Somit lassen sich Aussagen wie

klar verneinen.

Mal gucken ob Prototyper

seinen eigenen AnsprĂŒchen gerecht wird und eingesteht, dass er falsch gelegen hat. Delmsen darf sich dem gern anschließen. :slight_smile:

45

Das stimmt, das macht ihn noch schlimmer.
Als Karte zum entdecken ein absoluter No Brainer.

Wie gesagt, spielst du sie im richtigen Moment aus und drehst dank der Karte das Spiel, liegst du meist uneinholbar vorn dank Board-Clear, dicken Minion auf dem Board + zusÀtzlich generierten Karten auf der Hand.

Bin gespannt wie sie mit rotierenden Erweiterungen wird, wenn bspw. Zauber rein- und raus rotieren.

46

Der arme hat den Post noch nicht gesehen :joy:

Oder
 hat er? :smirk:

47

Delmsen schließt sich Prototyper gerne an, und zwar dem, was er ĂŒber Deine Diskussions-‚Kultur‘ schreibt (nachzulesen in seinem Post#39).

Dir geht es bei Deinen ‚Diskussionen‘ doch nicht um die Sache oder um Austausch, sondern Du möchtest Recht & das letzte Wort haben.
Letzteres kannst Du gerne haben, denn meine Zeit ist mir zu wertvoll, um mit Dir weiter zu ‚diskutieren‘.

Ersteres hingegen bekommst Du in der Sache nicht, egal wie aberwitzig Du auch immer wieder neue Argumente aufs Tableau bringst.

Nun ist also „Überleben des StĂ€rkeren“ eine bessere Karte als Fyrakk?
Eine 10 - Mana - Karte, auf der steht:
„Verleiht allen Dienern auf Eurer Hand, in Eurem Deck und auf Eurer Seite des Schlachtfeldes +4/+4“ ?

Scroll doch mal nach oben, und lies Dir nochmal durch, was das Haupt-Anliegen von Prototyper ist:
Fyrakk kann Spiele alleine komplett drehen.

Du hast kein Board, der Gegner hingegen hat lethal auf seinem.
Welche Karte wĂŒrdest Du dann gerne ziehen?
Fyrakk oder ‚Überleben des StĂ€rkeren‘?

Wie gesagt, an dieser Stelle bin ich jetzt raus aus dem Thread, und alles was Du (mir) noch schreiben magst, beibt (von mir) unwidersprochen und muss nach foxedger Logik also richtig sein. :slightly_smiling_face:

2 Likes
48

Das klingt, und ist auch stichhaltig. Allerdings gibt es da einen großen Aspekt, den diese Karten im Vergleich zu Fyrakk haben

Sind alles Karten, die bestimmte Vorraussetzungen benötigen um so einen starken Effekt zu haben.
Bei Naralex brauchst du noch einen starken Drachen (z.B. Fyrakk :crazy_face:).

Bei der Fliegenfalle musst du auch die Möglichkeit haben, Minions zu töten. Sei es durch Trades oder anderweitigen Boardclear.

Bei Survival solltest du zumindest mal ein Board haben.
Den RĂŒckstand eine 10 Mana do nothing (ohne Board) auszuspielen musst du sonst erstmal wieder aufholen.
Oder es wird nur als finisher verwendet, wenn man damit dann genug damage machen kann.

Fyrakk ist ein Stand alone. Er kann das Spiel drehen, ohne dass du vorher irgendwelche anderen Voraussetzungen erfĂŒllt haben musst.

Leeres Board, leere Hand. Egal.

Raus hauen und auf das Beste hoffen. Ob er dabei öfter das Spiel rettet, kostet, oder keins der beiden, mag ich nicht sagen.

Aber deswegen sind die Statistiken halt einfach nicht aussagekrÀftig, weil viele Karten zu situativ sind.

Edit:

Vermutlich haben auch die anderen Karten/Decks alle eine negative WR, weil man die Karten zu selten oder zu schwer effektiv einsetzten kann. Auch wenn sie im Fall der FÀlle extrem mÀchtig sind.
Was wiederum, trotz der starken Steigerung der WR der Karten, insgesamt Wohle eher schwÀcher sind als der gute alte Fyrakk.

3 Likes
49

Das AmĂŒsante daran ist, dass jeder Mitleser lĂ€ngst erkannt hat, wie geschickt er sich die Fakten so zurechtlegt, dass er am Ende als vermeintlicher Sieger dasteht. Man fragt sich wirklich, warum es ihm so unglaublich wichtig ist, immer recht zu behalten. :slight_smile:

50

Auweia. Hier mangelt es stark an Selbstreflektion und Einsicht. Der erste Teil vom Post lenkt auf die Person deines GegenĂŒbers ab damit du dich nicht zu den harten Fakten Ă€ußern musst, dann kommt ein anekdotisches Cherry-Picking Beispiel zu Fyrakk (dazu unten mehr) wo die Karte in einem konstruierten Szenario besser ist - wieder zuwider der Statistik - und abgerundet wird das ganze von dem Vorwurf, ich wĂŒrde nur „Recht haben wollen“ wĂ€hrend dein Post deutlich aufzeigt, dass es dir darum geht um jeden Preis im Recht zu bleiben.

Und wenn das eben erfordert die Statistiken von HS-Replay auf die du dich zuvor noch berufen hast plötzlich zu 100% zu ignorieren, weil dir nicht mehr die Ergebnisse gefallen, die dort rauskommen.

Interessante Sichtweise: Wenn du HS-Replay Statistiken teilst, dann ist das einfach nur an der Diskussion teilnehmen. Wenn andere dann die gleichen Statistiken aufgreifen und dir zeigen, dass du vergessen hast den Extra-Tab aufzuklappen in dem man auch die Siegrate nach dem Ausspielen sehen kann - was eine deutlich prĂ€zisere Analyse möglich macht -, dann handelt es sich plötzlich um „aberwitzige Argumente“.

Du hast ein volles Board, der Gegner hat Lethal auf seinem.
Du brauchst nur noch 5 Damage mehr um ihn zu finishen.
Welche Karte wĂŒrdest du lieber ziehen?

Fyrakk und das Risiko eingehen, dass er dir keinen Sieg wĂŒrfelt, oder Überleben des StĂ€rkeren, welche dir zu 100% den Damage Output gibt den du benötigst, um den Sieg einzufahren?

Wie du siehst sind konstruierte Beispiele nicht wirklich zielfĂŒhrend, weil jeder sich sein Traumszenario zusammenbauen kann. Und sie sind auch nicht nötig, wenn wir handfeste Statistiken haben.

Ich muss dafĂŒr nicht hochscrollen, ich bin schließlich in einem ausfĂŒhrlichen Post samt Statistiken auf diese Aussage eingegangen. Es ging nicht darum, dass Fyrakk Spiele allein komplett drehen kann, sondern es ging darum, wie oft er das tut.

Ich hatte nÀmlich argumentiert:

Daraufhin hat Prototyper behauptet:

Dass die 50% statistisch nicht ansatzweise hinkommen, ergibt sich aus den o.g. Daten.

Schade, dass du nicht zugeben kannst, dass du bei der Interpretation einen Fehler gemacht hast, weil die eine signifikante Spalte fehlte, die im SubmenĂŒ eingeklappt war.

Da helfen auch deine Freunde

nicht, weil ich schlussendlich reine Daten von HS-Replay geteilt habe, wĂ€hrend ihr auf persönliche Angriffe setzt, ohne - oder gerade weil - ihr eure Aussagen ĂŒber die Statistiken nicht beweisen könnt.

51

Das ist ja fĂŒr den Turnaround-Faktor nicht wichtig. Es ging darum ob Fyrakk so schlimm ist, dass er stĂ€ndig 50% der Spiele beim Ausspielen direkt entscheidet und somit generft werden sollte.

Da er statistisch tatsÀchlich aber nur einen Unterschied von 2 Siegen auf 100 Spiele macht ist der Ruf nach einem Nerf objektiv gesehen nicht gerechtfertigt, auch wenn es subjektiv Àrgerlich sein kann, wenn man zufÀllig mal auf der Seite ist die einen High-Roll abbekommt.

Ich tippe eher darauf, dass Fyrakk wie oben beschrieben einfach in vielen Barcode-Decks drinsteckt und die sind generell besser aufgebaut als das was sich die meisten Durchschnittsspieler zusammenbauen und werden auch von besseren Spielern (Streamern) gespielt.

Im Durchschnitt gehen normale Spieler nĂ€mlich mit 3 Siegen aus der Arena, das heißt 3:3 und somit 50% Winrate. Überleben des StĂ€rkeren ist in Decks mit 49.0% Winrate drin, also ziemlich exakt in der Metrik. Cenarius liegt mit knapp 46% auch nah dran.

Cenarius ist genau wie Fyrakk eine einzelne Karte ohne andere Bedingungen, mit dem kann man sich auch einfach 3x 5/5 mit Taunt beschwören, zusÀtzlich zu Cenarius selbst. Und auch er hat eine 5x höhere Turnaround-Rate als Fyrakk.

52

Ich bin in eurer inhaltlichen Diskussion gar nicht involviert – mir geht es allein um den Ton und den Umgang miteinander. Dass die Diskussion ĂŒberhaupt eskaliert ist, liegt auch daran, dass du sie mit der provokanten Aussage eröffnet hast, Fyrakk – laut HearthArena die meistgewĂ€hlte und dort als Top-Karte gelistete Karte – sei „totaler Schrott“.

HĂ€ttest du stattdessen mit Formulierungen wie „Meiner Erfahrung nach 
“ oder einem Verweis auf (nach deiner Ansicht) konkrete HSR-Daten argumentiert, wĂ€re die Reaktion von Prototyper (vielleicht) auch weniger konfrontativ ausgefallen.
Und bevor du jetzt reflexartig auf diesen Post antwortest: Sei doch mal ehrlich zu dir selbst – war „totaler Schrott“ wirklich eine angemessene oder differenzierte Beschreibung?

2 Likes
53

Um das mit Sicherheit zu sagen, fehlt zur Vergleichbarkeit auch noch, wie hÀufig die Karten ausgespielt werden.

Wird Fyrrak in fast jedem Spiel ausgespielt, ist er vielleicht der tragende Faktor, wieso die Decks mit ihm eine so hohe winrate haben und weshalb der Unterschied zwischen „im Deck“ und ausgespielt so gering sind.

Wenn Survival nur in 3 von 100 spielen ausgespielt wird, aber dort dann der entscheidende Faktor zum Sieg ist, ist die Karten objektiv betrachtet trotzdem schlecht auch wenn sie in der Theorie einen sehr starken Turnaround ermöglicht.

Das ist alles nur stochern im Nebel.

Das wollte ich damit sagen.

Aus den Statistiken kann man nicht endgĂŒltig die StĂ€rke einer Karte herauslesen.

2 Likes
54

Wenn du dich von negativen Aussagen zu einer 2D Spielkarte persönlich angegriffen fĂŒhlst und meinst, dass dich das dazu befĂ€higt persönlich zu werden und deinen GegenĂŒber als „dumm“ zu bezeichnen, dann tut es mir leid aber ist ein Forum nicht der richtige Ort fĂŒr dich.

Dass die Diskussion eskaliert ist liegt daran, dass Prototyper nicht sachlich bleiben konnte und bereits nach 2 oder 3 Posts angefangen hat mich anzugreifen.

Nach deiner Logik hĂ€tte ich also Prototyper initiativ direkt angreifen können, weil er auch seinen Post mit „Fyrakk ist[
]“ und nicht „Meiner Erfahrung nach ist Fyrakk[
]“ begonnen hat?

Wenn das bereits eine Provokation darstellt, dann hat Prototyper ja auch zuerst provoziert, trotzdem zeigst du auf mich. Oder ist es das worum es dir doch mal wieder geht, auf mich zu zeigen? Offensichtlich, denn deine Logik beisst sich selber in den Schwanz.

Und wir sind hier auch nicht im Forum der Hypersensiblen. NatĂŒrlich darf jeder hier seine Meinung schreiben ohne vorher per Disclaimer anzukĂŒndigen, dass es sich nur um seine eigene Meinung handelt. Das ist die ganze PrĂ€misse eines Forums.

Weißt du was gesunder Menschenverstand wĂ€re, ausgehend von deinem angeblich edlen Anliegen, dass es dir nur um den Umgangston gehen wĂŒrde? Wenn Prototyper auf „Fyrakk ist totaler Schrott“ mit „interessant, wie oft hast du ihn denn bisher gespielt oder woran machst du das fest?“ geantwortet hĂ€tte.

Ich nehm’ dir deine Samariter-Nummer keine Sekunde ab, was du forderst entbehrt jeglichem gesunden Menschenverstand. Dir geht’s doch nur drum nachzulegen. Anders kann man sich so einen Quatsch nicht erklĂ€ren. :smiley:

55

Hm? Die Karte wird in allen Spielen ausgespielt, die die 61.8% Winrate umfassen. In 61.8 von 100 Spielen wird dabei gewonnen, in den restlichen verloren.

Dann gibt’s nochmal den Pool von Spielen wo Fyrakk im Deck ist, man aber nicht dazu kam, ihn auszuspielen. Hier liegt die Winrate bei 59,5%, also nur 2 Spielen weniger, die gewonnen werden.

Daraus ergibt sich, dass das Ausspielen von Fyrakk keine signifikante Auswirkung auf die Winrate hat.

Das erscheint auf den ersten Blick schlĂŒssig, aber:

Bei 50% Winrate sind wir schon beim Average, den der Durchschnittsspieler in der Arena erreicht. Survival macht die Decks nicht schlechter - weil 50% der erwartete Durchschnitt ist - sondern ermöglicht Durchschnittsspielern durch seine hohe Turnaround-Rate auf Siegesraten zu klettern, die andere Karten standalone so nicht ermöglichen.

Und Cenarius funktioniert ja auch eigenstÀndig und hat dennoch eine 5x höhere Turnaround-Rate als Fyrakk. 3x Spott mit 5/5 zu beschwören ist in der Arena wo man seine Boardclears beim Draften nicht vollstÀndig aussuchen kann und viele einfach keine Antworten parat haben schon ein echt harter Brocken.

56

Die Inhalte sind bei mir ausgeblendet aber hier geht es ja nur noch um Foxedge, keine Sorge, ziehe mich direkt wieder zurĂŒck.

DafĂŒr kann man mich jetzt auch gerne melden (wobei er anderen User hier ja auch weit gefĂ€chert unterstellt geistig nicht auf der Höhe zu sein) - normal ist das Verhalten nicht. Völlig eskalierend und wie ein 3 JĂ€hriger auf seinen Standpunkt beharren.
Ich amĂŒsiere mich. Bin hier die ganzen BeitrĂ€ge durchgegangen und saß nur noch kopfschĂŒttelnd am Handy.

Wie der Geisterfahrer: Hilfe, die fahren alle falsch!!

Eigentlich wollte ich heute ins Kino. Da der Hund krank ist, hoffe ich, dass hier noch ein bisschen etwas kommt.

GrĂŒĂŸe! :slightly_smiling_face:

57

PrĂŒfen wir mal, ob das stimmt.

Mein Beitrag an dich:

Analyse: 100% ĂŒber das Spiel gesprochen, kein Wort ĂŒber dich oder deine Person.

Schauen wir uns deine direkte Antwort an:

Analyse:

  • Meine Argumente sind nichtssagend
  • SĂ€mtliche Statistiken sprechen gegen meinen Standpunkt (natĂŒrlich ohne Nachweis)
  • Ich bin selber Schuld weil ich schlecht Spiele
  • Ich werde auf meinen Standpunkt beharren ohne Statistiken die das untermauern
  • Ich mache „irgendwas falsch“ / ich und auch meine Gegner spielen Fyrakk nur falsch aus

Persönliche Angriffe, Arroganz und Unterstellungen ziehen sich durch deinen gesamten Post.

Soviel dazu, wer sich „völlig eskalierend“ wie ein 3 JĂ€hriger aufgefĂŒhrt hat. Man bedenke, dass du hier am Rande eines Nervenzusammenbruchs bist - wegen einer Meinung zu einer 2D Cartoon Karte.

58

Foxedge, du weichst wie ĂŒblich aus und drehst es dir zurecht, wie es gerade passt.

Ich hatte ganz klar geschrieben, dass es mir um den Ton ging – und dazu zĂ€hlt eben auch, wie eine Diskussion eröffnet wird. Wenn du eine Karte, die objektiv zu den besten gehört, ohne jede Einordnung pauschal als „totaler Schrott“ bezeichnest, ist es nicht völlig abwegig, dass andere darauf gereizt reagieren. Und ja, das trĂ€gt zum Verlauf der Diskussion bei – ganz unabhĂ€ngig davon, was Prototyper spĂ€ter gesagt oder nicht gesagt hat.

Und dass ich dich angeblich „angreifen“ oder „an den Pranger stellen“ wollte, ist schlicht Unsinn. Ich habe keine persönlichen Bewertungen ĂŒber dich getroffen – das war eher dein Stil gegenĂŒber Prototyper.

Wenn du dann noch so tust, als wĂ€re deine Formulierung völlig neutral und unbedenklich, aber gleichzeitig bei jeder Kritik sofort den „gesunder Menschenverstand“-Joker ziehst, zeigt das vor allem eins: Du willst Recht behalten, aber Verantwortung fĂŒr den GesprĂ€chsverlauf ĂŒbernehmen? Fehlanzeige.

Dass du mir am Ende noch unterstellst, ich wĂŒrde hier einfach nur „nachlegen wollen“, ist schon fast ironisch – denn genau das tust du seit mehreren Posts.

Wenn du ernsthaft an einer sachlichen Diskussion interessiert bist, dann fang doch damit an, andere Meinungen nicht direkt abzuwerten, sondern erstmal nachzufragen. Das wĂ€re tatsĂ€chlich gesunder Menschenverstand – nicht diese Pseudo-Empörung auf Bestellung.

3 Likes
59

Jetzt muss ich noch einmal einhaken.

Du verstehst aber wie Statistiken funktionieren, oder?

Frage an dich:
Wie oft wird in 1.000 Spielen Fyrakk ausgespielt?

Nun die nÀchste Frage:
Wie oft wird eine legendÀre Druidenkarte in 1.000 ausgespielt?

Quervergleich zum Fußball um zu veranschaulichen:

Es gibt bestimmt auch Kreisligaspieler mit einer besseren Torquote oder einem xGoal Wert als Harry Kane. WĂŒrde man jetzt den Kreisligaspieler somit als besser einstufen?

Fyrakk ist ZU universell und DESWEGEN zu stark.
HĂ€tte er sowas wie „wenn du einen Drachen auf der Hand hast“ - okay.
Fyrakk ist ein Yogg Saron in gut und um ein vielfaches mehr kontrollierbar.
Fyrakk ist dazu zusĂ€tzlich mit einem Ranking von ĂŒber 125 als eine der besten Karten bewertet.
Fyrakk kann ein Spiel KOMPLETT drehen, weil er zusĂ€tzlich noch LOCKER mehr als 7dmg in das gegnerische Face gibt, ist er somit zusĂ€tzlich tödlich. DAS unterscheidet ihn von all deinen Beispielen. Er kann töten, Board aufbauen, Hand fĂŒllen und Facedmg drĂŒcken.

Diese ganzen weichen Faktoren sorgen dafĂŒr, dass Fyrakk ein immer guter Pick ist - ganz weit weg von „totaler MĂŒll“. Und da haben wir noch gar nicht ĂŒber das (steuerbare) RNG von Fyrakk gesprochen. In der Arena ist RNG sowieso immer heikel.

Ich reagiere allergisch auf vollkommen ĂŒbertriebene Aussagen, wo der Ersteller selbst weiß, dass das natĂŒrlich viel zu ĂŒbertrieben ist. Populismus, das kannst du. Und Populismus hasse ich, das ist Futter fĂŒr Dumme. Das ist Feuer legen und trĂ€gt nie etwas Positives bei.

Und jetzt habe ich alles gesagt. Du wirst wieder zum Gegenschlag ausholen, ich weiß. Was jetzt passiert, wird dir jeder in diesem Thread voraussagen können.
Ich gebe dir den Punkt. Sei damit zufrieden und sage dir selbst, dass wir alle inaktiv sind, zu dumm und aufgeblasen vor Wut sind.

Leute, lasst es bleiben.

Free Fyrakk

/closed :wink:

1 Like
60

Einfach nein. Siehe den Post direkt ĂŒber deinem. Meine AusfĂŒhrung hat sich zu 100% nur um das Spiel gedreht. Ich kann mich hier nur wiederholen: Wenn du dich von der Meinung anderer ĂŒber Dinge die dich gar nicht betreffen sondern ĂŒber dritte Themen wie z.B. ein Kartenspiel dermaßen triggern, dass du die Contenance verlierst und sich persönliche Angriffe durch deinen gesamten Beitrag ziehen, dann liegt der Fehler bei dir und nicht bei deinem GegenĂŒber. Und dann solltest du dringend reflektieren und an dir arbeiten, statt die Schuld bei anderen zu suchen und dein Fehlverhalten zu entschuldigen.

Die Einstellung die du hier verteidigst und zur Schau stellst ist eine Sache mit der leider sehr viele Menschen zu kĂ€mpfen haben. Da wird grundsĂ€tzlich jeder noch so kleine Grund - Meinungen zu irgendwelchen Themen die das eigene Leben in keinster Weise negativ beeinflussen - gern hergenommen um sich selbst dazu zu befĂ€higen, seinen andersweitig im eigenen Leben akkumulierten Frust an unbeteiligten auszulassen und das dann am Ende darĂŒber zu entschuldigen, dass das in irgendeiner Form wegen X und Y gerechtfertigt war.

Das ist einer der HauptgrĂŒnde fĂŒr die meisten zwischenmenschlichen Streitereien, weil Menschen nicht wissen wohin mit ihren GefĂŒhlen und dann einfach beim nĂ€chstbesten Ventil explodieren; und wenn man sich die GrĂŒnde dafĂŒr eben hinbiegen muss.

Lass dir gesagt sein, damit tust du den Menschen in deinem Umfeld keinen Gefallen.

Das tust du, das sieht man schon allein daran, dass du in diesem Post meine Kritik wieder vollumfĂ€nglich ignoriert hast und gar nicht imstande bist zu erklĂ€ren, warum du glaubst, dass die Tatsache dass jemand eine andere Meinung hat fĂŒr dich ein Freifahrtschein sein sollte die Person zu beleidigen oder im Ton zu vergreifen, und warum man dich sonst im Forum nicht bei anderen Usern sieht, wo du sie zurechtweist, dass sie doch bitte ihre Posts mit „Nach meiner Erfahrung
“ beginnen weil sich sonst jemand getriggert fĂŒhlen könnte.

Geschweigedenn beginnst du selbst deine eigenen BeitrÀge so.

Hier auch wieder Gaslighting. Das ist genau das, was ich eben vorgeschlagen habe, was Prototyper eben nicht gemacht hat:

Ich finde schade, dass du grundsĂ€tzlich wenn dir nichts eigenes einfĂ€llt irgendetwas aus meinem letzten Post kopierst und es dann gegen mich umdrehst um den Eindruck zu erwecken, dass du einen originellen Gedanken beigesteuert hast. Wenn du diese Dinge inhaltlich verstehen wĂŒrdest, wĂŒrdest du sie auch da anwenden, wo Bedarf ist. In diese Fall an der Abzweigung wo Prototyper sich dafĂŒr entscheiden hĂ€tte können einfach normal nachzufragen.