als das Coreset raus kam, keimte in mir die Hoffnung auf, dass das Spiel etwas entschleunigt wird, da relativ viel Direkt Schaden aus der Hand entfernt wurde und so das Board hoffentlich wieder einen größeren Stellenwert einnehmen sollte, als immer nur Face Face Face zu sehen, was manche Spieler gerne als „Skill“ bezeichnen.
Was man aber später feststellen sollte war, dass dafür wesentlich verrücktere Sachen ins Spiel eingeführt wurden.
Positiv hervorzuheben ist aber, dass RNG nicht mehr so einen Stellenwert einnimmt, wie vorher.
Trotzdem ist Hearthstone momentan einfach nur noch ein tempobasiertes nicht interaktives Spiel, was immer weniger komplex wird, da die Spielzeit immer mehr zurück geht.
Hatte man früher noch die Manacurve, welche ein limitierte, geben nun die Quests und der Manacheat das Gewinnen vor.
Man kommt eigentlich selten noch in eine Situation, wo mehrere Optionen auch wirklich Optionen sind.
Was soll noch taktisch an diesen Game sein oder hat etwas mit Strategie zu tun?
Die Spieler sollten gegeneinander spielen und nicht nur mit sich selbst.
Bei Menschen die ein schnelles Spiel für gut befinden, da frage ich mich ernsthaft, ob sie überhaupt gefordert werden bzw das Spiel spielen oder einfach nur gewinnen wollen?
Mehr ist Hearthstone momentan für mich nicht und wenn es das Ziel war, dass Spiel zu einen Drive In zu machen, wo man sich mal schnell Fast Food abholen kann, haben sie das geschafft.
Dieser Dean Ayala ist für mich eine absolute Fehlbesetzung. Es ist nicht alles schlecht, dass hatte zu mindestens den Anschein, aber seien wir doch ehrlich, diese und auch die letzte Meta (davor kann ich mich gerade nicht erinnern), waren doch die ersten 4 Wochen absolut austauschbar.
Manche Aussagen von Iksar lassen mich auch nur mit einen Kopfschütteln zurück.
Dafür soll ich weiter 100 Euro pro Expansion zahlen?
Ich hab mir mal Magic installiert, um mal zu sehen, wie es bei der Konkurrenz läuft
Das Problem ist eben, bei HS war es eigentlich schon immer über Zwang.
Ach du hast nicht genügend Karten? Dann kauf doch mehr!
Ach die Klasse für die du dich entschieden hast wird nun wieder in den Boden generft obwohl du dein erspartes reingesteckt hast? Dann kauf doch mehr und Spiel eine andere!
Du hast all deine alten Karten zu Staub gemacht und kannst nun nicht am dieswöchigen Kartenchaos mitmachen? Dann kauf doch alten Packs!
Du willst nicht immer nur ein einzelnes Deck spielen? Dann kauf doch Vorbestellersets oder behandle Hearthstone wie einen Job!
Man sollte Unterscheiden zwischen der Anforderung an den Spieler, die Decks perfekt zu spielen, und der Tatsache, dass die Questslines zu stark geraden sind.
Dean Ayala’s Hearthstone Community Q&A #26 - Warlocks in Wild, Tradeable, Magnetic, New Battlegrounds Systems Next Year
Achievements
They do track progress past achievement quotas. You can see this on many achievements.
A bug where mobile doesn’t always show your progression should be fixed in the next patch.
Battlegrounds
Cards are not designed with any consideration about whether or not they could be added to Battlegrounds. Constructed game only.
There are plans for some out-of-game systems for Battlegrounds but we won’t seem them until next year.
An example of an out-of-game system is the rewards track. Its still in the client itself, just not seen in the game mode.
Book of Heroes
All the heroes that were released in the shop will eventually be purchasable for gold. They have to be exclusive first though.
Cosmetics
They’ve been talking about ideas for title and avatars. May see something like that next year.
Events
Events were going to have larger amounts of rewards but then the rewards track wasn’t well received so they pumped them into it instead.
Systems & Design
50% winrate among all the classes is not the goal.
Addressing some of the power creep while making expansions that players want to play is hard to solve.
Another big issue for the team is how far behind players get when they come back to the game, even during a set rotation.
From a gameplay POV, rotating the last year’s sets too would make the game more accessible.
Doing so is bad for the consumer though since an end-of-year set has low overall value.
Figuring out how to solve this problem, letting players jump back in without being behind is something Dean would love to do.
The efficiency of arcane dust is unlikely to be improved.
Dean would rather give out more rewards in other ways.
Dean could see Magnetic coming back as a keyword in the right expansion.
Dean was skeptical at first about the Tradeable mechanic and wanted to do something more like Magic’s Cycling.
Cycling in Magic: The Gathering is after you pay a defined cost, discard this card and then draw a card.
He was also worried about the flexibility in designs with it always being 1 mana. It turns out this wasn’t a problem in the end.
Tradeable is unlikely to become an evergreen keyword, though Dean could see them adding it in place of another.
Wild
They try to hide the mode from new players because it is very complex for someone trying to understand the game.
There have been considerations when it comes to adding purchasable wild sets which would contain all the cards but be not disenchantable.
No guarantees this will ever happen.
The intention for wild is to not be Standard 2.0; Light changes only, sometimes major ones if there is an extremely negative feeling about an archetype.
Extremely negative is usually:
When your opponent does something that you can’t build or play around;
Consistent enough to happen often;
And has a high population in the deck pool that you see it regularly.
Things that happen on Turn 10 are rarely extremely negative since there is enough aggression to disrupt these slower decks.
Warlocks may see some minor adjustments in the future.
Da kannst du deine Decks mit leichten Anpassungen ewig spielen haben sie gesagt…
Renokarten kann man bedenkenlos Craften haben sie gesagt…
Wenn WL in Wild also nur leichte „Anpassungen“ bekommt, und somit weiterhin stark genug ist, dass er sehr häufig gespielt wird, (also „nur“ von S Tier auf T1 fällt), ist das ein toter Modus für mich.
Was mich doppelt ankotzt, weil auch Standard (für mich) im Allerwertesten ist und ich erst im Lauf der letzten Monate sehr, sehr viel Staub in Wild-Decks gesteckt habe.
RIP Control, wir hätten eine schöne Zeit zusammen. Jetzt muss ich wohl leider Facehunter spielen
Was mir noch super zu denken gibt, das Spiel ist ja jetzt schon komplett aus den Fugen, die nächste Erweiterung muss das ja noch toppen, weil sonst dich keiner mehr Packs kauft…
Vielleicht sehe nur ich das so, aber als neuer Spieler würde ich die grundsätzliche Regel „Du kannst alle Karten in deinen Decks verwenden“ weniger komplex finden als
„Deine Decks dürfen nur Karten enthalten die in den Erweiterungen der letzten zwei Jahre erschienen sind und zusätzlich noch folgende Karten aus dem Kernset:“
88 Karten aus dem Klassikset (54 Klassenkarten, 34 neutrale Karten)
52 Karten aus dem Basisset (41 Klassenkarten, 11 neutrale Karten)
55 Karten aus dem wilden Format (36 Klassenkarten, 19 neutrale Karten)
4 Karten aus Ruinen der Scherbenwelt (4 Klassenkarten für Dämonenjäger)
4 Karten aus dem Set Initiand der Dämonenjäger
1 Karte von den zeitlosen Klassikern (Schattengestalt)
31 neue Karten (20 Klassenkarten, 11 neutrale Karten)
Da wird es wohl eher um etliche keywords gehen die es in Standard so nicht mehr gibt aktuell.
Ich halte die Taktik den Wild Modus zu verstecken aber auch für sehr fragwürdig. Dann sollen sie ihn lieber so bewerben das jeder weiß was auf ihn zukommt.
„Standard: hier musst du nur knapp 1000 Karten kennen“
„Wild: hier musst du alle 4-5k Karten kennen“
Die Zahlen sind aus der Luft gegriffen keine Ahnung wie viele Karten das mittlerweile sind.
Außerdem ist Wild durch sein hohes Powerlevel generell erbarmungsloser, wenn es um Nerfs geht.
1 Turn in Standard macht mitunter wenig aus.
1 Turn in Wild ist gegen einige Decks schon das Todesurteil.
Wo ist das schwer?
Beendet einfach das Zyklus-System. Jede Erweiterung, die dazukommt, fliegt die älteste raus. Das sorgt zum einen für einfacheren Zugang, ohne aber Sets mittendrin weniger Wert werden zu lassen. Und ganz nebenbei macht es das auch viel einfacher zu verstehen, wann eine Expansion rotiert. Nicht immer alle zwei Wochen der neue Thread, wann nun was rotiert. Und man hätte keine schwankenden Kartenanzahlen mehr, sondern immer eine konstante.
Das soll sich bitte jeder einrahmen in Gold, der ankommt mit „WiLd IsT hAlT wiLD, Da WiRd nIcHtS geMachT“.
Auch das finde ich gar nicht so schwer. Es muss sich nicht STÄKER spielen, sondern nur ANDERS. und die Questlines hätten das im Prinzip hergegeben. Gleiches Powerlevel, aber deutlich unterschiedene Spielweise (zum Beispiel, weil man langsam spielen MUSS, um ie Questlines abzuschließen).
[quote=„VBrainstone-2538, post:266, topic:4244“]
He was also worried about the flexibility in designs with it always being 1 mana. It turns out this wasn’t a problem in the end.
[/quote] (Tradeable)
Liegt es an mir (das ich langsam zynisch werden in Bezug auf Designer Insights) oder scheint durch diese Aussagen eine gewisse Inkompetenz durch?
Cycling Tech-Cards für 1 Mana könnte ein Problem darstellen, aber Murlocs mit Windfury für 2 Mana oder einige der neuen Quests oder alles mit Wiederbeleben für den Priester oder oder oder (…) nicht?
Wäre es nicht auch eine Möglichkeit Karten nur für den Wild Modus zu nerven, wenn sie dort ausarten.
Von mir aus ohne Staub-zurück-ersatattung.
Da man ja Karten für den Wild Modus bannen kann, sollte dass doch auch gehen…
