Das war vor kurzem leider in der Arena auch, weil die neue Klasse Todesritter durch seine Klassenkarten etwas zu stark war. Das ist aber im Normalfall nicht so krass.
Heartharena macht schon einen guten Job. 80 Tierscore ist ca. Avg. aber es kommt auch auf die Klasse an.
Naja, in der Arena muss man halt auch anders spielen wie in der Ladder. Deswegen tun sich viele Leute schwer wenn sie Arena zocken.
THIS!
3 Likes
Aktuell gibt es in Europa nur einen guten Spieler, alle anderen sind schlechter 
(Wobei das natürliuch daran liegt, dass es erst seit ein paar Tagen das neue Arena-Leaderboard gibt, bei dem nicht mehr der beste 30er-Run der letzten drei Monate gewertet wird, sondern sobald man 30 Runs zusammen hat, fortlaufend gewertet wird.)
1 Like
Ok, gab aber auch schon Monate da waren 7 Siege zu wenig für die Bestenliste und der Erste hatte über 9 im Schnitt.
2 Likes
Da muss ich wohl noch ein paar Tickets opfern…
Ich denk nur, dass mir die Motivation fehlt, hier richtig gut zu werden.
Aktuell ist mein Fokus zumindest noch Constructed.
2 Likes
Du scheinst hier den Sturmidenkfehler zu haben. Hast vllt 20 Arenaruns gemacht und dabei 15 mal ein scheis(verbotenes und deshalb nicht erlaubtes wort)s Deck gehabt (wobei davon wahrscheinlich 12 Decks deine eigene Schuld waren weil du noch nicht geübt im Draften bist) und schliesst daraus dass das Spiel unfair ist weil du trotz eigentlich gutem Hearthstone -Spielverständnis kein Land gesehen hast.
Warum es fair ist haben die oberen Beiträge ja schon erläutert. Als jemand für den OTK-Decks das einzige sind dass ihm immer wieder die Freude an CCGs nimmt, ist Arena ein Segen für mich. Nur leider muss ich noch viel viel Gold in meine Wildsammlung stecken, sonst würd ich wahrscheinlich 80% meiner HS-Zeit inder Arena verbringen
3 Likes
Ich schließe eigentlich gar nichts aus meinen eigenen Erfahrungen, wenn überhaupt können diese ein Indiz sein für etwas, dem ich dann nachgehen könnte. Ich habe überhaupt noch nicht viel Arena gespielt und kann daraus gar nichts ableiten, habe das auch an keiner Stelle getan. Und wenn ich in meiner ganzen Zeit im Forum zum Thema Arena was gesagt habe, dann habe ich immer offen erwähnt dass ich eher schlecht und unerfahren bin. Das hat jedoch NICHTS mit meiner Bewertung zu tun. Ich habe auch gar nichts gegen den Modus an sich gesagt, ich finde nur das Wort fair absolut unpassend und das habe ich (zunächst) sachlich erläutert. Gegen „bester“ Modus hätte ich nie etwas gesagt und wenn nur, dass es Geschmackssache ist und dass ich die Reize der Arena sehr gut verstehen kann.
Es triggert halt, wenn einem so etwas unterstellt wird. Denn unabhängig von der Meinung bin ich hier jemand, der eher auch mal reflektiert und auf andere und deren Argumente ein und zugeht, statt stur seinen Standpunkt zu verteidigen. Ich schreibe auch überhaupt nur nochmal zu dem Thema, weil von Madisan und Delmsen sehr gute und sachliche Beiträge gekommen sind, auf die ich gerne antworten möchte.
Den zweiten Punkt habe ich nie bestritten und sofort zugegeben, dass das eine Sichtweise ist, unter der man dann Arena als fair sehen kann. Hätte eigentlich schon das Ende der Diskussion sein können. Jedoch ist es unter der Sichtweis gleich starke Decks eben möglich, dass es unfair wird und das ist es bei Standard nicht. Alle RNG Argumente gehen ins Leere, da es darum überhaupt nicht geht.
Offenbar. Ich bestreite die Punkte teilweise, habe aber von Anfang an gesagt, dass ich auf keine pay2win Diskussion eingehe, das wäre ja noch schlimmer und das hat mir anlässlich des BG-Passes endgültig gereicht.
Nochmal: Es geht um den Startpunkt des SPIELS. Das ist für mich halt wenn die Gegnersuche beginnt. Selbst wenn du von pay2win ausgehst (Ich behaupte: Mindestens ein Topdeck bekommst du nahezu sofort zusammen for free, und du kannst es WÄHLEN), kannst du das ja erreichen, durch Zeit, Geld, egal. Irgendwann kommt der Punkt, wo du dein Deck hast und dich dann mit anderen gleichstarken Gegnern messen kannst.
Diesen Punkt habe ich noch gar nicht aufgegriffen, aber der verdeutlicht es sogar am stärksten vielleicht: Im Constructed hast du dein MMR und wirst danach gematcht. Das System hat seine Schwächen, habe ich auch oft genug kritisiert, aber wenigstens gibt es da eine Grundlage. Und alle Erfahrungsberichte von Leuten, die neue Accounts gemacht haben, bestätigen das. In der Arena geht es NUR NACH STAND. Ich könnte also auf HunterAce treffen beim 0 0, während jemand anders auf jemanden trifft, der nur sein Ticket loswerden will.
Und BITTE kommt jetzt nicht damit, wie wahrscheinlich das ist. Es KANN passieren, im Constructed nicht. Da treffe ich erst auf HunterAce, wenn ich das entsprechende MMR habe und dann ist es FAIR.
Der Vollständigkeit halber: Na klar kann auch das System durch Smurfing oder so ausgetrickst werden, aber das ist nicht vorgesehen und dass durch „kriminelle“ Aktionen ein eigentlich faires System sabotiert wird, ist kein valides Gegenargument.
Kann man im Grunde so stehen lassen. Die Diskussion hat das ja gezeigt. Ich kann auch dabei bleiben, dass ich die eine oder die andere Seite mehr gewichte oder für die richtige halte, das tue ich in diesem Fall auch. Allerdings ist es einfach nett, wenn man so etwas auch mal schreibt statt auf eine lange Argumentation einfach zu schreiben: "Nö. ist nicht so. " Das ist Kindergarten. Immer zwei mal mehr wie du.
Yes, dankeschön.
Das würde ich leider so nicht so ganz unterschreiben. Bezieht man es rein auf den finanziellen Aspekt, bin ich sofort dabei.
Das „Können“, die „Erfahrung“ etc. sind aber auch Faktoren. Ich verstehe nicht so ganz, wo der Unterschied sein soll, ob ich als ein schlechter Arena Spieler auf einen guten und erfahrenen treffe, im Gegensatz dazu wenn ein f2p-Spieler auf einen Whale trifft. Ich würde jetzt sogar mal die These aufstellen, dass es öfter passiert, dass im zweiten Fall der scheinbar benachteiligte gewinnt. Wenn er nämlich mehr „Können“ besitzt, womit sich aber diese ganze Diskussion wieder im Kreis dreht.
Man kann die Rahmenbedingungen in Kategorien unterteilen und dann für sich selbst entscheiden, was davon wichtiger ist. Aber egal ob Geld, Erfahrung, Können, vma RNG, darauf kommt es hier nicht an, sondern ob die Decks gleich (stark) sind, und das sind sie nicht.
TLDR: Die anderen Faktoren sind überall gleich wichtig, außer Geld, das ist tatsächlich in der Arena ausgeklammert. Also rein aus dieser Sichtweise, das wiederhole ich gerne nochmal, ist Arena fairer. Aber die anderen Dinge, allen voran Deckstärke und auch der Aspekt Matchmaking sind das Gegenteil von fair, und das ist für mich auch charakteristischer für ein Spiel.
Das hab ich nie bestritten, darum geht es mir nicht und dasselbe gilt genauso für constructed, das gilt für sämtliche Spiele auf der Welt, die nicht NUR Rng sind.
Ich habe fair selbst nochmal nachgeschlagen und muss sagen, dass ich ehrlich auch etwas überrascht von der Definition war. Laut Duden bezieht sich das vielmehr auf das eigene Verhalten also auf die Rahmenbedingungen, womit das Wort in diesem Zusammenhang gar nicht so passend ist, was vielleicht die unterschiedlichen Ansätze erklärt. Trotzdem finde ich, dass es meine Sichtweise eher untermauert, denn ein „fairer Wettkampf“ mit „kameradschaftlichem Verhalten“, wie es im Duden heißt, kann nicht zustande kommen, wenn der Gegner viel besser ist, Beispiel ich gegen HunterAce. Das wird in Constructed durch MMR theoretisch unterbunden.
Das ist tatsächlich ein sehr faires Modell und hier passt das Wort auch wieder besser, von daher wenn man es von der B2C-Perspektive betrachtet ist Arena sehr fair. Guter Punkt!
Ich möchte abschließend nochmal auf den Post von AugeInnos eingehen und auf die ganze Art der Diskussion und warum ich getriggert war. Ich versuche immer, zuzuhören, auf Argumente einzugehen, ein Mindestmaß an Offenheit zu haben. Und in dem Fall war ich sogar total offen, ich war einfach verwundert, wie jemand Arena als fair bezeichnen kann und wollte es wissen. Wäre da der gerade zitierte Satz von Delmsen gekommen zu dem Preis/Gewinn Modell, ich hätte gesagt : Ah so meint ihr das, klar!
Natürlich habe auch ich meine Meinung und sage diese auch. Aber ich schließe eben NICHT von mir auf andere und ich versuche das zu trennen. Hier laufen so viele Leute rum, die ihre persönlichen Vorlieben mit Fakten vermischen, so wie in diesem Fall: Ich mag Arena → Arena ist der fairste Modus. Das zumindest mein Eindruck und das triggert mich, vor allem wenn es von Leuten kommt, die in anderem Zusammenhang zeigen, dass sie logisch denken können.
Ich mag zum Beispiel Mercaneries, trotzdem kann ich offen sagen was daran s**** ist und versuche jetzt nicht pseudomäßig das gutzureden. So war es auch bei BG. Ich spiele gerne BG, also darf kein schlechtes Wort dazu kommen. Sorry wenn ich jetzt nochmal namentlich erwähne, aber war es nicht Flashy (unter anderem), der bestritten hat, dass BG pay2win ist. Und jetzt kommt er mit pay2win im Construced als Gegenargument??? Come on, ehrlich.
Einfach mal Meinung und Fakten trennen, danke. Ich werde übrigens lieber persönlich angegriffen, als von einem guten Gesprächspartner so ein „Schach ist auch RNG“ Argument zu lesen, trotzdem entschuldige ich mich dafür, falls sich jemand persönlich angegriffen gefühlt hat, das war nicht meine Absicht. (Triggern wollte ich aber in dem Moment schon).
1 Like
Ich habe mich halt an diese Definition gehalten
Unter einem "fairen Spiel" versteht man **in der Stochastik ein Spiel, bei dem die Chancen gleichverteilt sind** .
Und weil alle Chancen gleichverteilt (auf ein gutes Deck) sind ist es für mich fair.
Das finde ich auch gut. Hab ich genau so gelesen. Der Text von ihm ist halt einfach nur 
Sry, ich glaube es kam falsch rüber. Ich habe nie behauptet, dass Schach RNG ist, nur das es möglich ist, dass der schlechtere Spieler gewinnen kann (da man nur endliche viele Möglichkeiten für einen Zug hat).
Wenn man den Versuch mit 2 Bots macht wird es hoffentlich klarer.
Bot A: Spielt irgendwas zufälliges.
Bot B: Spielt zu 10% perfekt und 90% zufällig.
=> Bot B ist offensichtlich besser. Wenn man diese aber oft genug gegeneinander antreten lässt gewinnt Bot A irgendwann.
Wenn Bot B aber besser wird und er zu 20% perfekt spielt wird die Wahrscheinlichkeit signifikant keiner, dass A gewinnt.
Hoffe es wurde klarer.
Aber ich denke Delmsen hat es gut zusammengefasst. Es werden halt verschiedene Ansichten für fair verwendet, weswegen man nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen kann (was auch okay ist).
1 Like
Vermutlich Offtopic: (Man kann hier leider nicht flüstern.)
Das ist so nicht ganz richtig. In der Stochastik gibt es mehrere mögliche Definitionen, die davon abhängen, unter welchem Aspekt man ein Spiel untersuchen möchte. Ein Spiel wird regelmäßig genau dann als „fair“ bezeichnet, wenn:
- die Wahrscheinlichkeit zu gewinnen für alle Beteiligen gleich groß ist (also deine Sicht), oder
- der Erwartungswert des Gewinns genauso hoch wie der Einsatz ist, oder
- der Erwartungswert des Gewinns gleich dem Erwartungswert des Verlustes ist (der Einsatz wird hierbei also nicht beachtet), oder
- (…).
Man kann auch jede beliebige gewichtete Kombination daraus betrachten - jedoch ist zumindest das unüblich.
Du zitierst mich falsch, mein tempramentvoller Freund. 
Ich habe behauptet BG ist genauso p2w bzw. f2p wie Standard/Wild.
Wenn BG p2w ist, dann ist es Standard/Wild auch. Ob man massig Zeit oder Geld einsetzen muss um Nachteile wieder auszugleichen spielt keine Rolle. Die „Währung“ ist egal.
Aber ich will jetzt nicht das nächste Fass aufmachen. Wollte das nur richtig stellen.
2 Likes
Das ist dann so, wenn man von „Vor Betreten der Arena“ draufguckt. Nach dem Draft sieht es halt u.U. ganz anders aus.
Das ist dann aber halt auch „nur“ mathematisch so. Die Chancen in der Arena hängen aber enorm davon ab, wie gut man ist, da sind sich glaube ich alle hier einig.
Das beschreibt nochmal gut das, was Delmsen schon geschrieben hat, aus dieser Perspektive ist es wirklich sehr fair. Eine bessere Möglichkeit, kostenlos an Karten zu kommen, gibt es wahrscheinlich nicht und der maximale Verlust sind 50 Gold minus eine Karte, gewinnen kann man aber viel mehr.
1 Like
Richtig. Wenn man mitten in ein Spiel einsteigt wo halt schon „ein Münzwurf“ stattgefunden hat ist es danach selten noch „fair“. Gilt z.B. auch in Costructed wenn das MM schon stattgefunden hat. Da haben auch beide nicht mehr 50% WR. Ist halt die Frage ab welchen Punkt man das betrachtet.
Stimme ich dir zu. Aber bei welchem Spiel ist es nicht so. Das sind halt nur (Glücks)Spiele wo mein keinen relevanten Einfluss nehmen kann. Ansonsten wäre kein Spiel fair, weil der Skill nie identisch ist. Deswegen sollte man den Parameter ausklammern. Aber ich gebe dir Recht, in der Arena kann man halt gegen jeden gematched werden. Das ist aber einen Faktor, welchen man selber ausgleichen kann.
Wobei die anderen eher aufs Glücksspiel beziehen, oder sehe ich das Falsch? In dem Kontext geht es aber um das Spiel an sich und da würde ich die anderen Definitionen nicht sehen. Wenn man wiederum den Gewinn den man in der Arena bekommt betrachten würde sind die anderen die relevanten Definitionen von fair.
1 Like
Irgendwie verspüre ich gerade einen heftigen Drang mal wieder Arena zu spielen. 
2 Likes
Das war mein Ziel mit meinem Eingangspost, noch mehr Opfer für meine Runs zu finden 
Denk beim Draft daran, es ist nicht constructed^^
Shadowstep z.b. ist im Constructed super Stark. In der Arena sehr schlecht.
4 Likes
Ok, aber ich würde beide genau zu dem selben Moment natürlich vergleichen, ich finde halt den Moment am sinnvollsten, wo du auf Play drückst.
Wie denn das?
Bezieht sich „fair“ im Sinne der Stochastik nicht immer auf Glücksspiele?
So, ich werde mich heute Abend mal auf den Discordserver begeben. Wenn jemand Lust auf ein kleines spontanes Coaching hat, bzw. einen Run zu zweit spielen will, einfach in den Channel kommen.
Das ist aber nicht der gleiche Moment (für mich). Für mich es spätestens der Moment, wo man keinen Einfluss mehr hat bzw. ab da wo die Wahrscheinlichkeit eine Rolle spielt ergo bevor irgend ein Münzwurf stattgefunden hat. Das ist in Constructed wenn man auf Play drückt (Edit: ich würde sogar sagen, wo man sein Deck baut, da es hier bereits unterschiede geben kann) und in der Arena wenn man den Eintritt zahlt.
Coaching, Tools, schauen von Streamern etc…
Ne. Dazu muss man die Definition von Glücksspiel anschauen:
Ein Glücksspiel ist ein **Spiel, bei dem Geld eingesetzt wird und ein Gewinn allein oder überwiegend vom Zufall abhängt** . Auch Wetten, bei denen Geld eingesetzt wird, sind Glücksspiele.
Also es geht in erster Linie ums Geld. Arena haben wir aber in dem Zusammenhang nicht in Rahmen des Eintrittsgeldes VS Gewinn angeschaut sondern ob das Spiel an sich fair ist.
Stochastik kann man aber auch darauf anwenden, ob ein Spiel an sich fair ist. Wenn ich z.B. einen Würfel mit 2-7 und du einen normalen wirfst ist das spiel um den höheren offensichtlich Wurf nicht fair, da ich eine höhere WR habe. Andes wäre es, wenn wir aus einem Sack den Würfel ziehen und deswegen beide die Chance von 50% haben den besseren zu bekommen.
Möglich. Aber Gott sei Dank ist man ja bei einer Niederlage nicht raus aus der Arena und dannach schwinden die Chancen auf OP-Gegner. Also wenn du bei 2:2 stehst triffst du auch auf einem Gegner der ähnlich oder genauso steht und dadurch wird Arena im Laufe der einzelnen Runden fairer.
Ein einzelnes Spiel kann sehr unfair sein (wobei man hier auf beiden Seiten stehen kann, was ja wieder fair ist), ein Run dagegen ist schon wesentlich fairer (Nach 2 Niederlagen mit einem Murks-Deck treffe ich viel eher auf ein anderes Murks-Deck weshalb ich schon oft nach 0:2 ein 3:3 oder sogar mehr geschafft habe) und Arena auf Jahre gesehen ist der fairste und beste Modus in Hearthstone. ^^
3 Likes
Das Problem, welches ich persönlich mit der arena habe und immer schon hatte, ist schlicht und einfach, dass ich mein deck nicht perfekt lernen kann. Ich werde jedesmal wieder ins kalte wasser geworfen und muss improvisieren anstatt auf erfahrung zurück zu greifen und das liegt mir halt überhaupt nicht.
Irgendwo hier ist der thiefrogue vergleich gefallen, den ich selber sehr viel gespielt hab. Auch den kann man lernen bzw hat er wincons, die zwar variieren aber am ende eigentlich trotzdem die selben sind (azshara zb gibt dir nen koloss, der in den meisten fällen brauchbar ist usw)
Ich spiel immer nur 1 bis 2 decks und es dauert, bis ich sie wirklich behersche. Ich kann karten tauschen, die nicht zu meknem persönlich spielstil passen usw. Bis es eben flutscht.
Aktuell spiel ich ausschließlich spell dh seit mindestens 1,5 seasons und auch da hat es ne weile gebraucht, bis ich den so wirklich drauf hatte und auf dem level spielen kann. Davor wars der thiefrogue, der beasthunter, nagaspell mage usw. Aber halt nie mehr als 2 zur gleichen zeit.
Klar könnte ich jetzt viel zeit in arena verbringen und würde besser werden, aber die kontinuität eines constructet decks fehlt mir halt.
Ein kumpel von mir spielt alle möglichen decks nach lust und laune und hat dennoch gute bis sehr gute winrates. Das könnte ich nie. Manchen liegt das, manchen eben nicht.
6 Likes
Dass ist genau das was mir an der Arena gefällt. Immer wieder eine neue Herausforderung das eben gedraftete Deck so schnell wie möglich zu verstehen und so gut wie möglich zu spielen.
Aber auch deine Sichtweise kenne ich und hatte ich auch Mal. Da aber Control seit Jahren tot ist in der Ladder (und das vermutlich auch bleiben wird) gab es so gut wie nie ein Deck, das mich gepackt hätte.
Edit: bin jetzt im Discord online
5 Likes