Da kommt Blizz ja gar nicht mehr aus dem Balancen raus, wenn sie sicherstellen sollen, dass jede Klasse jederzeit mehrere ähnlich starke Decktypen zu Verfügung hat. Ich halte diese Forderung für utopisch.
Wild ist schon um Welten besser, was Abwechslung angeht im Vergleich zu Standard. Ja, auf den höheren Rängen sind man für jede Klasse meistens nur noch das gleiche Deck, aber auf den unteren Rängen sieht man (zumindest ich) doch “alles Mögliche”, z.B. auch so Sachen wie Handbuff-Pala, Secret-Pala, Murloc-Pala (wobei ich Murloc-Pala zeitweise sogar häufiger über Rang 5 gesehen hatte als Odd-Pala), Shudderwock-Shaman, Jade-Shaman, DR-Rogue, Odd-Rogue, Kingsbane-Rogue, Mill-Rogue… usw. usw. usw. …
Wenn dir bei HS die Abwechslung wichtig ist, dann bleibt in Wild einfach auf den unteren Rängen, dann hast du genug Abwechslung.
Ich habe es sogar lieber, wenn die Meta möglichst “eintönig” ist, also ich am besten fast immer nur die gleichen 3-4 Decks sehe, weil ich dann gezielter ein Deck wählen und techen kann, das möglichst gut gegen diese 3-4 Decks abschneidet. Je mehr unterschiedliche Decks auf einem Rang gespielt werden, umso schwerer bis unmöglich wird es, ein Deck und Tech-Karten passend dazu zu wählen. Abwechslung ist mir so ziemlich egal, wenn ich die unbedingt mal brauche, spiele ich einen anderen Gamemode. Was für mich am wichtigsten ist, ist, dass ich ein Deck habe, mit dem ich eine möglichst gute Winrate habe und da ist es mir egal, gegen was ich diese gute Winrate habe.
Neuer Vicious Syndicate Metareport ist da:
https://www.vicioussyndicate.com/wild-vs-data-reaper-report-17/
Alle Topdecks sind schnell genug, um Big Priest zu racen, daher ist die Meta sehr aggrolastig. Big Priest wurde am häufigsten gespielt, ist aber nicht besonders gut.
“Alle Topdecks sind schnell genug, um Big Priest zu racen” + “Big Priest wurde am häufigsten gespielt, ist aber nicht besonders gut.”
Wer mir hier den korrekten kausalen Zusammenhang benennen kann, bekommt von mir ein Sternchen eingetragen. ^^
Die 250 hätten wir nun!
Die meisten langsamen Decks verlieren außerdem noch gegen Kingsbane. Und wegen Never Surrender! und fast endlosem Nachschub ist Odd Pala bei weitem kein Freewin für Control. => Control ist zur Zeit nicht besonders gut.
Meh alles nur Aggro Decks in T1. Hoffentlich stabilisiert sich den Renolock bald mal, bis dahin versuche ich mit dem Evenlock dagegen zu halten. KB Rogues sind mir in dieser Saison übrigens noch gar nicht über den Weg gelaufen.
Momentan ranke ich so um rang 8-6 und treffe auf relativ viele BP. Sicher jedes 4. Spiel ist gegen ein solches deck.
Für meinen eigenbau malygos hunter ist der nicht so ein problem, seit ich weiss wie ich den Mulligan zu tätigen habe. Ausser sie haben natürlich mal wieder ultra highroll glück. Auch mit den restlichen aggro decks komme ich meist gut klar.
Die meisten decks auf die ich treffe sind.
Kings Bane Rogue
Murloc shaman (Mit und ohne quest)
Bigpriest
Odd pala (hab ich am meisten mit zu kämpfen)
Ja warum ist die Meta aktuell so aggro in Wild?
Wenn nur Big Priest gespielt wird sind die Leute halt gezwungen dieses Rotz Deck einfach zu überrennen (Riiiiiichtig so !!!) und dadurch sind Odd Pala, Kingsbann Rogue und seit neusten Murloc Shami eben an der Spitze. Ist doch kein Wunder, das mit dem BP´s ist so dermaßen ausgeatet das die meisten Leute kein Bock mehr auf Control haben.
Das ist aber ein ewiger Kreislauf. Jetzt wird Aggro erstmal BP´s vertreiben (oder auch nicht) dann kommen die Leute die gegen Aggro techen (also wieder langsamer) und sobald Aggro wieder weniger geworden ist aufgrund der Techs kommt der Big Priest wieder raus. Dannach geht das dann wieder von vorne los.
Das ist in meinen Augen keine gesunde Meta. Und das geht schon die ganze Zeit so. Trotzdem spielt der Big Priest schon seit über 1 Jahr (ich weiß gar nicht mehr wielange genau, aber sind vlt schon bald 2?) immer in T1 oder T2 mit.
Würde Big Priest verschwinden würde es auch wieder mehr Control Decks geben die dann Odd Pala usw. besser kontern können.
Ergo: Big Priest muss einfach weg !!
Fazit:
Regt euch nicht über die Aggro Decks auf sondern über den Big Priest. Denn ohne den Big Priest würde jetzt aktuell keine Meta herrschen wo nur Aggro in T1 ist weil sich garantiert das ein oder andere Konterdeck mit einreihen würde = mehr ausgeglichen !
Meiner Ansicht ist dies das Problem der Tier-Bewerter. Sie schauen nur auf die Siegesrate. Ein Grossteil der Meta richtet dich gegen Bigpriest aus und das Deck ist immernoch Tier 1/2. Den Umstand, dass in einer ausgeglichenen Meta der Bigpriest Tier 1 Platz 1 wäre lassen sie aussen vor.
Kingsbane ist auch unbefriedigend.
Ich finde es sowieso egal was nun T1 oder T2 ist, welches Platz 1 und welches Platz 5 ist. Man muss einfach gucken was am meisten gespielt wird und dagegen baut man sich ein Tech-Deck. Wenn jetzt nur PB gespielt wird fahre ich mit einem Mech Hunter (der T3 ist) eine bessere WR ein als wenn ich jetzt ein T2 Deck spiele welches gegen PB abstinkt.
Selbes Spiel gegen Aggro. Der Odd Pala ist auf Platz 1 oder 2. Der Even Warlock ist auf T2. Wenn ich auf viele Odd Pala treffe dann nehme ich den Even Warlock und fahre damit wieder eine deutlich höhere WR ein.
Sich nur auf die Zahlen zu verlassen wäre auch falsch. Aber viele denken “Boah, T1 Deck, das muss ja am besten sein”.
*Copra ein Sternchen eintrag * ![:wink:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/wink.png?v=6" ":wink:")
Ich muss jetzt erstmal um prep vom rouge trauern ![:frowning:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/frowning.png?v=6" ":frowning:")
Da BP aber von Blizzard bei den Nerfs nicht angefasst wurde, wünschen die sich wohl, dass es vermehrt Leute spielen.
Müsste glaub ich nur den old god craften…werde es lassen ![:stuck_out_tongue_closed_eyes:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/stuck_out_tongue_closed_eyes.png?v=6" ":stuck_out_tongue_closed_eyes:")
Richtig bescheuert.
Dafür müssten sie theoretisch fast jeden Spell um 1 heruntersetzen. Die sind beim Rogue nämlich proportional gesehen überteuert. Das haben die Füchse natürlich vergessen.
Aber ist halt mal wieder die typische Holzhammer Methode. Ohne Plan und ohne Feingefühl einfach draufkloppen.
Kein Wunder das HS so ein schlechtes Balancing hat.
Die Auswirkungen auf Wild sind denen natürlich vollkommen lachs.
Hab mich wirklich selten richtig geärgert, aber das bringt‘s Fass zum überlaufen und beweist, dass sie keinerlei Verständnis für die Klassenphilosophie haben. Oder für Balancing allgemein.
Das frage ich mich auch wann es den gibt…
Blizzard Humor:
Unzählige Spieler beschweren sich über Big Priest. Blizzard baut in das neue Soloabenteuer einen Boss ein, der ein Big Priest Deck spielt. Kannste dir nicht ausdenken sowas.
Es könnte natürlich auch sein, dass Blizzard ganz einfach zu dem Entschluß gekommen ist, den Big priest im Moment nicht zu nerfen.
Und wenn man sich die Wild-Metareporte mal anschaut, kann man durchaus nachvollziehen, warum sie zu solch einem Schluß gelangen könnten.
Ja, ich weiß, Winrate und Häufigkeit sind nicht die einzigen Kriterien, wenn es um Nerfs geht, aber es sind eben auch Kriterien.
Foristen-Mathematik:
ein paar = unzählige. ![:clown_face:](https://d39ktvutt95kg6.cloudfront.net/de/hearthstone/images/emoji/twitter/clown_face.png?v=6" ":clown_face:")
Im Zusammenhang mit den kürzlich angekündigten Buffs einiger Karten der neuesten Expansion zeigt es sich wieder einmal, dass es Blizz eigentlich nur um den Standardmodus geht.
Es ist ja nicht nur der BigPriest, auch wenn er gerade/ vor kurzem noch (spiele zur Zeit fast gar nicht) ziemlich dominierend und vor allem nervig gewirkt hat. Fast jede Klasse hat einige Powerhouse Cards, die über die jeweilige Stärke der Klasse hinaus noch einmal hinausgeht und total über die Linie schießt.
Meines Erachtens könnte ein Rundumschlag bei vielen Wildkarten nicht schaden. Davon abgesehen scheint der Priester seit längerer Zeit tatsächlich einer der Lieblingsklassen des Designteams zu sein.
Dann aber könnte man das so auch kommunizieren und begründen, warum man sich gegen die Nerfs entschieden hat.
Vielleicht kann man das als spieler dann auch verstehen.
Als konsequenz daraus, würde ich aber auch gerne wieder den alten Shudderwock (mit Saronite Chain-Gang) spielen, der ist nämlich genau so dämlich dagegen zu spielen und eine besser Winrate hatte der auch nicht gegen aggro Decks.
Aber die Aussagen „noch mehr Daten sammeln“&„unter Beobachtung“, deuten doch eher auf einen Nerf hin und wenn deine Aussage zutrifft, wäre es ein absichtliches Täuschen der Spielerschaft.
Sorry, ich war etwas verhindert und will dieses Thema nicht neu beleben, aber da es eine direkte Frage war wollte ich diese noch beantworten:
Je nachdem in welcher Region und wie viel ich gewertet wild spiele irgendwo zwischen 7 und 20.
Aber GENAU DAS ist das Problem der Spielerschaft.
Blizzard sagt in 10 Mio Statements, dass Balance keine Priorität in Wild hat, sondern eher das Ermöglichen von krassen Kombodecks und anscheinend ist das Daten Sammeln erstmal genug, da die Daten wohl nicht sooo schlimm, dass die Ziele des Wildmodus in Gefahr geraten.
Die Spielerschaft muss einfach mal weg von der falschen Idee: Das Wild vielseitig und Balance bedeutet, sondern eher hier die Hackordnung der besten HS-Karten der ewigen Zeit benutzt werden.
Ebenso wird bewusst sehr oft auf den Wild Modus im Carddesign wenig Achtung gelegt, zu Gunsten des Standards.
Ich verstehe, aber auch nicht, warum ich jetzt immer wieder seit x Jahren hier Diskussionen über die Balance von Wild führen muss.