Keines der Controldecks verliert alles gegen BP. Mit Mindblast Priest stehe ich 2 zu 2 dagegen und mit Treachery Lock 2 zu 3 und mit Jade Druid 1 zu 0.
Kommt halt auch stark darauf an, wie gut der big priest zieht. Sind das reale Zahlen oder hast du das Verhältnis runtergerechnet? Ich hatte mit meinen control decks oft das Gefühl, gegen den BP völlig machtlos zu sein.
Nein, reale Zahlen. Ich spiele nicht so viel und Big Priest ist zwischen 4 und Legend einschließlich nicht so häufig vertreten.
Ok, aber dann sind diese Zahlen nicht wirklich aussagekräftig. Ich habe auch mal ein Spiel als Dragon Priest gegen BP gewonnen. Das war aber mehr Glück und wohl eine Ausnahme.
Ich habe 160 Spiele seit RoS mit Controldecks in Wild gemacht, war in zwei von drei Monaten Legend und habe nur 10 Spiele gegen Big Priest gespielt und dabei war meine Statistik ausgeglichen. Das halt ich für Aussagekräftiger als dein Control ist wegen BP und QM unspielbar.
1 Like
Ich spiele in nicht ganz so hohen Rängen wie du (spiele immer bis Rang 5) und hatte dort immer haufenweise BP und gegen die hatte ich mit Control nur mit Glück eine Chance. Wenn der richtig highrollt, kannst du das Spiel knicken. Aber wie gesagt, habe in letzter Zeit kaum gespielt, vielleicht sind es ja weniger geworden.
Und das sage ja nicht nur ich, dass Control unspielbar ist. Sogar CCA3, der hier eine andere Meinung vetritt als ich, stimmt mir da zu.
Erklär mir doch mal, wie ein Control Deck überhaupt gegen QM gewinnen KANN? Mit Dirty Rat was wichtiges zerstören vllt, aber sonst? Schneller sein wird selten funktionieren.
Ich spiel in WIld kein Controll, kann also aus eigener Erfahrung nichts dazu sagen, ABER ich habe fast nie Controll als Gegner. Entweder BP, Aggro oder im Nischenbereich Mill-Rogue oder sowas.
Ja und woran liegt das? Weil Control schlechte Karten hat. Außer man hat Glück und trifft nur auf Aggro. Und da ist der Sieg auch nicht sicher.
Nein, weil die Spiele in der Regel länger dauern und man dadurch weniger schnell aufsteigen kann. Außerdem benötigen sie mehr Kenntnisse im Spielformat; Wenn man einfach nur einen linearen Spielplan runterleiern will, kann man mit Aggro, Midrange oder BP mehr erreichen:
Drei Beispiele: Dragon Priest vs BP:
https://hsreplay.net/replay/dFxkLSAzGX8VNAYddyXuSG
Da habe ich lange hinhalten müssen, bis er irgendwann keinen Druck mehr machen konnte, während bei meinen zwei Niederlagen der Gegner nichts können musste (außer Barnes into Y’Shaarj on curve spielen).
https://hsreplay.net/replay/54AbtQZj6geW3nnFp2cabN
https://hsreplay.net/replay/Jet7FqDFxrYvUU8z2Zrqkj
Der nächste, der hier Controll schreibt bekommt die flache Hand ins Gesicht
3 Likes
Welche Control Decks hast du in Wild gespielt?
Ich kann dich bis zu einem gewissen Grad bestätigen. Die Big Priest waren schon immer am meisten zwischen Rang 7 und Rang 5 vertreten. Dort hatte ich auch meist jedes 3. Spiel einen BP (ist aber schon einige Monate her). Ab Rang 4 aufwärts wirds weniger und zwischen Rang 1-3 sehe ich fast gar keine mehr.
Meist sehe ich dort nur Quest Mage, Warlock, Mech Hunter und Odd Rogue (Reihenfolge hat nix zu sagen, wobei ich den Quest Mage an 1. Stelle stellen würde).
Das liegt auch einfach daran das BP in den höheren Rängen gegen die anderen Decks eher abstinkt. Den Zeitaufwand würde das nicht erklären da auch viele Warlocks unterwegs sind (meist Mecha oder Cubelock) und die Spiele i.d.R auch länger dauern wie die Aggro Decks.
Das mit BP gegen Control empfinde ich aber auch so. Der Jade Druide hat mMn überhaupt keine Chance gegen BP, der Odd Warrior wohl auch nicht (ich seh das Deck aber sowieso so gut wie nie) und sonst fällt mir jetzt bis auf Warlock auch kein „Control“ Deck ein welches gut gegen den Priest ist.
vielleicht überseh ich aber auch etwas.
Momentan rennen im Rank 10-5 wirklich mehr Cycloneq-mages, Millrogue (Nur weil Thjis ihn momentan spielt?), DR-Hunter rum, als Bigpriests. Soweit mein empfinden Zumindest.
OTK ist doch auch nicht schneller und wird gespielt. Und in standard wird viel control warrior gespielt und da dauern die Spiele wirklich ewig. Ich denke control würde viel mehr gespielt werden, wenn es nicht so schlecht abschneiden würde.
Welches Gegenmittel Kel? Aggro? Ich erinnere nur mal an die Ungoro-Zeit, da gab es auch ein Deck, das eine mittelständige WR hatte, polarisierend war und ebenfalls ein Control-Killer gewesen ist: QuestRogue. Dieses Deck wurde aber ZWEI MAL generft mit der Begründung, das es frustrierend ist dagegen zu spielen, nicht wegen der WR. Theoretisch sogar drei Mal, denn die aktuellen Nerfs betreffen auch den QuestRogue. Interessant finde ich dabei das man genau diese Erklärung mMn. auf BigPriest anwenden kann.
Mich würde jetzt nur noch interessieren, was Blizzards Zahlen zu QuestRogue sagen. Mir persönlich hat das Deck sehr viel Spaß gemacht, ich spiele es auch noch heute in Wild.
Daher muss ich, Pushkin, Recht geben, das die Begründung der Entwickler an dieser Stelle wie eine billige Ausrede als eine vernünftige Begründung wirken.
Doch. Die meisten Combodecks haben viel Carddraw und bis zum beiderseitigen Fatigue geht es nie.
Wie oben gesagt, das liegt nicht daran, dass Control zu schlecht ist, sondern schwerer zu spielen.
1 Like
Drei mal ist schon richtig, der Giggling Inventor Nerf hat das Deck hart getroffen.
Aber: Mit Control hat man bessere Chancen gegen BP im Vergleich zu den Matchups gegen QRogue oder auch Mill Kingsbane.
Das stimmt, die Begründung ist nur PR. Der Unterschied ist die Beliebtheit in den Toplegendrängen. Die war bei den generften Rogue Decks hoch, BP sah ich da nur selten.
Quest Rogue hat seine Quest durchgezogen und einen permanenten Buff bekommen. Eine Quest gegen die man praktisch nichts tun konnte obendrein, weil Rogue auch genug mittel hat um Diener direkt nach dem ausspielen wieder auf die Hand zu holen oder zu duplizieren. Nicht sonderlich “interaktiv” eben.
Beim Big Priest, oder eben Resurrect Priest, hat man das Problem das die Diener immer wieder zurückkommen, klar. Aber das ist halt immer noch weit von billigen 5/5 Dienern mit Charge entfernt, die dich ohne mögliche Gegenwehr überrollen.
War nicht Giggling im zweiten Anlauf enthalten (in C&C)? Ansonsten wären es sogar 4 Nerfs. Davon 3 bewusst auf QR ausgerichtet.
Kannst du das belegen?
Und Eternal Servitude auf einen Fetti ist interaktiv nachdem der Gegenspieler Barnes und den 1/1er ausschalten konnte? Beides ist doch Manacheat und wenig interaktiv oder sehe ich das falsch?
Habe doch oben meine Stats gepostet. Waren zwar nur 10 Spiele, aber die waren ausgeglichen. Mit Reno Priester habe während der Rastakanmeta nur zwei Spiele aus über 20 gegen Kingsbane Millrogue gewonnen.
Irgendwie muss man hier immer wieder von Null anfangen; bin mir sicher das dir schon mal vorher geschrieben zu haben. Der Unterschied ist, Barnes hat der Priester nicht immer, der Quest Rogue startet immer mit dem Quest und hat mehr Bounce bzw. Duplizierenseffekte im Deck als der Priester die eine Karte.