Genau. Dir habe ich exakt diese Mucke zugetraut.
(Das ist genau so gemeint, wie es rüberkommt.)
Ich höre fast alles außer Schlager/Volksmusik, Latino, Almhüttentechno und Fahrstuhlmusik. Es ist nicht schwer, danebenzuliegen 
Sehr Geil Fahrstuhlmusik 
Mit der neuen shamen Karte die alles in murlocs verwandelt dürfte dieses Thema wohl gegessen sein. Hoffentlich 
Nö, gibt ja auch Leute die nicht Schamane spielen.
Da wird sich gar nichts ändern. Ich erwarte nicht einmal, dass die Karte in Wild gespielt wird. Murloc- und Shudderwock Schamane sind auch ohne die neue Karte bereits im Vorteil und brauchen sie nicht. Even Schamane und nicht-Schamanendecks hätten die Karte gerne, können sie aber nicht spielen.
1 Like
Na, ich weiß nicht. Ein geringe Chance sehe ich. Man umgeht Taunt und bläst Old Murk Eye auf. Und der Kollege hat Charge.
Murloc Shaman hat doch schon Murlocs zum buffen von Old Murk Eye und im Vergleich zu Devolve verliert man die Möglichkeit anzugreifen (außer man rollt Blugills/Murkeye) als auch alle etwaigen Buffs auf den Murlocs.
1 Like
Old Murk-Eye bekommt +1 Angriff für jeden Murloc auf dem Feld (also auch für die gegnerischen Murlocs), das kann schon verdammt praktisch sein.
1 Like
Na wirds wieder einen eue Karte für Big Pries geben? Die neue 1 Mana Karte mit Reborn KÖNNTE theoretisch in das Deck passen. Ob die Karte dann auch im Deck bleibt? Ich glaube es zwar nicht so ganz, aber ganz ausschließen kann man es auch nicht.
Ich glaube es gibt genug Mechaniken die Viecher mit vollem Leben zurück zu holen.
Einen Slot opfern, damit sie mit einem Leben zurückkommen lohnt da glaube ich nicht.
2 Likes
Ich finde das echt armselig. In anderen Free to play spielen, mit einer viel kleineren Community, wird so viel öfter auf das Feedback gehört was von der Community kommt.
Wenn man auf den dreck hier nen Spieldesigner und nen Programierer ansetzen würde, dann könnte man dieses Problem innerhalb von 3 Tagen lösen. MAN MUSS ES NUR WOLLEN!
Dass, das nach so langer Zeit immer noch n Thema ist, ohne das sich daran irgendwas geändert hat, ist n Mittelfinger in unsere Richtung…wie soll mans bitte sonst verstehen?
Komme sehr selten ins Forum, aber Anduin, bzw das man Anduin so spielen kann und das man das nicht balanced kotzt mich echt an. NERVT ENDLICH DIESE BEHINDERTE SCHEISE!!!
Du willst also ernsthaft, dass man den Big-Priester pushed, damit er auf 50% Gewinnchance kommt?
Die Winrates als Faktor für Balance zu nehmen ist bei dem beliebtesten Deck nicht sehr Aussagekräftig. Treten Big Priest vs Big Priest im Mirror an, gibt es einen Sieger und einen Verlierer - somit liegt die Winrate des Decks hier bei 50%.
Beliebte Decks werden zeitgleich von einer großen Masse an Spielern gespielt. Bei all den Gerüchten über den ach so starken Big Priest, spielen auch sicher schlechtere Spieler dieses Deck um leicht zu laddern. Diese haben natürlich nicht das Know How und verlieren auch wahrscheinlich öfter.
Geht man also von einer Winrate von 49,88%, wie oben steht, aus und einer Beliebtheit von 12.14%, ist die Winrate gemessen an der Beliebtheit ziemlich hoch. Das selbst ein Big Priest durch low Roll oder Counter Decks nicht jedes Match-up gegen nicht Mirrors gewinnt dürfte denke ich auch klar sein.
1 Like
Ich finde die Logik die dahinter steckt nicht zu ende gedacht.
Diese 50% sind kein Indikator dafür ob ein Nerv gerechtfertigt ist oder nicht. Lass es mich anders Formulieren, es wäre Fatal und Absurd wenn das der einzige Indikator wäre. Weil du dann (mit dieser Denkweise) bei jedem Deck das eine 50,1% winrate hat einen nerv bräuchtest und bei jedem deck mit 49,1% einen push… was garantiert nicht dein ernst sein kann!
Du Argumentierst hier damit das der Big Prist keine 50% Winrate hat. Ergo, es mit seiner Spielmechanik also gar keine Probleme geben kann und Balance in seinem Fall also nur heißen kann das man ihn pushen muss, damit er auf 50’% kommt…
Also erstmal sei dazu gesagt, nur weil etwas gebalanced ist muss es keine 50% win rate haben (das ist dein erster Denkfehler)!
Im Umkehrschluss: Nur weil etwas nicht gebalanced ist muss es keine 50% winrate haben (das ist dein zweiter)!
Du kannst ein deck mit 30 perfekt gebalanceten Karten spielen. Die Kombination aus diesen 30 Karten kann das sein was die Balance Kaput macht. Ob es damit 2 von 3 oder 1 von 3 Gewinnt, ist nicht ausschlaggebend.
Die win rate ist nicht aussagekräftig wenn es darum geht ob eine Spielmechanik gebalanced werden muss oder nicht.
Wenn du ein Deck Spielst das nur eine win rate von 45% hat, du bei diesen 45 Spielen aber so abartig Dominierst das der Gegner direkt ab der vierten Runde schon verloren hat, weil NICHTS in seinem deck noch etwas daran ändern kann und das gegen diese Klasse nicht einmal vorkommt, sondern jedesmal (regelmäßig, öfter), dann möchte ich hier nicht erst noch mit der Community (dessen teil du bist) darüber Diskutieren müssen ob das broken ist oder nicht.
Wenn eine Spielmechanik nicht mehr so gradlinig funktioniert wie sie das Ursprünglich laut Konzept mal sollte und wenn sie durch neuere Spielelemente in eine Richtung geht bei der ein Großteil der anderen Klassen dagegen nichts machen kann, dann hat das (ob jetzt mit 50% oder nicht) nichts mehr mit Balance zu tun.
Wenn ich mit 6 verschiedenen Klassen unter 2000 Karten die ich zur Auswahl habe, keine 5 finde die mir dabei helfen können dieses Dreckskonzept aufs korn zu nehmen, dann kann man da nicht von Balance sprechen. So einfach ist das.
1 Like
Das gilt zum einen für alle Decks, zum anderen wird BP nicht so häufig gespielt, dass das die gemittelte Winrate gegen alle Decks dadurch großartig verzerrt werden würde (~jedes 64. Spiel ein BP Mirror).
Abgesehen davon wird Blizzard höchstwahrscheinlich selber Statistiken darüber erstellen und die Resultate von Mirror-Matches für eine Beurteilung schlicht herausrechnen.
Auch das gilt für jedes Deck, wodurch sich diese Art der Verzerrung der Winrate ausgleichen sollte - es sei denn du kannst mir einen (guten) Grund nennen, warum die schlechteren Spieler überwiegend BP Spielen sollten; spielten die schlechteren Spieler überwiegend andere Decks, dann wäre Winrate des BP sogar überbewertet.
Desweiteren nutzen eher nur diejenigen Spieler derartige Statistik- Tools, die im gewerteten Modus hoch hinaus wollen (und daher eher bereit sind an sich zu arbeiten), also eher die besseren Spieler. Da diese nicht ausschließlich gegen schlechtere Spieler spielen ist die Winrate grundsätzlich überbewertet.
Du hast ein Balancing gefordert, was nunmal auf der Gewinnrate basiert, ich habe lediglich das als Grund für den Nerf kritisiert.
Nein, ich habe nur dargestellt, dass das Balancing nicht der Grund ist, warum man den BP nerfen sollte.
Ich votiere auch für einen Nerf:
Mich stört am BP, dass er Diener mit höheren Werten wiederbelebt, als diese beim ihrem letzten Auftritt hatten, diese Mechanik ist für mich gefühlt Unfair und der Grund, warum meiner Meinung nach etwas getan werden sollte.
Würde man die Wiederbelebungsmechanik abändern, so dass alle „Barnes“/„Schattenessenz“-Token auch so wieder belebt würden (ohne sonstige Positive Effekte, also ähnlich wie „Kangors endlose Armee“), dann wäre für mich alles OK.
Aber das hat mit Balancing nichts zu tun.
Dass man nicht alle Decks zu allen anderen Decks zu exakt 50% angleichen kann (wenn man nicht für alle dasselbe Deck verordnet, was extrem langweilig wäre) ist klar.
Dennoch ist für mich ist das Wort „balancing“ bei HS ausschließlich mit der Gewinnwahrscheinlichkeit verbunden und ich halte das nicht für einen Denkfehler von mir.
Was wenn nicht die Gewinnrate willst du denn sonst ausgleichen?
Dass so etwas „broken“ ist, darüber sind wir uns auch auch einig.
Aber was das angeht steht der BP Nerf aus meiner Sicht weit hinter der Problematik, dass derzeit zu viele Spielausgänge zu stark vom Matchup (Aggro vs Mid-Range, …) dominiert werden meist nur einseitig spannend verlaufen.
Ob die aktuelle Funktion einer Spielmechaniken mit dem ursprünglichen Konzept davon übereinstimmt, oder ob andere Klassen gegen diese Funktion etwas machen kann, hat grundsätzlich nichts mit Balance zu tun, z.B.:
Gegen die Mechanik von Mecha’Thun sind auch alle Klassen machtlos - das ist für das Balancing einfach völlig unwichtig.
Über das Argument muss ich nochmal nachdenken.
Ad hoc würde ich sagen, je nachdem wie du das „ich“ hier meinst ist das ein außerst schwaches Argument; dann nämlich, wenn du dich damit tatsächlich ausschliesslich selbst meinst (ein bestimmter einzelner Spieler ist idR. nicht das Maß der Dinge bei HS).
Solltest du mit „ich“ die Sicht eines Durchschnittlichen HS-Spielers darstellen wäre das möglicherweise eher ein Argument, wobei ich da nicht ganz sehe, wieso dieser durchschnittliche HS-Spieler dann nicht das 6. Deck spielen will, wenn ihn doch BP so hart auf die Nerven fällt.
Bla.
Bla.
Bla.
Ich kann nur noch den Kopf schütteln. Big Priest hier, Big Priest da. Big Priest scheint an der Not der Welt Schuld zu sein.
Bla.
Bla.
Ach ja, und Bla.
Ich glaube einfach mal dem Post von oben mit über 12% Beliebtheit. Das heißt, dass mehr als jedes zehnte Deck in Wild ein BP ist und da kommen Mirrors häufiger vor.
Auch wenn die BP-Mirror-Matches häufiger vorkommen als die jedes einzelnen anderen Decks, wenn 12,14% aller Spieler BP spielen, dann sind ~1,473796% (=12,14% * 12,14%) aller Spiele BP-Mirror-Matches und das ist ca. jedes 64 Spiel.
Oder auf BP-Sicht begrenzt jedes ca. 8. Spiel (=~ 1/12,14%).