Weiß jemand wer das Deck entdeckt/erfunden hat?
Ist das so? Ich dachte, dass die Strategy mit Thaurissan für mehr Tempo sorgt, weil man seine Karten früher ausspielen kann.
Persönlich effizient und nervig, finde ich den Big Priest mit dem 5-Mana Taunt, der mir effizienter gegen aggro ist als die alte Liste nur mit Statuen und Lichkönig und co.
Ich habe meistens gegen Big Priest kein Problem, was meine WR angeht. Ich spiele in den letzten Monaten Even Shaman mit 2x Devolve + 1x Hex und Sylvanas als Extra-Tech gegen Big Priest.
Es geht mir aber nicht um meine WR (die müsste aktuell gegen Big Priest geschätzt bei ca. 70% liegen). Ich kann ein Deck auch als broken ansehen, wenn ich ein Deck spiele, das gut gegen besagtes Deck spielen. Selbst wenn ich ein Deck spielen würde, mit dem ich gegen Big Priest eine WR von 99% hätte, würde ich bei der Meinung bleiben, dass Big Priest broken ist. Wie ich in dem Thread schon mehrmals geschrieben habe: broken ist nicht gleich op.
Ist Big Priest (derzeit) op? Nein.
Ist Big Priest derzeit broken? Mit Barnes für 4 Mana imo auf jeden Fall!
Und mit „weinen“ hat das nichts zu tun, sondern mit berechtigter Kritik.
Dir scheint es hingegen egal zu sein, ob die Balance der Decks in HS fürn Ar*** ist, hauptsache deine WR stimmt, was? … Vielleicht bin nicht ich es, der mal sein Hirn anschalten sollte…
Blizz und eine kohärente, logische Design- und Balance-Philosophie in HS? Dude, wir reden über Blizz! XD
JEDES Deck ist in wild broken. darum geht es.
big priest ist nicht mal gut. fast niemand spielt das auf legend.
und die die es spielen sind rang 1 million…
es gibt viel schlimmeres im wild.
1 Like
Ich spiele nicht in Deinen Rängen, würde aber trotzdem gern verstehen, was Du meinst.
Geht es Dir nur um die gesamte (!) Konkurrenzfähigkeit des Decks?
Findest Du BP nicht schlimm, weil es halt Counterdecks gibt und Du das spezielle „Frustgefühl“, gegen BP mit einem ungünstigen Deck hilflos unterzugehen als „normal in Wild“ abhakst?
PS Die Wenigsten spielen um Legend. Ob das Deck auf dem Niveau selten gespielt wird, finde ich für die Gesamtbeurteilung nicht ausschlaggebend.
dieses frustgefühl gibt es gegen alle decks. jedes deck kann highrollen. wenn du pech hast bist du gegen meinen warlock in runde 4 (mit coin) tot.
beim big priest siehts natürlich etwas spektakulärer aus mit 5 ragnaros in runde 5 oder wann auch immer.
dafür hat man auch mehr zeit gegen bigpriest. mit barnes hat man deutlich weniger zeit , aber barnes ist ne legendary und damit nur 1x im deck.
würde gerne mal wissen wie hoch die winrate von sn1psn4p warlock ist wenn man sn1p bis runde 4 gezogen hat. wahrscheinlich 90% +
was balance und nerfs angeht ist legend das einzige was relevant ist.
Danke für die Begründung. OK, so kann ich Deinen Punkt durchaus nachvollziehen.
ich glaube auch, dass das Highrollen beim Big Priest halt nur etwas spektakulärer ist, insofern gebe ich Dir recht.
Balance und Nerfs, sicher, da muss man wohl schauen, was an der Spitze los ist. Unmutsgefühle, die sich von 20 bis 1 breitmachen sollte man vielleicht dennoch nicht als völlig belanglos ignorieren…
In diesem Falle aber schon, Wild steht dafür, dass jeder ein krankes Deck spielen kann.
Da ist Frust vorprogrammiert, weil einfach durch die Stärke von Wild jedes Deck aufgebaut ist seinen Kram durchzuspielen 
Und hier ist BP sogar eines der wenigen midrange Decks, welches eben enorm viele Fragen auf dem Board stellt, das ist balanciert, da es die Aufgabe von Midrange ist, mehr fragen zu stellen als control antworten hat.
Unmutgefühle kommen mir bei den meisten Decks auf gegen die ich spiele, weil alle ein-zwei zomfg-Moves haben, die einfach lächerlich sind im kopetitiven Format, aber Wild ist kein kompetitives Format.
Ich stimme dir an sich bei allem zu, aber… Big Priest und Midrange-Deck? 
Na gut, Valdo. Wenn man es so sieht, klar…
Wahrscheinlich ist meine Erwartuingshaltung, was den Wild-Modus betrifft, realitätsfremd. Leider.
Was definiert für dich „kompetetives Format“?
Dass es dazu offizielle Blizz-Turniere gibt? Ok, dann ist Wild das nicht - aber dann sehe ich trotzdem nicht, wie das ein Grund sein sollte, warum es kein gescheites Balancing geben sollte. Es gibt ja auch Balance-Änderungen in der Arena (nicht in Bezug auf einzlene Karten, aber auf die Klassen insgesamt durch die verfügbaren Card-buckets) und Arena ist auch nicht „kompetetiv“ in diesem Sinne.
Wenn man unter „kompetetiv“ allgemeiner versteht, dass es darum geht, dass verschiedene Spieler miteinander im Wettstreit sind und (die meisten) versuchen „das beste aus ihren Karten und ihren Decks zu machen“, sehe ich nicht, warum Wild nicht in diesem Sinne auch kompetetiv sein sollte.
Und ich sehe auch nicht, dass jedes Deck 1-2 „zomfg-Moves“ hat. Nehmen wir z.B. Even Shaman: Klar hat das Deck echt starke Karten, aber es kann dir nicht mit einer 1-2 Karten-Combo, wie z.B. Big Priest, in Runde 4/5 instant das Spiel gewinnen. Starke Karten und auch starke Combos sind ok - aber „spielentscheidende Combos“ gegen die manche Klassen absolut nichts machen können, sollte es meiner Überzeugung nach nicht in Runde 4/5 geben. Das ist einfach „broken“, einfach schlechtes Spieldesign, egal wie die WR auch insgesamt aussehen mag. Punkt!
1 Like
Das ist eine Grundsatzfrage.
Ich stimme Dir in Deinem Post spontan überall zu…allerdings sagen Viele, dass Balancing im Wild nichts verloren hat.
Stimmt der Evenshaman braucht nur eine Karte und die heisst Genn, wenn der z.b. gegen meinen Cyclone mage spielt gewinnt er fast allein mit der heropower für 1 und dem damit verbundenen Tempo. Vollkommen eine broken mechanik, dass es Decks gibt die für ein Mana schon von turn1 das Tempo so dominieren können. Absolut spielentscheidend, wo ich mit meinem Deck nichts machen kann.
Wie du merkst es gibt zwei Seiten der Medaille.
Ja, das ist eben auch im Fußball so: Es gibt die Champions league und den Audi-Cup. Beides absolute competitive Turniere wo Mannschaften um den Sieg spielen.
Nur sagt die Uefa/Fifa/whoever: Die Champions League ist unser Primeformat. Das macht Blizz auch und sagt Standard ist das non-plus-ultra und wild ist eher der Bolzplatz, wo es eher darum geht: dass jeder das Spielen kann was er mag, durch die vielseitigkeit eben auch sehr sehr viel spielen kann. Trotzdem gibt es eben bestimmte Abläufe und das sind die broken Mechanics, welche das kompetitive und teils auch faire verhindern, dies kommuniziert Blizz aber auch so. Wer nach einem fairen und ausgeglichenen Match sucht, sollte eher im Standard suchen als in Wild, besonders auf Dauer.
edit: @ilkay: jip. ich weiß, dass es auch eine unpopuläre opinion ist, aber von dem was auf dem Board passiert: ab runde 5 ein nicht enden wollender Strom von fatties ist nunmal teils auch ziemlich midrangey. Auch wenn die Deckkurve es natürlich nicht ist.
Wenn die Leute Big Priest spielen, auch wenn das Deck „objektiv nicht gut ist“, dann ist das ein Grund mehr, Barnes zu verändern!
Oh BP wird dadurch etwas schlechter? Prima, 85% der Wildspieler ist weniger gefrustet durch das Deck und die 10%+, die BP spielen, der ja schon vorher angeblich „objektiv nicht gut“ gewesen sei, werden ihn dann auch weiterhin spielen. Denn wenn sie vorher ein „objektiv nicht gutes Deck“ haben spielen wollen, werden sie das auch weiterhin tun.
→ Die BP-Spieler spielen weiterhin ihr bescheuertes Deck und die BP-Hasser sind weniger gefrustet. → Niemand kommt zu schaden, aber man hat vielen Leuten einen großen Gefallen getan!
Stimmt der Evenshaman braucht nur eine Karte und die heisst Genn, wenn der z.b. gegen meinen Cyclone mage spielt gewinnt er fast allein mit der heropower für 1 und dem damit verbundenen Tempo. Vollkommen eine broken mechanik, dass es Decks gibt die für ein Mana schon von turn1 das Tempo so dominieren können. Absolut spielentscheidend, wo ich mit meinem Deck nichts machen kann.
Wie du merkst es gibt zwei Seiten der Medaille.
Wie ich merke, redest du Unsinn. Genn im Vergleich mit Barnes als „Intant-Win“ zu vergleichen ist absolut lächerlich. Seit wann gewinnt einem bei Even-Shaman die Heropower das Spiel? Klar 1 Mana für ein Totem ist stark - aber zeig mir ein Spiel, wo du auf Grund dieser Heropower das Spiel gewinnst. Nein, Even-Shaman gewinnt das Spiel durch mana-effektive Minions wie Totemgolem oder Faceless - nicht durch einen Totem in Runde 1 für einen Mana. Die verbesserte Heropower ist ein nettes starkes Extra bei dem Deck, aber nie im Leben keine Instant-Win-Mechanik wie Barnes in Runde 3/4.
2 Likes
Ich bin zur zweiten Hälfte des Monats im Wildmodus meistens zwischen Rang 10-5 unterwegs. Ich kann sagen, dass verschiedene Varianten des Big Priest Decks zumindest gut genug sind, um dort kompetitiv mitzuwirken.
Somit betrifft der BP schon einmal 90%+ der HS Gemeinschaft.
Mittlerweile habe ich eine regelrechte Abneigung gegenüber diesem Deck entwickelt, dass zum Glück seit der Expansion etwas weniger und mit ein paar mehr Variationen gespielt wird.
Das viele Spieler unterschiedliche Meinungen über dieses Deck haben wird wahrscheinlich in der individuellen Spielweise dieser Spieler begründet liegen. Ich spiele gerne Midrange sowie Controldecks und diese werden vom BP meistens schamlos und mit einer beneidenswerten Sorglosigkeit geoutvalued.
Es ist einfach sehr frustrierend, immer und immer wieder gegen die gleichen überstarken Diener anrennen zu müssen.
Es hilft mir auch nicht zu wissen, dass ich andere Decks spielen könnte (Mill, Aggro), die mir weniger Spaß machen oder dass ich in einen anderen Modus wechseln könnte, der mir ebenfalls weniger Spaß macht.
Ich weiß noch, wie ich damals vom Jadedruiden ähnlich angeätzt war. Was aber anders ist als damals: der Big Priest hält mich wirklich vom HS spielen ab, teilweise.
2 Likes
Könnt ihr eigentlich die Zahlen, welche ihr in den Raum werft irgendwie begründen?
GENAU das ist nämlich eines der größten Probleme diese Threads (vermutlich): Eine sehr laute Minderheit hält sich für die absolute Mehrheit, was sie aber auch hier vermutlich nicht ist.
Dies führt dazu, dass das ganze größer wahrgenommen wird als es ist. Der Thread ist nicht größer als andere Threads, wenn ich mir die beteiligten Personen anschauen und nur weil Copra (nicht persörnlich gemeint) gefühlt hier 7000 Postings gelassen hat, wirkt er so groß. Das macht ändert aber eben nichts an der Wirklichkeit, dass der Big Priest zwar ein gewisses Problem ist, aber eben nur ein Problem von vielen.
Daher kommt vermutlich auch die Aussage von Blizz, dass mit nem Barnes nerf (der u.a. auch DR / Big-Rogue, Spellhunter und Renouncelock betrifft) man mehr kaputt macht als fixt.
Versteht mich nicht falsch. Ich bin auch kein Fan dieses Decks, aber sehe es als Teil von vielen ätzenden Decks, das ist Wild!.
1 Like
Ich sehe das problem auch nicht in barnes, sondern in den ganzen wiederbelebungsspells. Die minions dürften nicht mit den original stats gerezzt werden.
2 Likes
Ich nehme an, dass dass du auf meinen letzten post anspielst. Was für Zahlen meinst du denn? Ich schrieb in welchen Rangbereichen ich mich bewege und dort nach eigenem Geschmack zu viele BP treffe (früher jedes 2-3 Spiel. Aktuell immer noch jedes 3 Spiel ca.)
Die Zahl der Spieler, die die auf dieses Deck treffen müssen, sind kann man ablesen, wenn man wenn man seinen cursor über seinen Rang hält.
Der Rest war lediglich eine Meinungsexpression sowie eine taktische Einschätzung von mir, dass gerade meine favorisierten Decks ein besonders schlechtes MU gegen dieses an sich schon eklige Deck haben.
Was möchtest du denn für Belege hören?
Ne, war ein Missverständnis: Grüblmonster schreibt ca. dass 85% durch das Deck gefrustet sind (dies ist eine haltlose Behauptung) und irgendwie hab ich deine 90% da in diesem Kontext gelesen, da ich die Aussage: dass 90% der Wildspieler schon mal gegen BP gespielt haben, irgendwie für zu banal empfunden habe.
Mir - und ich glaube auch vielen anderen - geht es um das subjektive Spielgefühl gegen den BP.
Auf der einen Seite sagen hier viele, Wild sei nicht kompetetiv, argumentieren dann aber doch mit der Winrate oder der generellen Stärke des Decks - das ist ambivalent.
Das Argument, man solle doch Standard spielen, finde ich auch völlig daneben, auch wenn Blizzard da eindeutig den Fokus drauf legt, sollen sie von mir aus auch gerne machen, aber solange es Wild gibt und Spieler, die es spielen wollen, darf man doch wohl auch darüber diskutieren und Probleme ansprechen.
Ich finde den Bolzplatz-Vergleich ganz nett eigentlich, aber daraus ergibt sich für mich mitnichten, dass man alles akzeptieren muss und es gar keine Regeln, kein Balancing geben kann, sondern vielmehr, dass die Priorität eher das allgemeine Wohlempfinden und der Spaßfaktor anstatt nackte Zahlen sein sollte.
Das ist natürlich nur (m)eine MEINUNG, ganz klar, aber der sollte doch auch mit sinnvollen Argumenten begegnet werden.
Hier wird der BP als ein konkretes Problem besprochen und nicht der Wild Modus allgemein, auch wenn das natürlich mit einfließt.
Aber “Es gibt auch ganz andere Probleme” und “Wild ist generell doof und unwichtig” sind keine sinnvollen Diskussionsgrundlagen.
2 Likes