Eben nicht. Ich hab nirgendwo geschrieben „War ja klar, dass du auf deinen Standpunkt beharrst“ und verlangt, dass er nachgibt.
Ich unterhalte mich die ganze Zeit über das Sachthema und sonst nichts. Du darfst mich aber gern quoten und zeigen wo ich von ihm verlangt habe, „endlich mal nachzugeben“ und meine Ansichten zu übernehmen, so wie es manch anderer Forenuser gern von seinen Mitmenschen verlangt.
Das habe ich noch nie verstanden. Es gibt in jedem Forum immer diese ein zwei Typen, die nicht verstehen, wie Foren funktionieren und wofür sie da sind. Die erwarten dann, dass sie am Ende des Tages der König sind und alle anderen „eingelenkt“ haben.
Dabei muss man sich in Foren darauf einstellen, auf unterschiedliche Ansichten zu treffen. Und das Ziel ist nicht, dass einem am Ende des Tages alle zustimmen oder recht gehabt zu haben, sondern sich auszutauschen.
Wenn ich was beizutragen habe, dann schreibe ich was zum Thema. Wenn mir nichts mehr einfällt oder ich nicht glaube, dass eine Konversation früchte trägt, dann bleib ich einfach weg.
Aber der Impuls jedes Mal eine Unterhaltung mit „du bist doof, denn du hättest jetzt eigentlich all meine Ansichten übernehmen und einlenken müssen“ zu verlassen, zeugt von Unreife und ist einfach kein guter Stil.
Ist schon korrekt. Wobei halt beides Fallen für das IQ80-Fußvolk sind. Man kann mit einem ansprechenden Profil innerhalb eines Tages zig Matches völlig kostenlos haben und wenn man Hearthstone verstanden hat völlig kostenlos Erfolg im Spiel haben. Aber den Bodensatz kann man locken dass sein Profil wie das von Brad Pitt wirkt wenn er paar Münzen springen lässt oder Legende in Angriff nehmen kann wenn er nur all die tollen Kartrn mit dem Vorbestellerpaket holt. Beides wird aber natürlich nichts daran ändern dass er maximal unattraktiv/schlecht ist. Aber man gaukelt ihm durch winzige Erfolge (Matches mit Fakeprofilen, Siege gegen Bots) vor dass er auf dem richtigen Weg ist wenn seine Brieftasche geöffnet bleibt. Den Vergleich könnte man noch auf Religionen ausweiten aber ich habe gerade keine Lust mehr zu schreiben ^^
Ja das stimmt größtenteils, allerdings hab ich festgestellt, dass Tinder da deutlich restrektiver geworden ist
Ich hab da normalerweise durchgängig bei einer Neuanmeldung zwischen 60-90 Likes als Kerl bekommen, also durchaus ein Profil was großen Anklang findet. Und der „Dip“ nach unten trat dann meistens erst nach paar Wochen und langsamer auf.
Heute ist es so dass ich nach einer neuen Anmeldung 20-30 Likes bekomme, dann nochmal so fünf verteilt über den zweiten Tag, und dann setzt die App fast komplett für 2-3 Tage aus, woraufhin dann ein kleiner Boost kommt, und dann das 50% Angebot auf Gold, woraufhin wieder nahezu gar nix reinkommt.
Da ich da nicht reincashen will, hab ich einfach einen neuen Account gemacht und festgestellt, dass sich das jedes Mal so wiederholt. Sprich, ich kann tagelang 0 likes bekommen nachdem der Algo runter fährt, mach ein neues Profil, und bekomme direkt 20-30+ likes.
So hab ich dann herausbekommen, wie die ihr Pattern um Tinder Gold zu pitchen aufgezogen haben. Sogar A/B Prototyping kann man beobachten, manche Accounts bekommen ein paar Superlikes geschenkt, andere gar nicht, manchmal ist es einer, manchmal sind es bis zu 3.
Wahrscheinlich analysieren die, inwiefern sich das auf die Bereitschaft sich Superlikes zu kaufen auswirkt.
Aber naja, das führt zu weit ab vom eigentlichen Thema…
Nö, ich erkläre meine Aussage nachdem auf sie geantwortet wurde. Ich verlange nicht, dass du sie verstehst oder akzeptierst, und ich schreib dir deswegen auch nicht dass du doof bist. Aber wenn du mich quotest und dann etwas vorrechnest, was ich für einen Denkfehler halte, dann sag ich dir das natürlich auch.
Oder warum würdest du Annehmen, dass dein Recht dich zu dem Vergleich zu äußern größer ist, als das von jemandem anderen, und alle anderen nicht mehr Antworten dürfen, sobald du deine Meinung beigesteuert hast?
Hab ich nirgendwo gemacht.
Hast du das wirklich dermaßen missverstanden, oder ist das Absicht? Lies nochmal genau, was in meinem Beitrag steht. Am Austausch teilzunehmen wurde an keiner Stelle mit schlechtem Stil gleichgesetzt. Ich hab eigentlich ziemlich deutlich abgegrenzt, dass vom inhaltlichen Thema abzulenken und jemanden dafür anzugreifen nicht nachzugeben, statt an der inhaltlichen Diskussion teilzunehmen, schlechter Stil ist.
Gerne. Aber erstmal zitieren wir mich komplett:
und nun der verlangte quote:
Ich warte übrigens immer noch auf den Beweis für deine Unterstellung, ich hätte ZolteppZaan ebenfalls dazu aufgefordert, einzulenken und meine Ansichten anzuerkennen.
Ich weiß nicht wie dein Forenverlauf aussieht, aber wenn ich hochscrolle, hab ich da nochmal die Gemeinsamkeiten erklärt und warum ich da keine Unterschiede sehe, ganz ohne das ganze mit dem Vorwurf abzuschließen, dass ZolteppZaan jetzt ja eigentlich mal so langsam einlenken müsste, er aber ja nicht dazu in der Lage sei, und sich „auf teufel komm raus“ verteidigen würde, und so weiter und sofort.
Das ganze ist im Laufe der letzten 2-3 Jahre passiert, hab da größtenteils noch die gleichen Profilbilder, weil ich mich optisch in der Zeit nicht wirklich verändert habe Die sind auch auf Photofeeler (da kann man sich ranken lassen) mit einem Score von 8.2 bis 8.5 unter den Top 20%, also denke nicht dass es an meinem Profil liegt.
Nicht um mich jetzt zu profillieren, sondern um zu untermauern, dass Tinder da wirklich an den Stellschrauben für die Sichtbarkeit von Profilen gedreht hat
Die haben ihr ganzes Premium-Modell ja auch generell aufgedreht. Früher hatte man auch noch 5 Superlikes kostenlos pro Woche, generell und jeder, und es gab auch nicht über Gold noch „Platinum“ mit dem man noch höher im Algorithmus platziert wird.
Das sorgt natürlich auch im Umkehrschluss dafür, dass Leute die Free User sind, noch weiter unten platziert werden. Inzwischen gibt’s dadrüber ja Tinder Plus, dann Gold, dann Platinum.
Ich hab dich lediglich auf deinen eigenen Tip hingewiesen, weil sich die Diskussion im Kreis dreht und nicht zu erwarten ist, dass da nochmal was neues kommt.
Du kannst so oft und so viel wie du willst schreiben, aber dann lass das die anderen doch auch machen.
Das war auch der Kern meines ersten Posts.
Nicht, dass du irgendwo schreibst, dass jemand deine Ansichten übernehmen soll.
Es ging darum, dass sich dein Post genauso bockig, wenn nicht sogar bockiger als Zotlepps liest.
Du ihm aber deswegen den „Rückzug“ aus der Diskussion vorschlägst.
Du hast mir unterstellt, dass ich ZolteppZaan auch aufgefordert hätte einzulenken, was ich nicht habe.
Genau das hab ich in meinem Post gesagt: Lass die Leute doch schreiben so viel sie wollen, du musst dann nicht wie ein kleines Kind auf den Boden aufstampfen und anderen vorwerfen, nicht einzulenken, nur weil dir nicht gefällt, dass sie bei ihrer Meinung bleiben. Wenn du nicht mehr diskutieren willst, geht das auch ohne so einen stillosen Abgang.
Ich hab ihm keinen Rückzug vorgeschlagen. Ich habe gesagt, dass man wenn man aus einer Diskussion aussteigt das auch sachlich und reif machen kann, und dabei nicht jedes Mal anderen Teilnehmern vorwerfen muss, nicht nachgegeben zu haben.
Von Casino zu Tinder? Rofl, ich habe meine Meinung geändert, macht weiter
Und wenn wir schon dabei sind: Wieso likes? Ich dachte bei Tinder gehts nur ums Poppen und es gibt keine likes sondern swipe links/rechts und entsprechend entweder match und wenn in der Nähe => zack ab dafür oder eben kein match und dann => nächster swipe. Wieso ist das jetzt facebook light?
Eure Diskussion hier interessiert mich nur so am Rande, so dass ich die Beiträge eher so überfliege.
Aber irgendwas scheint mit mir nicht zu stimmen: ich logge mich zum ersten Mal nach zwei Tagen ein. Ich habe noch kein Spiel gespielt, also weder gewonnen noch verloren. Dennoch werde ich wohl kaum um das neue Bundle 15 Packs/9,99 drum herumkommen und zuschlagen.
Könnt ihr das mal analysieren bitte?
Was das Bundle mit dem Thema hier zu tun? Und wieso denkst Du, daß Du „nicht drum herumkommen kannst zuzuschlagen?“ Ich habe bis dato erfolgreich jedes Bundles ausgelassen^^
Jedes Mal wenn du nicht weiter weißt, unterstellst du den anderen, „nicht zu verstehen“.
In diesem Fall ist das besonders interessant, weil ich am Anfang einfach nur nachgefragt habe, wie du das meinst und ob ich einen Denkfehler mache. Du hast es aber leider bis hierhin nicht geschafft, dein Tinder Beispiel sinnvoll auf Hearthstone zu übertragen.
Aber natürlich, die anderen sind das Problem, weil sie nicht „verstehen“.
s.o.
Tut mir leid, dass hier im Forum nicht mehr Leute sind. Ich könnte mir auch irgendwelche Statistiken ausdenken, aber ich halte mich lieber an die Fakten.
Und von der relativ kleinen Gruppe, die hier aktiv schreibt, gibt es relativ viele, die mit dir nicht gerne diskutieren. Das kannst du gerne leugnen oder die Gründe bei allen, außer bei dir suchen, aber das ändert nichts daran.
Und ja, es gibt oder gab auch schon einzelne, die mit mir nicht reden wollten, allerdings deutlich weniger. Und das habe ich mir sehr zu Herzen genommen tatsächlich und viel über mich nachgedacht und in meiner Emotionalität sicher auch mal was falsches/dummes/unpassendes geschrieben. Ich bin aber wenigstens in der Lage, das zu reflektieren.
Und mitnichten wollte ich meiner Meinung mehr Ausdruckskraft verleihen. Dein Beispiel ergibt einfach keinen Sinn.
Verächtlich
Das ergibt mal gar keinen Sinn. Du sagst doch selbst, dass es nicht darum geht, auf einen Nenner zu kommen. Also warum sollte man dann diese wortlos verlassen. Und warum in diesem Fall ich?
Es gibt wirklich sehr viele Szenarien, wie man eine Diskussion stilvoll verlassen kann, und in den wenigsten davon sind sich alle einfach einig, aber wortlos gehen ist nun wirklich höchst selten eine stilvolle Möglichkeit.
Und es hier an der Stelle zu erwähnen, ist nicht anderes, als mich dazu aufzufordern, so wie Levi es schon herausgearbeitet hat, auch wenn du dich auch in diesem Fall wieder drehst und wendest.
Ich stampfe nicht, ich spiele nichts und ich erwarte auch nichts. Erst recht nicht, dass mir alles und jeder zustimmt. Das ist echt richtig witzig in diesem Fall, weil ich dir nicht mal widerspreche. Hier liegt kaum ein Dissenz vor.
Nur dein Tinder Beispiel macht keinen Sinn und das kannst du nicht zugeben. Du erwartest offenbar, dass jeder dir einfach kommentarlos zustimmt.
Das kannst du mir auch nicht unterstellen, weil ich das niemals tue.
Wieder dieses „nicht verstehen“. Und eine numerische Aufzählung von wenigen Leuten? War da nicht was?
Ich weiß zumindest, wie Foren nicht funktionieren. Wenn man einfach wortlos gehen würde…
Nächster Strohmann Dafür dass du immer so darauf beharrst, was du geschrieben hast und wie du es gemeint hast, kommen davon ganz schön viele. Oder wie du sagen würdest: Quote me.
Richtig, stimme ich dir zu. Aber Austausch funktioniert nicht, wenn jemand zwangsneurotisch immer nur auf seinen Standpunkten beharrt und nie zugeben kann, wenn er sich mal geirrt hat oder wenigstens eine andere Perspektive in Erwägung zieht.
Strohmann #3. Siehe oben.
Ich wiederhole: In diesem Fall haben wir noch nicht einmal grundsätzlich eine unterschiedliche Meinung. Wir spekulieren darüber, was möglich wäre und wie.
Ich habe lediglich deine Tinder-Analogie hinterfragt und das anfänglich sogar noch neutral und mit der Einstellung, dass ich es vielleicht wirklich einfach nicht verstanden haben könnte. Aber schon das kannst du nicht aushalten und musst darauf beharren, dass es doch stimmt, wie ein Kindergartenkind. Ohne freilich irgendwelche sinnvollen Argumente zu bringen, dafür aber mit der Unterstellung, die anderen seien nur nicht intelligent genug. Großes Kino
