Mein Gott, denk doch endlich nach.
Früher: MMR + Rang (unterschiedlich).
MMR fürs Matchmaking zuständig, daher der Name.
Heute ist MMR und Rang 1:1 das gleiche. Gleichbedeutend ist das MMR genauso wie der Rang für die Spielerzuweisung zuständig. Es macht keinen Unterschied, welchen Wert du nimmst, da sie identisch sind. Sonderregelungen gibt es nur ganz unten (Bronze 5) und ganz oben (GM).
Für die Punkteberechnung greifen auch beides - aber die MMR die im Sonderfall „unterstes Bronze 5“ kleiner werden kann als der Rang, wirkt sich dann entsprechend auf die Rangpunkte aus.
Hast du nicht gelesen, dass Ranggrenzen eingeräumt werden? Explizit am Beispiel für Master bzgl. Platin 1.
Für andere Stufen gilt es genauso: nur nicht ganz so strikt, damit die Spielsuche nicht so lange dauert.
Führen wir weitere Ränge (Eisenliga) ein: Verkleinern wir diese Bereiche → Die Spielsuche dauert länger
Nominell ja, dem habe ich nie widersprochen. Aber was du nicht verstehst, ist, dass die Einführung einer Eisenliga Einfluss auf das MM hätte, wenn nach Rang - und dort mit wie angenommen 2 Rängen Begrenzung - gematched werden würde. Da aber auch nach Einführung einer Eisenliga die Pools weiterhin nicht nach Rängen, sondern nach Spielerzuweisungswertung (aka MMR aka MatchMakingRating, selbsterklärend) gebildet werden, und sich an deren Umfang nichts ändert, ändert sich dahingehend auch nichts am MM. Jetzt klar? Nur hierum dreht sich die ganze Diskussion.
Das Rang und MMR seit dieser Saison - ausser in wenigen Ausnahmesituationen - auf gleichem Niveau sind, stand nie ausser Frage.
Eben. Nur dort. Weil es nur dort das MM verzerrt.
So, das ganze läuft wieder auf 10x das gleiche erklären raus, um anschliessend das Kernthema wieder zu umgehen; führt ja zu nix.
Ne aber mal im Ernst, wenn man die offiziellen Angaben von Blizzard dazu zieht, dass die spielersuche erst nach und nach erweitert wird, je nachdem wie lange man sucht würde erstmal eine neue Liga nichts daran ändern. Das ist schon nicht ganz falsch. Würde man aber neben dem MMR wenigstens noch gucken, in welcher Liga man da sich bewegt, sieht das ganze schon anders aus
Uff wenn man nach soviel Diskussion immernoch nicht verstanden hat, dass Spielerzuweisung direkt abhängig vom Rang ist.
Führt man eine neue Liga ein (egal wo) so ändern sich direkt die Grenzen für die anderen Ligen. Sie werden somit kleiner, da man ja immernoch die gleiche Spielerzahl hat. Nun kann man nicht mehr als 2 Ränge unterschied haben, somit wird das Intervall von Spielern kleiner mit denen man gematcht werden kann.
→ Präziseres Matchmaking aber höhere Wartezeit.
Dazu habe ich immer noch keine Quelle. Ich selbst finde dazu nichts. Du bist also der Meinung, diese Regel existiert, und zwar für alle, also auch SoloQ Anmeldungen als Mitspieler? Ich weiss zwar, dass eine solch geartete Regel exisitiert, aber eben nur für das Anmelden von Premade Gruppen <5.
Sobald mir da jemand etwas offizielles vorweisen kann, will ich nie etwas gesagt haben.
Dass die Einführung einer Eisenliga Auswirkung auf das Anmelden in Gruppe haben wird und dahingehend auch auf das MM, hatte ich schon ganz zu Anfang klargestellt, und auch, dass Betroffene nicht erfreut darüber sein werden. Das war ebenfalls nie Kern der Diskussion.
Diese Regel ist eine einfache Logikregel. Natürlich kannst du bei unendlicher Suchzeit auch GM mit Bronze 5 matchen. Es wird aber erstmal ein ausgeglichenes Match gesucht. Und dann werden die Grenzen immer mehr erweitert, bis es eben ein Match zusammenkommt. Dies überschreitet bei 10SoloQ Spielern aber nahezu nie die 1 Rang Grenze. 99,9% der reinen SoloQ Spiele finden in diesem Bereich statt, da der Spielerpool immernoch groß genug ist, vorallem im Mittelfeld. Führst du eine neue Liga ein hast du demnach auch für die SoloQ ein präziseres MM.
Und komm mir jetzt nicht mit:
aBeR eS kAnN dOcH pAsSiErEn hUrR dUrr
Nein es passiert nicht. Genauso wie sich über deinem Kopf kein Mülleimer bildet auch wenn es statistisch gesehen ebenso möglich wäre.
Warum? Wieso sollte das MM präziser werden, wenn der Bereich für die Pools nicht anhand der Ränge, sondern anhand der Spielerzuweisungswertung und der dort definierten Bereiche gebildet werden, und die Abstände der Spieler untereinander bei der Spielerzuweisungswertung identisch bleibt? Es verändern sich zwar die Anzahl der Spieler auf den jeweiligen Rängen, die Anzahl der Spieler in den jeweiligen Pools aber nicht.
Nochmal an dieser Stelle was ich zuvor schon mehrfach schrieb:
Der gewünschte Effekt kann dadurch erzielt werden, dass die Pools für das MM verkleinert werden - dazu ist aber kein weiterer Rang nötig, sondern eine entsprechende Änderung bei den MM Kriterien.
Weil die Leute sich ganz anders aufteilen. Du gehst hier davon aus, dass mit neuer Liga die Leute genau da bleiben wo sie sind, nur eben mit ner anderen Liga davor.
Das stimmt aber nicht. Durch die neue Liga kommt auch mehr Bewegung in die Ränge der Leute, welche die spielerisch gut sind, aber weiter unten „hängen“ können jetzt einfacher bzw. besser aufsteigen, da zuerst -rein logisch- in deren Liga gesucht wird. Dadurch werden die Spieler in allen Ligen bis vielleicht auf die letzte technisch gesehen besser und präziser eingestuft, über Zeit.
Dadurch ergibt sich ein Overall besseres Spielergebnis. Wird für dich denn jetzt ein Schuh draus?
genau das passiert eben nicht. Es wird zuerst in deren MMR Umfeld gesucht, und das in definierten Bereichen; der Rang spielt hier keine Rolle. Dazu ist eben die Spielerzuweisungswertung da. wir drehen uns wieder im Kreis… Wollen wir jetzt nochmal den Begriff erläutern?
Klar entspricht der Rang im Normalfall der MMR, das Thema ist lange durch. Wurde von mir mehrfach bestätigt und nie bestritten.
Nur hängt die Größe der Pools im MM nicht davon ab, wieviele Spieler sich auf einem Rang befinden, da nicht nach Rängen, sondern nach der Spielerzuweisungswertung gematched wird, und die dort definierten Bereiche bzw erlaubten Abstände zueinander verändern sich eben nicht.
Oder gehst du davon aus, dass die Spielerzuweisung anhand der Ränge (und deren Umfang) von statten geht, und nicht anhand der Spielerzuweisungswertung und der dort definerten Umfänge?
Ich nehme an, da hat keiner was dran auszusetzen. Wenn ich das geschrieben hätte, hätte es Kommentare und Reports gehagelt.
Da ist der Unterschied, darfst du ruhig weiter ignorieren, ist aber so. Dem MM ist der Rang und wieviele Spieler auf dem Rang sind sowas von egal, das guckt nach vordefinierten Abständen zueinander in der Spielerzuweisungswertung.
Und wenn Rang = MMR enstpricht, so wird direkt nach dem Rang gesucht und darauf basierend die Grenzen gebildet. Demnach hast du es also immernoch nicht verstanden was Rang = MMR bedeutet…
ZM kannst du mal bitte aufhören im Nachhinein immer 3 Bearbeitungen in deinen Text zu hauen? Ich hab diesmal zufällig mitgezählt wie oft sich der Text noch verändert hat…
Hier dreht man sich doch nur im Kreis… bei Einführung einer neuen Liga im untersten Spektrum werden alle außer GM mehr oder weniger abrutschen (durch verschiedene Faktoren terminiert). Dabei ist der regelfall, dass ich nach der Änderungen in der gleichen Liga sein werde, wie die Leute mit denen ich zur Zeit gematcht werde, weil auch die primär aus meiner Liga (möglichst nah an meinem rang) stammen. Änderungen des potentiellen Matchmakingpools kommen nur an meinen persönlichen Rändern des Pools vor aus dem der Matchmaker mein Spiel zusammenstellt. Das sind aber so wenig Spieler, dass der Effekt in der Praxis für 95% der Spieler kaum wahrnehmbar sein dürfte… dafür bedankt sich am Ende aber ein unverhältnismäßig großer Teil der Spieler, weil sie plötzlich herabgestuft sind. Das wäre aber nur dann von nennenswertem Vorteil für einen selbst, wenn man selbst nicht betroffen wäre… ist man aber. Ich sehe einfach die Relevanz der Diskussion nicht. Da wo ihr euch in euerer Meinung am weitesten unterscheidet, gibt es kaum noch Auswirkungen auf die spielzusammenstellung, weil im Idealfall/ und noch Normalfall vorher längst ein Spiel gefunden wurde
Gebe zukünftig mein Bestes. Manchmal fällt einem aber erst im nachhinein der ein oder andere tippfehler auf, oder dass man etwas missverständlich formuliert hat.
@Lichkönig: Das habe ich anfangs als zusätzlichen Aspekt angeführt, aber dann wurde eben auf was anderem rumgeritten. Womit wir beim Thema:
wären. Ich schätze die Chance, dass man überhaupt so gematched wird, mehr als gering ein.
