Ich kann deinen Punkt verstehen. Fair finde ich das trotzdem nicht.
Wenn wir davon ausgehen, dass das matchmaking seine Arbeit richtig macht, sprich beide Teams haben das gleiche Durchschnittsmmr und das MMR der Spieler gibt die tatsächliche Stärke der Spieler wieder, dann haben wir einen Erwartungswert von einer 50% siegchance.
Wenn jetzt die Ausreißer jedes mal weniger Punkte für einen Sieg bekommen, dann werden sie zwangsläufig im Rang fallen.
Ist das fair?
Viel besser wäre es eine levelbeschränkung für helden in der TL einzuführen. So ist es schon mal unattraktiver überhaupt einen Smurf zu erstellen.
Außerdem sollte es für den Low Account, nicht weniger, sondern mehr (MMR-)Punkte geben (bei einer extemen Winrate) Damit dieser schneller auf seinem tatsächlichen Rang landet.
Es geht mir nicht darum, wie effektiv ich war und ob ich der Grund war weswegen wir verloren haben… Du hast mein Thema nicht kapiert, oder? Ich hab den Beitrag nicht geschrieben, um von dir von der Seite dumm angemacht zu werden oder runtergemacht zu werden, sondern weil ich es unfair finde, wenn n grandmaster mit nem smurf Bronze 5 Spieler sich hochspielt.
Ich finde es durchaus fair. Es hat nichts mit bestrafen von „normalen Freunden“ zu tun. Es geht schlicht darum, dass eine Gruppe die sich so anmeldet, es dem Matchmaking schlicht unmöglich macht eine wirklich faire Konstellation zusammenzustellen.
Entsprechend sollte man solche Matches die entstehen auch bewerten: Eben niedriger als solche, wo alle auf gleichem Niveau spielen.
Nein so einfach kann man es sich machen. Eine Durchschnitts-MMR ist einfach niemals passend. Das mag mathematisch richtig aussehen, ist aber praktisch einfach unsinn - für beide Seiten der Teams. Der hohe Spieler, der seinen Low-Mate gegen mehrere ausgleichen muss und die Durschnitts-Gegner die mit einem weit stärkeren fertig werden müssen.
Das kann immer zu der ein oder anderen Seite kippen, aber es ist in jedem Fall kein faires Match, nur weil der Durchschnitt halt passte.
Natürlich auch weniger bei den Niederlagen. Ja, das ist fair.
Ich hätte bis jetzt selten Probleme, wenn ich gegen solche Fälle gespielt habe.
Man verliert und man gewinnt dagegen. Und ich bin selber nur Durchschnitt.
was man dir nur hoch anrechnen kann, es so zu sehen
Dennoch ist es ja nicht wirklich fair ^^
Ich geb mal einige Situationen wieder:
1.)
Ein Bro + GM spieler sind als Premates in einem Spiel, mit einem Plat und 2 Goldspielern ; während das andere Team aus 3 Plat, einem Diamant und einem Goldspieler besteht …
Vom Team-MMR könnten sie also wohl recht gleich auf sein.
Natürlich besteht die Chance, bei ~50% dass sie gewinnen oder verlieren können.
Natürlich könnte der Bro-Spieler allen das Game versauen … Aber genausogut kannst du es haben, dass der GM einfach da durchrattert und nebenbei noch in der Zeitung den Sportbereich ließt (um es mal ein wenig zu übertreiben).
Fest steht in jedem Fall, dass sich das zweite Team wesentlich mehr (als gesamtes) anstrengen muß, um die gleiche Leistung zu erbringen.
Alle also gleichermaßen mit den selben Punkten zu belohnen wäre also falsch (aus meiner Sicht)
2.)
Erneut haben wir eine konstellation wo z.b. mehrere Diamant-Spieler sich mit einem Bro-Spieler zusammenschließen und hauptsächlich gegen Platin/Gold Spieler gemachted werden …
Das andere Team bekommt als ausgleich einen low-Master …
Nun verliert das zweite Team das Spiel.
Wäre es dahingehend gerechtfertigt dem low-Master nun die volle Punktzahl ab zu ziehen, nur weil er als ausgleichspuffer dort hinein gesteckt wurde?
Wie gesagt.
Ich würde es schon alleine der fairness wegen her vorsehen, das sowohl Sieg- als auch Verlustpunkte anhand der pers. abweichung zum Durchschnitts-MMR eines Teams vergeben werden müssen.
Es geht nicht darum Freunde oder Spieler auszuschliessen, sondern um die Frage, ob das Zocken mit Freunden eine Liga nötig hat, wenn das Ranking sowieso verwaschen ist, bzw. der Rang keine Aussage hat (s. Unranked/ohne Rang). Und bis auf HL ist jeder Modus mit Freunden spielbar.
Für Teamliga wünsche ich mir/hätte ich mir gewünscht, dass entweder Teams bewertet werden oder der Unterschied einfach nicht so enorm ist/sein kann.
Liga bedeutet für mich Wettkampf und dieser sollte fair ablaufen.
Edit: Hots bleibt auch ein Teamspiel, selbst wenn die Mates nicht deine Freunde sind.
ICh weiß gar nicht warum man das nicht wie bei Overwatch macht. Das dient doch sowieso schon bei so vielen Dingen als Vorlage für Hots…
DA matchen sie nach “MMR” und man kann auch nur zusammen ranked spielen, wenn das MMR sich nicht zu stark unterscheidet. Weiß nicht was so schwierig daran sein kann, das System einfach zu übertragen…
Habe nie was gegenteiliges behauptet und dich in keiner Weise irgendwo „dumm von der Seite angemacht“.
Du hast in deinem 2. Post angefangen dich zu rechtfertigen, warum dein TL Rang trotzdem eine Relevanz hat (zumindest hast du das in diesen Zusammenhang gebracht), dabei hast du nur zahlen als Hinweise darauf genommen, dass du ja [viel höhere zahlen hast aber] trotzdem verlierst.
Die Begründung ist nunmal nicht sinnvoll und das wollte ich dir aufzeigen.
Wenn du darüber nicht reden willst, okay, dann fang aber nicht selbst OT an.
Wobei man da gucken muss, was man vom MMR erwartet. Faire Matches? Wird es nie immer gesichert geben, schlicht und ergreifend weil das Niveau des Spieles auch einfach von den Picks und der Karte abhängig ist.
Wenn man eine 50% winrate langfristig haben will (und damit noch am ehesten faire Matches), dann erfüllt es so seinen Zweck.
Hier sehe ich das viel größere Problem. Denn ein wirklicher Bronze Spieler versaut spiele eher durch schlechtes decision making (lässt sich ganken, geht in Unterzahl rein, solche Sachen.) Aber ist dieser B-Spieler in einer Gruppe mit.dem GM, ist es zu erwarten, dass er Anweisungen bekommt. Auf einmal wird allein dadurch der B-Spieler besser, sagen wir beispielsweise silber Niveau. Und schon ist das ausgeglichene MMR hin.
Das sind aber Zwei paar Schuhe.
Das eine ist ein System-Problem, wenn gleich zu beginn ein ungleiches Match gestartet wird (weil eine Gruppe z.B. Bronze+GM anmeldet).
Das andere ist ein Skill-Problem und liegt an den Personen selbst.
Letzteres gehört zum Spiel dazu und gehört zu der Bewertung wo ein Spieler vom Rang her hingehört. Ersteres ist ein Problem welches vom System an besten verhindert, zumindest aber vermindert werden sollte.
Oder einfach der Umstand, dass man in Hots (bislang) häufig auf die Community gehört hat und die eben mit ihren unterschiedlichen Rängen trotzdem in der Teamliga starten will und ansonsten ihren Unmut in den Foren und Co kundtut.
Was auf ironische Art und Weise schon lustig ist, denn mangelnde Rücksicht auf Communitywünsche wird Blizzard ja sehr gerne vorgeworfen. ^^
Und in beiden Fällen ist es wichtig, erstmal zu unterscheiden, was man vom Matchmaking erwartet.
Wenn das System mir eine Gruppe zusammenstellt, die auf der ausgewürfelten Map eine durchschnittliche winrate von 30% hat und dazu alle davon Heiler-Spieler sind und sonst auch nur eine winrate von 40% haben, dann stehen auch hier die Chancen systembedingt schlechter als bei der anderen Gruppe, die einen Tank, einen Support, einen Bruiser, einen AA und einen Mage Spieler mit einer durchschnittlichen winrate von 60% in diesen jeweiligen Rollen zugelost bekommt.
(Extrem-Beispiel, um zu zeigen, dass auch so bereits system-bedingt ungleiche Matches entstehen können. Lediglich weniger auffällig)
Wenn jetzt aber alle das gleiche MMR haben, ist es sowohl ein spielerisches, als auch ein system-bedingtes Problem, dass dieses Match ungleich ist.
Ob es Systembedingt ist, ist eine reine Definitionssache welche man sicher diskutieren könnte. Man kann nämlich auch auf dem Standpunkt sein, dass eben nicht nur eine Rolle von den Spielern erwartet wird, sondern es zum „Skill“ gehört verschiedene Rollen spielen zu können. Gleiches gilt auch für die Map.
In diesem Fall würde ich es nicht als Thema betrachten, welches das System gesondert beachten muss.
Und so spannend diese Frage auch ist und weiter erörtert werden sollte, so wenig gehört es zur ursprünglichen Thematik: Bronze+GM Anmeldung. Für diesen Punkt des MM spielt deine Ausführung nämlich keine Rolle. Dementsprechend sollten derlei anderweitige Themen zum MM nicht hier geführt werden.
Ich möchte hierbei nun auch ungern diverse Beispiele anführen die meine Aussage untermauern würden, denn auch das hat mit dem eigentlich Thema nichts mehr zu tun. Insofern mag meine Randanmerkung oben dem Thema nicht dienlich gewesen sein - es war jedoch sicher kein Aufruf mit sinnlosem Spam oder noch weniger freundlichen Motiven im Thread zu stören. Danke.
Kein Problem - ich eröffne ein Topic für dich - bist gerne eingeladen die großen errungenschaften der blizzard devs mit uns zu teilen - um auch anderen die chance zu geben ihr hören auf die community wahrzunehmen.
Ok so leuchtet mir das schon eher ein, aber ob ich das so gut finde weiß ich nicht.
Würde wahrscheinlich mit einer Offenlegung des MMRs gut harmonieren. Dann aber bitte gleiche bedingungen für alle, also nicht nur die Ausreißer, sondern auch für die „durchschnittlichen“.
Am ende des Tages ist es mir relativ Jacke wie Hose welcher Rang da steht, Hauptsache ich kann einen Progress beobachten.
Dementsprechend: Ja man muss die Möglichkeit haben mit Freunden zu laddern.
Klar, aber Restriktionen in Form von einer kleineren Spannweite trifft leider auch die Falschen. Ich wäre davon nicht mal betroffen, meine Freunde sind gleich auf, aber viele andere schon.
Ich hätte folgende Vorschläge: Bzgl. der Smurf Problematik:
Anforderungen an TL drastisch hinaufsetzten.
Wer hat schon Lust bei einem neuen Account ein gewisses Stufenlevel oder 10 Helden auf 15 zu spielen?
Richtig…keiner, außer die ohne Leben, die dann aber in Boosts investieren würden.
= Win-Win Situation für Community und Blizzard Weniger Smurfs und ein paar Euros in die klamme Kaffeekasse.
Bzgl. des Boostings:
(zum Beispiel: Bronzespieler spielt mit GM 1)
Einführung einer Grenze von ein oder zwei Divisionen.
(müsste diskutiert werden, wo man die Grenze zieht.)
Goldspieler können somit höchstens mit Platinspielern zocken in der TL.
= Endlich wieder spannende Matches, ohne Gestompe, bzw. weniger einseitigen Spielen, die zum Teil in 10 Minuten erledigt sind.
Wer unbedingt mit seinen Freunden spielen möchte, kann doch gerne UR spielen, denn worum geht es denn?
Um das Zusammenspiel? Oder um das o.b. Boosting, um von einem völlig unterforderten GM-Spieler hochgepushed zu werden?
Kritisch betrachtet könnten man jetzt sagen: Naja, dann lässt sich jemand freiwillig droppen, um dann mit seinem Bronzekumpel aufzusteigen…
ich glaube, das würden 99% der Spieler nicht machen.
Man könnte es doch mal mit einem größeren Patch versuchen und dann mal schauen, wie die Community darauf reagiert.
Was haltet ihr davon?
![:man_facepalming:](https://d2o5ztr32aziw2.cloudfront.net/de/heroes/images/emoji/twitter/man_facepalming.png?v=6" ":man_facepalming:")
Es geht mir nicht darum, wie effektiv ich war und ob ich der Grund war weswegen wir verloren haben… Du hast mein Thema nicht kapiert, oder? ![:joy:](https://d2o5ztr32aziw2.cloudfront.net/de/heroes/images/emoji/twitter/joy.png?v=6" ":joy:")
Ich hab den Beitrag nicht geschrieben, um von dir von der Seite dumm angemacht zu werden oder runtergemacht zu werden, sondern weil ich es unfair finde, wenn n grandmaster mit nem smurf Bronze 5 Spieler sich hochspielt.
