Ehe du hier weiterhin versuchst dich an deiner Idee fest zu klammern ?
An welcher Idee versuche ich mich denn festzuklammern? An elementarer Statistik?
Gerade wenn du dich an Statistiken erfreust, solltest du erst recht die Beiträge aufmerksam lesen, ehe du hier weiterhin deine Unwahrheiten verbreitest und damit andere Spieler schädigen könntest, indem du versuchst ihnen weis zu machen, es würde ihnen helfen sich einen Smurf zu erstellen, um ein höheres Ranking zu erreichen.
Richtig. Aber ich bin es ja nicht, der behauptet, dass alle Spieler exakt eingestuft sind. Ganz im Gegenteil sogar: ich argumentiere, dass NICHT alle Spieler exakt eingestuft sind, weil dazu die Datenbasis fehlt. Und nur um das nochmal klarzustellen: ich rede hier nicht von Bronze 5 vs. Gold 1. Sondern von Bronze 5 vs. Bronze 4 oder Bronze 3. Ggfs. Bronze 1. Und ja, du hattest natürlich recht. Ich hatte oben Silber 5 geschrieben. Da hast du mich jetzt aber erwischt!
Die nie so getätigt wurde. Denn dies ist dein Reflex gewesen:
Es ging um die Aussage, dass keine 50% WR erzwungen wird.
Das nicht jeder Spieler dorthin gehört wo er ist, ist allein schon wegen Smurfs gegeben.
Aber ein Spieler, welcher lange spielt und das trifft wohl auf 95% aller Spieler zu, ist ziemlich genau dort wo er hin gehört.
Deswegen die Frage, wie viele Spiele deiner Meinung nach nötig wären?
Und wie viele Spieler diese Anzahl nicht innerhalb der letzten 7 Seasons erreicht haben?
Wie hast du denn trainiert? In QM? Schwierig. UR? Spielt das noch wer? Daher ist die Theorie, dass du hart trainiert hast und nun deutlich besser bist, recht unwahrscheinlich.
Zumal der Trainingseffekt eher linear verlaufen dürfte, als sprunghaft dein Können zu steigern.
Der Vergleich hinkt, da sich die Spielmechaniken nicht stark verändert haben, der Matheinhalt aber schon.
Doch so ziemlich genau hast du das getan.
Es ist sinnig zu sagen, dass wenn jemand bei 50% WR angekommen ist (länger), dass er dann richtig eingeordnet ist. Das ist doch klar oder?
Wenn du nun sagst, dass nicht alle Spieler richtig platziert sind (und damit nicht die Smurfs und paar ganz wenige Ausnahmen meinst, implizierst du genau diese erzwungene 50% WR.
Nein.
Du hattest davon gesprochen, dass ein B5 Spieler sicherlich auch in Silber spielen könnte.
DIES IST NICHT DER FALL!
Zwischen Silber und Platin, sieht es dahingehend schon etwas besser aus, da dort die Unterschiede nicht so gravierend sind und der Hauptunterschied viel eher daran liegt, dass die einen etwas kostanter ihre Leistungen abrufen, als die Anderen.
Aber dies ist ein anderes Thema.
Höhr endlich auf dich hier wie ein Aal zu winden 
Das MM funktioniert !
Dass es Unterschiede in der Leistung gibt, hat nichts damit zu tuen, dass Daten fehlen oder das System nicht wüsste was es macht.
Wenn ein Heal-main nunmal feststellen muß, dass seine Ana oder Tyrande aus der Meta fällt oder sich sein Fokus mehr auf andere Rollen verschiebt, wird er definitiv eine Änderung erfahren.
DU hingegen, kapierst es einfach nicht und verbeißt dich in deiner Verschwörungstheorie, dass alles nur ausgewürfelt wird.
Höhr endlich auf mit diesem Schwachsinn und fang erst einmal an z lesen !
Ich sehe, dass dir das irgendwie gegen den Strich geht, obwohl ich den Punkt doch jetzt wirklich ausreichend deutlich dargelegt habe. Warum greift dich das persönlich an, dass andere Menschen halt eine andere Meinung haben? Vielleicht einfach mal das Brett von den Augen nehmen und selbst Beiträge aufmerksam lesen und verstehen. Denn irgendwie…glaube ich nicht, dass du das wirklich tust. Und keine Sorge, ich „erfreue“ mich nicht nur an Statistiken, sondern ich verstehe auch nicht gerade wenig davon. Ich habe nichts anderes behauptet, als dass es auch in Bronze 5 (oder 4) diverse Spieler gibt, die besser spielen, als ihr Rang andeutet, aber aus diversen Gründen nicht auf ihrem „echten“ Rang stehen. Warum? Externe Einflüße und nicht genug Spiele. Dazu gegebenenfalls noch andere Einflüße (z.B. durch den Matchmaker). Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, aber hier ist dann gleich Gegenwind. Faszinierend!
Tut sie nicht. Es gibt genug Daten.
Na dann fang doch mal damit an! 
1 Like
Es gibt nur einige Punkte, die du hier ausreichend bestätigen konntest.
Zum einen, dass du nicht wirklich die Beiträge liest und verstehst.
Zum anderen, dass du permanent versucht einen deine eigenen Aussagen zu relativieren und anderen vorwirfst, sie würden von Dingen sprechen die du nie gesagt hättest, selbst wenn man es dir mit deinen eigenen Quotes beweist.
Und allen vorran, dass du keinerlei Ahnung von der Materie hast, dann aber dennoch versuchst hier eine Meinung zu etablieren, die nicht nur andere Spieler schädigt, sondern wo dir auch schon etliche Spieler aufgezeigt haben, wie falsch du ligst.
Dies ist hier keine Diskusion ob nun Erdbeer- oder Vanilleeis besser schmeckt.
1 Like
Ehe hier nun gleich noch nen 3 Seiten langer Post mit wilden Verschwörungstheorien von dir kommt, fassen wir noch einmal kurz alles zusammen.
1.)
Du hast das Gefühl und eine Ansicht, dass das MM scheinbar nicht immer so funktioniert, wie beworben.
Dahingehend habe ich dir klare und einsehbare Fakten geliefert, dass das MM akurat ist !
Dieses wird sogar seitens der Community bestetigt, welche teils mit hilfe maschinellen Lernens, als auch durch die Auswertungen abertausender HotsLogs-Daten dies beweisen !!!
2.)
Du versuchtest hier eine Theorie zu etablieren, dass es Spieler einfacher und schneller hätten, sich einen höheren Rang zu erschleichen, wenn sie sich einfach einen Smurf erstellen.
Auch dies wurde hier wiederlegt !
Das erstellen eines Smurfs und diesen soweit hoch zu spielen, dass man mit ihm ins Ranked kann, kostet nicht nur mehr Zeit und Energie.
Es ist auch noch schädlich für Spieler, Community und das Spiel selbst.
Sich langfristig zu verbessern und dann in einem Umfeld auf zu steigen, wo die Gegner einem ebendürtig sind, ist auch weiterhin die beste Variante, um sich selbst verbessern zu können.
Ein „falsches“ Ranking gibt es dahingehend nicht, von dem man ausgehen kann, dass einem Unrecht wiederfahren ist.
Würde dem Prinzipiell auch zustimmen. Vielleicht nicht dass es den Großteil trifft, aber sicherlich viele Leute. Aber so richtig dass sein mag, bedeutet es nicht, dass das Spiel deswegen eine 50%-Winrate „erzwingt“. Das sind 2 verschiedene Themen. Das MM macht halt im Moment das Beste aus den Daten die es zur Verfügung hat. Es kann die weiteren 50 Spiele die jemand bräuchte halt auch nicht aus dem Hut zaubern.
Ich bin durchaus ein befürworter eines Punktesystem, dass die eigenen Leistungen nochmal gesondert bewertet. Allerdings muss man hier im Verhältnis bleiben. Der Großteil der Punkte sollte weiterhin durch Sieg/Niederlage bestimmt werden. Für Leute die B5 spielen und B3 gehören würde es praktisch keinen Unterschied machen. Aber die Master-Smurfs würden schneller hochgepusht und somit weniger stören.
Und nochmal um klarzustellen, dass es durchaus die Behauptung gab, das MM würde eine 50/50 Rate „erzwingen“:
Ich habe jetzt alle Beiträge noch einmal gelesen und bin mir sicher, dass ich alle Beiträge verstanden habe. Es wäre daher wundervoll, wenn dann auch irgendwann mal Gegenargumente statt Reflexantworten kämen. Mir wird hier in den Mund gelegt, ich fände es irgendwie unfair oder erniedrigend, dass Spieler in Bronze 5 eingestuft werden oder sind. Nein! Und das habe ich auch nirgendwo auch nur angedeutet. Bitte wirklich mal aufmerksam lesen und verstehen. Ihr argumentiert hier gegen einen Strohmann. Es geht darum, dass es, wie in jeder Liga, auch in Bronze passieren kann, dass man irgendwie mal richtig die Sche*sse am Schuh hat und dann ein paar Divisionen abrutscht. Oder man war lange auf Bronze 5-Level, hat sich aber verbessert. Oder was auch immer. Wenn man über dem Durchschnitt von Bronze 5 spielt würde man zwangsläufig irgendwann aufsteigen. Aber das kann halt dauern. Bronze 5 ist da auch nochmal ein besonderes Pflaster, weil all die Trolle und Spielverweigerer (ich meine damit nicht bemühte aber sehr schlechte Spieler, sondern Leaver, Tilter etc.) sich dort mit der Zeit sammeln und einem dann zugeteilt werden. Wenn man nun aber beispielsweise tausende Spiele im Bereich Bronze 2-3 gemacht hat kann man doch mit gutem Recht davon ausgehen, eher im Bereich Bronze 2-3 als im Bereich Bronze 5 zu sein. Und da meinte ich, dass es Sinn machen kann, einen neuen Account zu erstellen und dann leicht auf Bronze 2-3 zurückzufallen, statt sich möglicherweise mehrere hundert Spiele mit den Trollen in Bronze 5 herumzuschlagen und dabei die Nerven zu verlieren. Ich sehe da nicht das Riesenproblem. Ihr habt nun aber behauptet, dass die Einteilung selbst in die Divisionen (!) schon korrekt ist und alle dort sind, wo sie hingehören. Ich meinte dazu, dass das nicht stimmt, dass dafür gar nicht genau gespielt wird und es daher zu große statistische Schwankungen gibt, die eine solch genaue Zuteilung erlauben würde. Vor allem nicht, falls (!) die Annahme stimmt (was sie ja wohl nicht tut, habe ich aber auch wiederum nicht behauptet), dass der Matchmaking-Algorithmus die Winrate aktiv beeinflußt, z.B. indem Siegesserien bestraft werden. Es wird daher genug Bronze 5-Spieler (als extremes Beispiel) geben, die nicht komplette Kartoffeln sind, aber auch nicht so dominant, dass sie die Schwächen des eigenen Teams soweit ausgleichen können, dass sie schnell aufsteigen. Ihr, auf der anderen Seite, habt den Standpunkt, dass alle Bronze-Spieler Kartoffeln sind. Den kann man haben, heisst aber natürlich nicht, dass der Standpunkt auch der Wahrheit entspricht.
Du hast das Gefühl und eine Ansicht, dass das MM scheinbar nicht immer so funktioniert, wie beworben.
Nein, ganz im Gegenteil. Das ist bloß deine Projektion auf mich, auf die du nun relexartig reagierst. Mein Punkt ist (und das habe ich nirgendwo anders behauptet), dass sich die Winrate jedes Spielers irgendwann auf 50/50 (und damit dann auch dem korrekten Rang) einpegelt. Aber nur, wenn die Spieler alle ausreichend und oft spielen. Eben wegen statistischen Schwankungen. Und wenn
du den Artikel zum Maschine Learning, den du oben zitierst (aber nicht verlinkst) auch gelesen und verstanden hättest…weisst du was, machs doch einfach mal und überlege, was genau der Artikel mit „does matchmaking work“ meint.
Du versuchtest hier eine Theorie zu etablieren, dass es Spieler einfacher und schneller hätten, sich einen höheren Rang zu erschleichen, wenn sie sich einfach einen Smurf erstellen.
Nein! Ich sage, dass es gegebenenfalls einfacher ist, anhand eines Smurfs wieder auf den vorherigen Rang zurückzukehren, wenn man ganz tief unten drin sitzt. Zum Beispiel weil man zig Spiele am Stück verloren hat, was ja durchaus mal vorkommt. Oder um auf den „echten“ Rang zu kommen, nachdem man sich extern verbessert hat. Zum Beispiel weil man gecoacht wurde. Alles andere ist reine Projektion deinerseits!
wilden Verschwörungstheorien
Da musst du aber tief getroffen worden sein, dass du jetzt solche Plattitüden rausholst.
Was für Umstände (außer dem eigenen skill) müssen, dass denn sein, dass man so tief rein rutscht?
Das man mal Pech hat und ne loosing streak hat passiert, dann steigt man auch mal von B3 auf B5 ab. Oder auch mal von D1 auf D4… Gibt’s ja nicht nur in bronze die Schwankungen.
Aber…
Das ist einfach falsch. Das ist nicht die Mitte sondern das unterste Ende.
Bronze 5 und Master sind halt die Grenzen der visuellen Darstellung von Rankings und somit ist die Spanne des MMRs in diesen Bereichen unendlich groß, während sie in allen anderen Divisionen fix ist.
Bei Master sieht man diese Spanne in Form der Masterpoints.
10k Masterpoints bedeuten dann das dieser Spieler eigentlich 10 Divisionen / 2 Ganze Ligen über einem Spieler spielt der sich an der Grenze von D1 und Master befindet.
Das selbe passiert auch in Bronze 5 nur in umgekehrter Form. Da Bronze 5 das niedrigste ist was visuell dargestellt wird.
Wie auch bei den Master die eigentlich 2 Ligen besser sind, so sind die Spieler die in B5 nur 10-15 Punkte bekommen, eigentlich 2 LIGEN unter den „normalen“ Bronze Spielern.
Visuell könnte man das lösen, in dem man noch eine Eisen oder Holzliga einführt, oder wie mit den Masterpoints nur halt minuspunkte. Das wurde aber so nicht umgesetzt.
Jedenfalls:
Jemand der 10-15 Punkte bekommt ist nicht die Mitte von B5, sondern naggt am untersten Ende.
Wie kommst du also darauf, das diese Person sich auf B3 halten kann?
Wie viele unglückliche Umstände müssen es denn gewesen sein um so tief in der ladder zu sinken?
Edit:
Also man verliert 10 Spiele und ist dann so tief drinne, dass man hunderte Spiele braucht um die 10 verlorenen auszugleichen?
Du merkt selbst, dies Schwachsinn ist oder?
3 Likes
„Wenn“ im Sinne von „falls“ und nicht im Sinne von „da“. Ich habe das doch jetzt auch mehrfach klargestellt. Im Falle, dass es stimmt, und das auch bekannt ist, ist es auch keine Annahme mehr.
Ich bitte in dem Kontext aber zu verstehen, warum auf derartige Aussagen entsprechend negativ reagiert wird. Solche Aussagen kommen i.d.R. von den Leuten, die sich selbst für Überflieger halten aber dennoch nicht aufsteigen. Z.B. weil sie auch nicht bereit sind eigene Fehler zu erkennen/suchen und sich nicht selbst verbessern. Greift man so eine Argumentation der „erzwungenen Winrate“ auf, dann gibt man schnell das Bild eines solchen Spielers wider. Das ist der Argeumentation eben nicht dienlich. 
Quatsch. Ich war gestern erst an dem Punkt, wo ich 15 Punkte für einen Sieg bekommen habe. Da haben mir noch 450 Punkte auf Bronze 4 gefehlt. Das skaliert dann recht schnell auf 50 Punkte hoch, aber eben nicht sofort. Ich hatte auch zwei Teamkameraden, die etwas tiefer drinsteckten, denen fehlten noch etwa 600-650 Punkte. Die haben 12 Punkte für den Sieg bekommen. Klar wird der Abfall der erhaltenen Punkte nach unten hin stark abnehmen, so dass man auch weiter unten drin noch 8-10 Punkte bekommt. Aber zu sagen, dass man bei ca. -500 Punkten (gegenüber Bronze 4) mehr als 15 Punkte für einen Sieg bekommt kann ich so nicht bestätigen.
Ganz ehrlich? Nee, verstehe ich nicht. Ich kann verstehen, dass ein Satz falsch verstanden wird. Aber dann soll man doch bitte ganz normal nachfragen, wie die Aussage gemeint ist und nicht sofort eine Projektionskampagne starten. Vor allem, wenn die gemeinte Bedeutung danach auch klargestellt wird.
Um das noch hinzuzufügen:
Greift man so eine Argumentation der „erzwungenen Winrate“ auf, dann gibt man schnell das Bild eines solchen Spielers wider. Das ist der Argeumentation eben nicht dienlich.
Ja, ich weiß, dass Diskussionen um eine angeblich erzwungene Winrate etc pp seit Jahren durch die Foren geistern und zur Genüge durchdiskutiert wurden. Habe ich als Lurker auch ausreichend verfolgt. Ich hätte nur erwartet, dass das Thema nach einer Klarstellung dann auch gut ist. Ich habe mich da wahrscheinlich auch einfach nicht gut genug ausgedrückt, man selbst weiß ja immer, was gemeint ist.
Ich verstehe schon was du meinst. Aber die weitere Diskussion wird ja leider nicht besser. Z.B. indem mit Bronze 5 Argumentiert wird. Gerade auch noch wenn es die betrifft, die wirklich „ganz unten“ sind, dass sie nur noch 15 Punkte bekommen. Das lässt eben alles weitere in einem fragwürdigem Licht erscheinen. Wenn du das sachlich angehen willst, sind die extreme (unteres B5 und Master) vielleicht nicht der ideale Ausgangspunkt.
Du hast denn Chev wohl nicht richtig verstanden.
Folglich wärest du in etwa in Holzliga1 bzw. nahe Eisenloga 5, also noch weit vom oberen Rand der eigentlichen B5 und dem Sprung in die B4 entfernt.
Nämlich eine ganze Liga.
Sicher gibt es immer Schwankungen und es kann sein, dass es sich in der nächsten Season wieder bessert.
Aber dein Beispiel, dass der entsprechende Spieler, nun durch einen Fehler im MM ebenfals in B1 oder Silber 5 behaupten könnte, wird leider nicht aufgehen.
Natürlich nicht (oder eher: wahrscheinlich nicht). Die hunderte Spiele waren für den Fall, dass man sich aus Mitte Bronze 5 wieder auf Bronze 3 hochkämpfen will. Und das ist eben der Fall, wenn man 55% Winrate hat. Im Mittel. Kann natürlich sein, dass man direkt 20 Spiele gewinnt und man wieder draussen ist. Glück gehabt. Oder man gewinnt ein Spiel und verliert dann wieder 10. Pech gehabt. Oder man gewinnt nur 11 von 20 Spielen. Oder man gewinnt erst nur 2 von 5 Spielen und dann später irgendwann wieder mehr, klettert langsam raus und hatte dann am Ende 55% Winrate. Warum ist das Schwachsinn?
Was eher Schwachsinn ist, ist dass du zwei meiner Antworten komplett verschwurbelst. Die 10 Spiele galten für die Aussage, dass jemand, der in Bronze 3 etabliert ist, nicht auf Bronze 5 fallen kann. Natürlich kann man das. Z.B. indem man 10 Spiele verliert (oder mehr, je nachdem, wo in Bronze 3 man genau stand). Möglicherweise auch mit Disconnect. Also so, wie man auch von Silber 3 auf Silber 5 fallen kann. auch hier: vielleicht gewinnt man danach direkt wieder 10 Spiele. Oder die Winrate schlägt zu und man braucht 100 (hier wieder die Annahme von 55% Winrate).