lol, dein „offtopic“ was wieder nur deine alten Aussagen wiederholt, weil du es einfach nicht lassen kannst? Es macht die Sache nicht wahrer. ^^
Es ging in dem Beitrag eindeutig, um Naz Gesamtwertung und indirekt um Volskaya - und in beiden Fällen schneidet Naz eben grottig ab. Die Aussage ist nach wie vor richtig.
Sieh dir den Link an, auf den du verwiesen hast. Naz steht schlecht da.
Und wie so häufig: Es gibt nur eine Map, nicht Volskaya, in der er gerade so gut ist wie die meisten anderen Mages. Und eben weiterhin nicht zu den Mages mit der höchsten Winrate gehört. Von der Pickrate ganz zu schweigen. Also: Keiner der Werte zeigt, dass Naz wirklich bedeutend besser wäre. Oder wie du es nanntest: Er sei in der Nische extrem stark.
Traurig, dass du selbst diese Dinge glaubst, obwohl du an allen Ecken siehst, dass es nicht hinkommt.
Probius Nische ist auch allein Barxis und nicht immer spielbar. Sieht man auch an der geringen Pickzahl, was zu einer unsauberen Winrate führt. Ob er damit immernoch stark ist? Mit der Statistik nicht mehr belegbar. Hier gilt es abermals den Aussagen zu vertrauen. Denn im gegensatz zu Naz, gab es für die Nische auch eine eindeutige Beschreibung seiner Aufgabe - die konntest du bis heute nicht benennen:
Rein auf Statistik basierend sehen manche eben auch für Probius keine Nische. Also keine Definitionsänderung, sondern Betrachtung der Daten die wir haben. (Man kann eben eine Rollenspezifische Nische nicht in einer Statistik sehen, in der ein Held auch aus anderen Gründen gepickt wurde)
Es steht also jedem frei sich hier selbst ein Urteil zu bilden.
Ja, weil es auch stimmt. Nazeebos Werte sind auf praktisch allen Maps unterdurchschnittlich (ich habe jetzt nicht extra alle Maps kontrolliert, sondern stelle das so in den Raum), außer auf einer einzigen Map. Von dieser Map wurde zu dem Zeitpunkt nicht konkret gesprochen. Und alles in allem ist Naz einfach ein schlechter Pick.
Du vermischst nun wieder die Daten, um deine Aussage irgendwie besser stehen zu lassen. Dabei warst du es, der noch über unzählige Beiträge überzeugt davon gewesen war, dass Naz selbst auf Volskaya noch gut abschneiden würde. Aber selbst dort ist er gegenüber den meisten anderen Mages unterdurchschnittlich.
Naz ist und bleibt einfach kein guter Pick. Allenfalls auf einer Map und dort auch nur in der Form, dass er gerade gut genug ist, um mit einigen populären Mages mithalten zu können.
Bisher hast du nicht vorzuweisen, was dem widersprechen würde. Außer ein Unterschied von 1-2% in der Winrate. Und das auch nur, wenn man Patch 2.50.* noch mitnimmt, da ansonsten seine Pickrate so in die Brüche geht, dass er zu wenig Spiele hat, um diese noch zu bewerten - und seine Winrate bei der geringen Datenmenge sogar unter 50% fällt. Also im Ernst: Wem willst du hier etwas vormachen?
Wir können doch echt nichts dafür, dass du Probleme damit hast, dass Naz kein guter Pick ist und irgendwie versuchen musst, dir die Daten so zurecht zu drehen, dass er doch irgendwie gut dasteht.
Ansonsten habe ich die Daten immer wieder neutral rausgesucht und ganz platt hier rein gestellt. Und ich habe nicht irgendwelche Interpretation angestellt, die etwa lauten „wenn die leute ihn nur für lulz Picken, dann müsste die Winrate bei denen, die ihn ernsthaft picken ja sogar noch höher sein“ – blabla, was für BS.
Das ist das Niveau deiner Argumentation.
Genau - wir lassen in Zukunft von verallgemeinerungen ab, sodass wir statt einfachen Aussagen immer alle Ausnahmen benennen. Hast du sonst noch wünsche, wie man sicher verhalten soll, nur damit du Aussagen verstehen kannst?
Der Kontext sagt: Master-Spieler haben bedeutend mehr Ahnung vom Spiel als Bronze-Spieler. (Denn wenn die Bronze-Spieler Ahnung hätten, wären sie nicht dort unten)
Genauso kann jemand sagen, dass er einen Murkey-Pick immer bevorzugen würde, und dennoch meinen, dass es nach nem Patch oder in einer ungewöhnlichen Situation, dennoch einen Naz-Pick lieber sehen würde. (Z.B. wenn er den Naz-OTP mit super Winrate sieht und demgegenüber nen Mukey auf Stufe 1, dann würde sich auch sojemand sicher für Naz entscheiden.)
Aber um die Dikussionen komplizierter als nötig zu machen, werden Aussagen verallgemeinert, denn in den allermeisten Fällen, treffen diese Aussagen nunmal zu. Gewöhn dich dran, so sind Menschen.
Aber wenn du dich auf solch verallgemeinerten Aussagen stürzen musst, um deine Argumentation noch irgendwie in ein besseres Licht zu rücken, dann ist das auch einfach nur schwach.
Es ist auch ein Fehler in einem öffentlichen Forum jedes Wort auf die Goldwaage zu legen und im gleichen Zug einfach 0 Kontext zu verstehen. Versuchst du einem Computer konkurenz zu machen? Denn die meisten würden genauso arbeiten, weil sie es nicht besser können.
Wenn objektiver für dich bedeutet, dass die Leute einfach deinen Aussagen zustimmen, auch wenn diese nicht zutreffen. Bitte. 