Die Win-rate alleine hat keine Aussagekraft.
In Korrelation zur Pick-rate hingegen schon.
1 Like
Ich sag ja, du begreifst es einfach nicht. 
Die Statistik hat immer noch Aussagekraft. Nämlich wie sich der Held insgesamt geschlagen hat. Da gehen die Pickraten auch mit rein. Womit wir eben wieder dabei sind: Die Pickraten sind relevant. Und die Statistik verheimlicht diese Pickraten auch nicht - du ignorierst sie nur. Ich betone es nochmal ganz deutlich: DIE STATISTIK ZEIGT PICKRATEN ABER DU IGNORIERST SIE!
Also Ernsthaft. Warum eine Statistik bewerten, wenn man wesentliche Aspekte darauf sowieso ignoriert?
Ja, das Verhältnis bleibt gleich → Wenn die Pickraten da sind und die Zahlen steigen dann bleibt die Auswirkung gleich. Das Verhältnis bleibt gleich.
Aber die Pickraten sind nicht vom ersten Moment an gleich verteilt, sondern sie werden, eben entsprechend der Picks, fallen und steigen, bis wir das Bild auf der Statistik sehen. Und wir stellen fest: Die Pickraten sind nicht gleichmäßig verteilt. Also beeinflusst die Pickrate auch nicht gleichmäßig die Winrate. Sondern: Die Helden mit hoher Pickrate haben gegenseitig mehr Einfluss.
Was ist an dem Beispiel so schwer zu verstehen?
Für jemanden der von sich behauptet etwas von Statistik und Mathe zu verstehen, ist das ziemlich schwach. Ich nehme das mal als weiteren Beleg dafür, dass du keine Ahnung hast von dem, was du von dir gibst.
Nicht meine Schuld, dass Ihr nicht begreift, dass die Anzahl der Spiele gegen andere Mages (deren Anzahl an Spielen gemäß deren Pickrate ebenfalls steigt) bei steigender Anzahl an Spielen im gleichen Verhältnis steigt, wie die Spiele der beiden gegeneinander, und was das für die winrates bedeutet.
Nur das es darum nicht geht, sondern darum, dass die Anzahl der Picks nicht gleich steigt, sondern manche Helden mehr haben als andere -> Pickzahl. Und das beeinflusst die Winrate insgesamt eben. Nur eben nicht im gleichen Maße.
Aber ich kann dir unter den folgenden Bedingungen zustimmen:
Wenn man:
- Nur Patch 2.50.* beachtet
- Dort die Bannrate ignoriert
- Dort die Pickrate ignoriert
- Dort die Unsicherheit ignoriert
- Dort den Abstand zu anderen Mages ignoriert
Dann ist Naz ein guter Pick.
Ja, dass ist schon recht albern, wenn man sich das alles ansieht. 
Ich versuch’s ein letztes mal auf einem anderen Weg: Spielen die anderen Mages nur untereinander? Nein. Die Anzahl derer Spiele gegen die beiden steigen im gleichen Verhältnis mit der pickrate der beiden. Und wenn die anderen Mages hier alle schlechter wären, würden deren winrates logischweise stärker gedrückt werden als bei den 2 Mages, weil deren winrate gegen die 2 logischwerweise unter 50% liegt, da eben schlechter. Wie kommt also ein Teil der anderen Mages dann auf bessere winrates? Genau, weil sie den größeren Teil der Spiele, die sie u.a. auch gegen die beiden Spielen müssen, gewinnen. Wie also können sie schlechter als die 2 sein?
Es ist doch vollkommen absurd, anzunehmen, dass die Anzahl der Spiele aller anderen Mages gegen die 2 nicht im gleichen Verhältnis steigt, wie die Spiele der 2 gegeneinander. Vor allem nicht, wenn einer der beiden 65% banrate hat; der steht gerade mal in 35% der Spiele überhaupt zur Wahl. Wie soll das ablaufen? Denkt da der Spieler: „Oh! Tassadar ist gebannt, dann pick ich auch nicht Li-Ming“?
Ansonsten: Ich bin dann hier raus, wird mir zu albern.
Wieso gehst du davon aus, dass es nur die beiden Mages auf der Karte gibt?
Hatte es dir schon in dem anderen Beispiel erklärt:
Ein Team bekommt OP Tank Mei, das andere OP Mage Tass, dann wieder OP Cassia, dann OP Imperius.
Dafür nimmt das OP Tank Team den schlechteren Mage mit und das OP Mage Team den schlechteren Tank.
Die WR wird aber für beide ähnlich sein, da beide Teams je 2 OP Chars haben.
Das erhöht die WR von dem schlechten Mage z.b. und drückt die der OP Helden.
Wenn du in diesem Spiel nun nur Ming mit Tass vergleichst, haben beide eine ähnliche WR. Aber die kommt bei Ming durch Cassia und Mei zustande, bei Tass durch ihn und Imperius.
Also trägt er dazu mehr bei und ist damit auch der stärkere Mage.
Hoffe du verstehst das nun.
3 Likes
Ihr betrachtet nur die eine Seite der Medaille. Nochmal: Das gilt doch für alle Mages, und nicht nur die 2. Wie also gewinnt ein Teil von denen mehr Spiele?
Das tue ich nicht, sondern Nachtspion in seinem Modell. Ich halte mich nur an diese Rahmenbedingung, das spiegelt nicht meine Meinung wieder. Das hatte ich dir aber schon einmal gesagt.
Wegen den Banraten u.a. Faktoren z.b.
Na immerhin ein Fortschritt, du behauptest nicht mehr es würden sich alle gegen 50% entwickeln. Offenbar haben meine Ausführungen dir doch etwas vermittelt.
Tendenziell ja, aufgrund dessen, dass sie gegen Spieler auf Ihrem MMR spielen, und die wissen auch, wie man draftet. Zudem sind die Helden ja an sich en gros balanced. Hier entscheiden Nuancen. Ich hatte da auch angemerkt, dass das ja wohl nicht das Thema ist. Das hat mit Deinen Ausführungen reichlich wenig zu tun.
Wenn das das einziger offener Kritikpunnkt ist…
Hier ist vieles schon lange nicht mehr das Thema
Diese Frage würde ich aber noch gerne von Dir beantwortet haben, Nachtspion:
Wenn 2 Mages aufgrund ihrer hohen Pickrate stärker sein sollen als andere Mages, und diese 2 sich gegenseitig (weil öfter gegeneinander spielend) gen 50% drücken sollen, wie kann es dann sein, dass andere Mages mit niedrigerer Pickrate, die dann ebenfalls vermehrt gegen die 2 spielen müssen, bessere winrates haben, obwohl sie - weil angeblich schlechter - von den beiden gen unter 50% gedrückt werden müssten?
Das reiht sich wunderbar in Euren sonstigen Behauptungen ein, die ihr nicht belegen könnt, sei es nun, dass die Statistik eine Unsicherheit von 4% aufweisen würde, dass 2% winrate über dem Duchschnitt nicht sginifikant seien, oder eben dass sich 2 gleichstarke Helden mit hoher Pickrate gegenseitig mehr Richtung 50% drüclen würden, als es generell der Fall ist. Zum Glück kann man in diesem Fall ohne viel Aufwand beweisen, dass es unzutreffend ist.
Sie haben sich in wesentlich weniger spielen bewehrt → Die Unsicherheit ist wesentlich größer. Du glaubst nur sie seien besser. Aber schau dir die Zahlen an: Sie sind es nicht.
Kann ich aber nichts dafür, dass du nicht an die Existenz der Unsicherheit glaubst und nicht verstehst, wie man sowas bewertet.
Hahaha, ja die Unsicherheit beträgt in Patch 2.50.* nunmal ca. 4% (leicht darüber). Du zeigst wieder deutlich, dass du keine Ahnung hast.
Aber behaupte ruhig weiter, dass du Ahnung hättest. 
Jeder der etwas davon versteht, sieht sofort, dass ich damit recht habe.
Nervt dich, dass du keine Ahnung hast, wie man sowas ausrechnet - und deswegen nicht weißt, ob es stimmt was ich sage oder? 
Dann sollte man halt nicht behaupten, man wüsste etwas über Statistik, wenn einem solche Basics fehlen.
Gibt ja noch andere Behauptungen, die ich auch auseinander genommen habe. Z.B.: Dass Naz auf Volskaya nen guter Pick sei. ^^
Vielleicht solltest du die Sache endlich ruhen lassen. Man sieht eindeutig, dass Naz kein guter Pick ist (@Alle Statistik außerhalb 2.50.*). Je länger du darauf rumreitest, desto lächerlicher machst du dich damit.
Edit: Aber hier mal die Grunddaten, damit jeder selbst ausrechnen kann, ohne die Grunddaten aus der Statistik ziehen zu müssen:
533 Spiele
56,29% Winrate
95% Sicherheit (da üblich)
Ergebnis: ca. 4%
Das müsstest auch du beweisen, da du behauptet hast, dass Naz eine überdurchschnittliche WR hat.
Ich habe angezweifelt, dass dies signifikant ist und dass man daher die Aussage, dass er ein guter Pick sei, wegen 2%, nicht tätigen kann.
Zumal dabei alle anderen Kriterien eines guten Picks ignoriert werden.
Selbst wenn hier die Unsicherheit größer sein sollte, weil bei ihnen weniger Spiele erfasst worden sind, hat das keinerlei rechnerische Auswirkung auf die in der Statistik erfassten Spiele. Wenn Tassadar oder Li-Ming gewinnen muss irgendwer anders immer noch verlieren, und umgekehrt - ist der gleiche Datensatz.
Oder kurz: Du kannst nicht erklären, wie andere Helden, die angeblich schlechter sind, und auch vermehert gegen die 2 spielen müssen, auf eine bessere winrate kommen.
Was die Unsicherheit von 4% betrifft: Jeder Held in der Statistik hat eine eigene Unsicherheit aufgrund der Dichte der jeweils erfassten Daten. Kein Held mit über 400 erfassten gespielten Spielen wird meiner Einschätzung nach eine höhere Unsicherheit haben, als 0,2%.
Eben doch. Deine Aussage ist wieder: Ich gucke nur auf die Winrate und ignoriere alles andere.
Das kannste zwar so machen, aber dann ist es halt falsch.
Doch, wie schon unzählige Male erwähnt: Das sind alles nur Faktoren. Die höhere Pickrate resultiert auch aus Momenten, in denen entsprechende Helden mit hoher Pickrate wählbar gewesen sind (da andere zu schlecht, z.B. wegen Toolkit) und andere, wie Naz, eben nicht. Würden sie in diesen spielen gewählt werden, würde ihre Winrate entsprechend fallen.
Ja, jeder Held hat seine eigene Unsicherheit. Das ist logisch - habe auch nichts anderes behauptet.
Dass diese bei etwa 0,2% liegen würde ist aber immernoch mathematisch falsch. Du meintest doch, du verstehst etwas von Statistik. ^^
Wenn das so wäre: Wieso dann überhaupt „deiner Einschätzung nach“? Rechne es doch einfach aus!
Du hast es immer noch nicht erklärt, wie das rechnerisch möglich sein soll.
Wenn wer gewinnt, muss wer anders auch in der Statistik verlieren, und umgekehrt - ist der gleiche Datensatz.
Also, butter bei die Fische: Wie kommen andere angeblich schlechtere Mages auf bessere winrates?
Falls es dir nicht aufgefallen iost: Du bist derjenige, er nur eine Seite der Medaille betrachtet.
Ich habe mir die einzelnen Winraten der Helden und gegen welche Naz nun konkret angetreten ist nicht angesehen und werde es auch nicht tun, um dir diese Daten nun auch noch vorzukauen.
Genau, weil ich unterschiedlichste Faktoren betrachtet habe die du alle ignorierst, um allein auf der Winrate zu beharren, bin ich es, der nur eine Seite der Medaille betrachtet. 
Du meinst erfunden hast
und das zu Recht.
Als ob es eine Kunst wäre, irgendwelche Dinge vorauszusetzen und anzunehmen, die fernab der Realität sind. Wenn das Der Maßstab ist, habe ich auch noch n paar Aspekte:
Der Mensch war nie auf dem Mond
Die Erde ist flach
Corana ist künstlich erzeugt, um die Menscheheit zu unterjochen.
Es gibt gar kein Corona-Virus.
Alles wichtige Faktoren für die Ermittlung einer winrate. Belegen oder beweisen muss ja scheinbar nichts davon, auch wenn das Gegenüber beweist, dass es nicht so sein kann. Hauptsache es sind mehr.
Raff es endlich. Es gibt eben nichts anderes ausser die gewonnene/verloren Spiele, die die winrate beeinflussen. Da wirst du mit Deinen erfundenen Faktoren immer in der Anzahl vorn liegen. Pickrate und absolute Zahlen sind nach wie vor vollkommen irrelevant.
Und auch was den Pick angeht: Im Moment des Picks, wenn die Rahmenbedingungen für Pick identisch sind (Beherrschung des Picks, passende TeamComp, Counter usw, und ja, genau das müssen wir voraussetzen), entscheidet die winrate darüber, was ein gute Pick ist, und sonst nichts.
Das einzige was pickrate aussagt, ist, ob ein Held universeller und/oder populärer als andere helden ist, mehr nicht.
Aber: Du betrachtest in deiner Annahme nur die beiden, und nicht den Rest aller anderen Helden und die logische Auswirkung auf diese, wenn Deine Behauptung zutreffen würde.
Spätestens seit dem Du ignorierst, dass 2 Helden bei immens unterschiedlichen Anzahl an Picks, die gleiche winrate haben, wenn das Verhältnis der winrate und Anzahl der Spiele gegen gleichstarke und schwächere Spieler gleich bleibt, kann ich Dich eh nicht mehr ernst nehmen. Ich hatte noch einen 2. gütlichen Versuch gestartet, Dir das auf einem anderen Weg näher zu bringen, aber auch das ignorierst Du getrost.
Fazit: Du kannst weder 4% Unsicherheit belegen oder beweisen, noch, dass Pickrate irgendwas über die Stärke eines Helden aussagt oder die winrate in Deiner genannten Weise beeinflußt. Und das wirst du auch zukünftig nicht können, weil eben erfunden. Könntest du es, hättest du es längst getan.
Fakt ist: Mit steigender Zahl an Spielen 2er gleichstarke Mages stegit nicht nur deren Zahl an Spielen gegeneinander, sondern im gleichen Verhältnis wie zuvor auch die Zahl der Spiele einer der beiden gegen andere. Da andere Mages angeblich schlechter sind, müssten sie hier unter 50% abschneiden. Wie also kommen sie auf eine höhere winrate als die beiden.
Hierauf zu antworten drückst du dich seit mehreren Posts, aber keine sorge, ich bleibe diesmal beharrlich und lasse mich nicht schon wieder auf ein anderes Thema lenken, wenn Du erwiesenermaßen Unrecht hast.
Zumindest hier konnte ich beweisen, dass Deine Behauptung rechnerisch nicht möglich ist.
Wie also kommen sie auf eine höhere winrate als die beiden.
Stimmt, Pickrate, Bannrate, Winrate, Daten Pre 2.50.* und Post 2.50.*, Toolkit, Unsicherheit, Zeitliche Abläufe der Gespräche, Ergebnisse Volskaya etc. habe ich alles Erfunden. Ich bin einfach eine sehr kluge Person die der Menschheit ganz neue Mittel an Möglichkeiten an die Hand gibt. 
Nur das die Daten die wir betrachtet haben eben logische Zusammenhänge haben, und du nur wild mit irgendwas um dich wirfst. Sehe wir bereits im ersten Beitrag: Volskaya ne gute Karte für Naz. An keiner Stelle gaben die Zahlen das her. Aber du hast es einfach mal behauptet.
Genau - ich bin der böse, weil ich die Zahlen hinterfragt habe und mal genauer hingeguckt hab.
Das Patch 2.50.* für Nazeebo eben eine Ausnahme ist, hast du offensichtlich immer noch nicht realisiert. ^^
Ich kann dich schon lange nicht mehr ernst nehmen, nachdem du alle logischen Inhalte die gegen ein dasein als guten Pick ignoriert hast. Aber wie gesagt: Ich habe es hier weitergeführt, um in Zukunft immer hierdrauf verweisen zu können, wenn du mal wieder behauptest, du würdest etwas von Statistik verstehen.
Funfact: Naz ist in Patch 2.51.* immer noch unter 50% Winrate. Echt nen Hammer Pick!
1 Like