Dann betrachten wir doch mal die Pick-rate in Master von Nazeebo auf allen Karten.
Hier alle verfügbaren Zeiträume auf Heroesprofile.com:
und zum vergeich den aktuellsten Patch:
Wir sehen, dass die Pickrate deutlich gesunken ist im aktuellen Patch.
Nazeebo ist kein guter Pick!
Woran machst du fest, was „nominell“ der beste Pick ist? Anhand der Winrate? Und ist „nominell“ der Beste Pick damit tatsächlich der beste Pick? Oder kannst du davon ausgehen, dass die besten Spieler jeweils für sich besser wissen, was der bessere Pick ist? Und wenn ich von letzterem ausgehe: An welchem statistischen Wert können wir das ablesen?
Wenn du endlich die Kette mal Schritt-für-Schritt durchgehen würdest …
Und was bedeutet das? Sie wurden höher eingestuft als Nazeebo …
→ Weil man davon ausgeht, dass man mit Nazeebo ein schlechteres Ergebnis erreicht hätte. = DER PICK WÄRE SCHLECHTER GEWESEN
Genauso wie es die Bannraten und Pickraten tun … 
Das ist mal wieder Cherry-Picking.
Nimm doch mal die Statistik OHNE den ausreißer 2.50.*
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.52,2.51&role=Ranged%20Assassin&game_type=sl&league_tier=master&map=Tomb+of+the+Spider+Queen
Da ist Naz weiterhin unterdurchschnittlich - und das trotz geringerer Picks. Also anzunehmen, dass er nur gepickt wurde „wenn es halt passt“.
Tass kommt dort - trotz dass er 3x so häufig gepickt wurde - immernoch auf eine höhere Winrate als Naz. Und das sogar zzgl. einer sehr hohen Bannrate.
Tass wurde also wesentlich häufiger auch gepickt obwohl es „vielleicht nicht passt“ - einfach weil er nen guter Pick ist. Deswegen wurde er auch ständig gebannt.
Und du willst uns verkaufen, Naz sei besser?
Deine ganze „Argumentation“ basiert weiterhin auf einen statistischen Ausreißer bei Naz.
Das war nie das Thema. Es ging darum ob Naz ein guter Pick auf dieser Karte wäre und das ist er nicht.
Auf die anderen Logikfehler bei dir gehe ich nicht noch einmal ein, weil du eh wieder nur eine Seite betrachten möchtest.
Nimm Du doch mal die Statistik ohne den „Ausreisser“ 2.51.0.
blöd für Deine Argumentation ist, dass er in der 2.52.0 Statistik wieder ähnlich gut da steht, wie 2.50.0. Und komm mir jetzt nicht mit der Unsicherheit dort, denn dann steht er diese berücksichtigend 2.51.0 auch nicht zwingend schlecht da.
Was also zählt ist (auf Zeratuls Wunsch nichts davor) 2.50.0 bis heute.
Aber da kann man mal sehen, wie ihr die Welt betrachtet. Ich berücksichtige ALLE (auch 2.51.0) Daten, die in den von Euch gesteckten Rahmen passen, und Du nimmst einen Patch raus, und behauptest, das sei ein Ausreisser. Aber ich soll der Cherry Picker sein? Wie hoch muss das Ross sein, auf dem man sitzt, um das so zu sehen?
sieht man ja prima an Li-Ming auf der Map.
Ich geb’s auf, was soll ich hier weiter mit Leuten diskutieren, die stur Mutmaßungen wiederholen, und Argumente, die das Gegenteil beweisen, einfach ignorieren.
Wenn man’s nur oft genug wiederholt, stimmt’s irgendwann in den Köpfen der Menschen, nicht wahr? Damit sind in der Geschichte schon andere gut gefahren…
Wären solche gekommen, hätte man darauf eingehen können.
Kamen aber nicht. Und letztlich bleibt es dabei, dass Naz ein schlechter Pick ist und bleibt.
2.52.* hat Naz gerade mal 58 Spiele. Daraus Rückschlüsse ziehen zu wollen ist ein witz. Und das ein weiteres mal von jemanden, der ständig behauptet hat, etwas von Statistik zu verstehen.
Offensichtlich begreifst du weiterhin nicht, was die Unsicherheit bedeutet. Ansonsten würde dir das +/-12% auf den ersten Blick sagen: Das zu bewerten ist ein Witz.
Ich habe in diesem Thread ausführlich erklärt. Warum das ein Ausreißer ist. Ich mache mir nicht die Mühe, dass nochmals alles zu erklären. Scroll einfach hoch und lies es nach oder sieh dir die Daten zu den Patches vor 2.50.* an.
→ Dort ist Naz einer der schlechtesten.
Entweder man begreift etwas von Statistik - oder eben nicht. Du offenbar nicht. Zeigt sich auch daran, dass du den Wunsch von Zeratul hier in einen völlig anderen Kontext stellst.
Zeratul wollte aktuelle Daten. Ich habe alte Daten herangezogen, um aufzuzeigen, dass 2.50.* ein Ausreißer ist. Das sind 2 verschiedene Themen.
Wenn du aber Zeratuls Aussage nimmst, um damit zu begründen, dass Patch 2.50.* kein Ausreißer wäre …
Stimmt, wieso mit jemanden reden der praktisch alle Daten außer seiner Cherry-Picking-Winrate ignoriert. 
Ehm, wie war das mit 2.51.0 und als ihr da das erste mal die Statistiken als Argument gepostet habt? Da hatte der 120 Spiele. Darum geht es aber auch nicht.
Du behauptest, 2.51.0 sei der Ausreisser. Basierend auf welchen Daten bitte, wenn doch vor 2.50.0 die Daten laut Euch (u.a. Zeratul) keine Aussagekraft besitzen, weil sich da vieles geändert hat (Türme, XP Globes, etc)? Ich berücksichtige ALLE Daten die in den von euch gesteckten Rahmen passen. Wieso haben jetzt auf einmal alte Daten Aussagekraft? Ihr habt den Rahmen doch selbst genau so gesetzt.
Wer also betreibt hier cherry Picking?
Ja - und deswegen habe ich das immer weitergeführt. Womit die ersten Indizien sich bestätigt haben.
Mach das doch mal mit Patch 2.52.*
Mal sehen wie lange du es aushälst, Naz beim Fallen zuzusehen. 
Und was unterscheidet das jetzt davon, was ich jetzt anführe? Wusste man das damals? Dann nimm 2.52.0 als Indiz, dass 2.51.0 kein Ausreisser war.
Wenn man die Daten vor 2.50.0 berücksichtigt, wäre 2.50.1 (negativ) nicht weniger ein „Ausreisser“ wie 2.50.0 (positiv). Zu keinem Zeitpunkt hatte Naz auf der Map eine solch schlechte winrate wie in 2.51.0.
2.49.2 war übrigens der letzte Patch, bei dem an Nazeebo etwas geändert wurde.
Über alle verfügbaren Patches hinweg hat Nazeebo nahezu die gleiche winrate wie Kael’thas, Kael’Thas leicht vorn. Hier ist er auf der Map der 5. meistgepickte Mage (inkl Tassadar, der bis 2.50.0 offiziell Supporter war, aber wie ein Mage gespielt wurde) und der 18. meist gepickte Held von allen Helden. Meistgepickt: Kael’Thas. Von 2.49.0 bis heute hat Nazeebo ebenfalls die 5. höchste Pickrate unter den Mages. Meisgepickt: Kael’Thas. Winrates immer noch nahezu identisch, diesmal Nazeebo leicht vorn.
Willst du immer noch darauf pochen, alte Daten zu verwenden? Würde eurer Argumentation, dass pickrate etwas über die Stärke von Helden aussagt, nicht gut tun; dann müsstet ihr Euch was Neues einfallen lassen.
Welche Kirsche darf’s denn diesmal sein?
Doch. Genau das tut es. Und nun nimm noch die Banraten dazu und dann erkennst du evtl endlich mal das Gesamtbild. Und da ist Naz schlecht.
Hatten wir das nicht schon… seufz
Was sagt denn eine Bannrate unter 20% aus? Doch nur, dass irgendwer meint, der Held sei es wert, gebannt zu werden. Genug Raum für deutlich mehr Picks bleibt allemal. Kael’Thas hat in der Statistik auch eine banrate von „nur“ 20%, trotzdem ist er der meistgepickte Mage.
Wenn man sich nur die Sachen rauspickt, die das eigene Bild stärken, dann ist das Cherry-Picking.
Naz hatte lange keine große Überarbeitung. Über alle Patches vor 2.50.* hinweg steht er als einer der schlechtesten Mages da. → Deswegen ist das der Erwartungswert.
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Anders z.B. Tassadar. Der wurde überarbeitet. Alles was vor der Überarbeitung in der Statistik steht ist daher völlig irrelevant. Man kann es nicht als Erwartungswert heranziehen.
Wenn der Held nun in einem Patch deutlich über seinem Erwartungswert liegt, dann ist das ein Ausreißer. Im folgenden Patch steht er sogleich wieder schlechter da. Und der aktuelle Patch, hat noch keine aussagekräftigen Daten auf Heroes Profiles. Aber aufgrund der Datenbasis ist auch dort, dass sich Naz wieder zu einem der am wenigsten erfolgreichsten Mages entwickelt.
Erwartungswert wäre sein durchschnittliche winrate bis zu diesem zeitpunkt gewesen:
Und die liegt mit 54% deutlich höher als die winrate in 2.51.0. Lass wegen mir 2.50.0 auch noch raus, selbst dann liegt sie mit 53% deutlich höher. Was bitte reimst du Dir da zusammen? Entweder waren beide Ausreisser, oder keine von beiden.
Anhand was? Der winrate? Jetzt auf einmal? Pickrate Platz 5. der Mages plötzlich nichts mehr wert, obwohl Ihr die ganze Zeit behauptet habt, pickrate würde mehr aussagen? Kael Thas hat durchgehend nahezu die gleiche winrate, und ist der meistgepickte Mage. War der da nur Durchschnitt und ist seit 2.50.0 mit schlechterer winrate auf einmal der 2. beste Mage auf der Map, oder wie?
Ihr dreht es Euch aber auch immer zurecht, wie Ihr’s gerade braucht, was?
Um das mal klarzustellen. Ich persönlich bin auch der Meinung (wie Zeratul), dass man alte Daten vor 2.50.0 nicht verwenden sollte, da danach eben entscheidende Änderungen kamen (XP Globes, Türme, usw.). Ich diskutiere das gerade nur aus, um aufzuzeigen, dass ihr euch fortwährend widersprecht, und Eure Argumente auf nicht haltbaren Behauptungen oder Mutmaßungen basieren.
Ja mehrfach, aber:
Mehr muss man nicht mehr sagen, wenn immer noch nicht weißt, was Banraten über die Stärke aussagt. Die setzt sich eben aus den drei Sachen und sogar mehr zusammen.
bzw. eine gesunkene pickrate heißt nicht gleich automatisch das der held schlechter geworden ist! tassadar wurde früher auch sehr wenig gepickt hatte ne niedrige winrate und dennoch hatte ich im ersten ranking system mit ihm die meißten siege gehabt xD ! da hatte ich u.a. die niesche schilden gut ausgenutzt.
Li ming ist auch grottig auf der map. Fights finden meistens auf den lanes statt und da blocken ständig minions die orbs von ming.
Das ist halt auch so ein Punkt.
Tass und KT werden höher priorisiert im Draft (ist anzunehmen bei Pick und Bannrate). Während nazeeboo eher ein Kandidat für einen späteren Pick ist.
Damit ist die Wahrscheinlichkeit, dass KT und Tass sich mit counter rumschlagen dürfen höher.
Trotzdem hat sie auf der Map die 4. höchste banrate unter den Mages auf der Map (alle Patches):
und seit Patch 2.50.0 bis heute die 5. höchste.
Hier hat Li-Ming die schlechteste winrate aller Mages und die 6. schlechteste aller Helden.
Was sagt uns das uns jetzt also bzgl. banrate und Stärke eines Helden? Genau: Es wird gebannt, was man für gefährlich/unbequem hält und/oder gerade Populär ist, aber nicht unbedingt wirklich gefährlich ist. Beides kann zusammen zutreffen, ist aber nicht zwingend.
Letztendlich ist bei entsprechender Unsicherheit nur eins entscheidend: Die winrate.
Dafür werden vom Team andere Helden später gepickt und nicht gecountert bzw andere starke, vom Gegner früh gepickte Helden gecountert. Als ob Mages Spiele solo entscheiden. Da hast du nicht zu Ende gedacht. Ob es dann besser ist, den Mage trotzdem früh zu picken, und zuzulassen, dass er gecountert wird, wenn das zu einer unterdurchschnittlichen winrate führt, ist eh fraglich. Scheinbar scheint es besser zu funktionieren, wenn man den Mage - Deiner Annahme nach - spät pickt, und dafür andere Klassen früher pickt, und diese ggf. gecountert werden.
Falsch. Weil du wieder nur eine Seite betrachtest. Mal wieder.
Vergleich Ming und Nova (ist eigentlich auch nen Mage).
Was wäre der bessere Pick. Laut deiner Aussage Nova, da höhere Winrate. Denkst du dies wirklich? Schätze da würden fast alle widersprechen. Warum? Weil eben die WR alleine nicht die Stärke eines Helden ausmacht.
Aber wenn man nun auch die Pick und Banrate betrachtet, wirst du feststellen, dass Ming, auch wenn es ihre schlechteste Karte ist, der bessere Pick ist. Und wenn du nun das Kit und die Utility betrachtest erst recht.
Sind aber alles Sachen, die deiner Argumentation entgegen stünden, weswegen sie geflissentlich seit über 900 Beiträgen und einem ganzen anderen Thread ignoriert werden.
Ja sind nur 100 Spiele, aber da sie ja laut dir besser wäre, müsste sie auch öfters gepickt werden als Ming 
Aber der Punkt ist nun hoffentlich deutlich geworden.