Ach bitte. Soll ich jetzt dein letztes Zitat raussuchen, wo du selbst Naz als schlecht bezeichnest? Das ist nicht SO lange her.
Aber ich gebe es auf. Denk doch weiterhin Naz wÀre imba roxxar und alle anderen wissen, dass dies typische Silbermeinung ist und völlig falsch.
1 Like
SchlieĂt sich nicht aus. Er kann spielbar sein und trotzdem ein schlechter Pick. Ist nicht schwer zu verstehen
1 Like
Doch, das schliesst einander aus. Alles was schlecht ist, ist nicht vaiable, sondern eben schlecht. âschlechtâ ist keine Teilmenge von âvaiableâ. Ist nicht schwer zu verstehen.
Wieviel Unsinn willst du dir noch einfallen lassen?
falls du das hier ĂŒbersehen haben solltest:
Nimm Volkaya raus - und hoppla - auch hier hat Naz die 6. höchste pickrate.
Also kann man Ming dort nicht picken. Interessant.
Magst nicht noch mehr Unsinn verzapfen?
Dann stell ich Popcorn aufâŠ
Aber sind wieder typisch ZM seltsame DefinitionenâŠ
So siehtâs aus. Laut Statistik ist Li-Ming dort nicht vaiable sondern schlicht schlecht. Sie spielt schon mehr Matches mit Johanna und Ana zusammen, als jeweils mit anderen Heilern/Tanks, und hat immer noch eine miserable winrate.
Guten Appetit.
Ich weiss auch nicht, wie man da anderer Meinung sein kann. Selbst nach Deiner eigenen Definition, anhand welcher verwertbaren Daten man einen Mage bewertet, ist sie mit Abstand der schlechteste Mage auf der Map. Und wenn das âvaiableâ ist, dann ist alles âvaiableâ und der Begriff in seiner Verwendung hier sinnfrei.
Das von dir auch nur einmal sowas wie ein EingestÀndnis kommt, wenn du mal wieder nachgewiesen Unrecht hattest, und Du dich selbst korrigierst, ist nicht zu erwarten, oder?
Das ist ĂŒbrigens die besagte im Eingangspost verlinkte Statistik:
Selbst hier ist Nazeebo Platz 7 unter den Mages in der Pickrate. Selbst hier sind nicht âfast alle Magesâ vor ihm, er liegt im Mittelfeld.
Viel Spielraum das nicht als absichtliche IrrefĂŒhrung zu werten, bleibt da nicht.
Gut, nehmen wir an, dies wĂ€re das einzige Kriterium, was die StĂ€rke eines Helden ausmacht und dementsprechen 100% Einfluss auf die Pickrate nehmen wĂŒrde.
Dann sollten doch Leute, die in High Elo spielen, wissen, dass man sie mehr als nur 4% weniger hÀufig als Naz picken sollte, der ja so stark auf dieser Karte ist.
Ist aber nicht der Fall.
Weil du halt wieder den Zusammenhang nicht verstehst. Wenn der schlechteste Mage hier trotzdem als 10% der Picks als guter Pick betrachtet wird, aber Naz, der ja so stark sein soll, nur 4% hĂ€ufiger und wenn man dann noch die Banraten berĂŒcksichtigt und sich daran erinnert, dass Naz auf fast allen anderen Karten unter 50% WR fĂ€llt und selbst auf seiner stĂ€rksten nur 14% gepickt wird, weil nur dort wirklich viable (was aber nicht gut heiĂt), dann versteht man den Unterschied zwischen viable und gut.
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/Maps/?hero=Nazeebo&timeframe_type=major&timeframe=2.52,2.51,2.50&game_type=sl&league_tier=master
Sag mal, Hast Du die Diskussion nicht verfolgt? winrate, und damit laut meiner Aussage StĂ€rke des Helden, ist eben nicht der einzige Faktor, der die pickrate beeinflusst. Selbst ein ErstklĂ€ssler hĂ€tte das mittlerweile begriffen. FĂ€ngt das jetzt wieder an? Ein Blick in die Statistik genĂŒgt, um zu erkennen, dass da keinerlei Zusammenhang besteht; siehe eben Li-Ming oder Mephisto als Extreme.
Jetzt fĂ€ngt der wieder mit der Pickrate an. Junge, Du bist anstrengend. Es ist immer noch die 6. beste Pickrate unter den Mages auf dieser Map. Und wen interessiert bei der Frage, ob er hier vaiable oder gar gut ist, wie er auf anderen Maps abschneidet? Und wieso auf einmal âgutâ? Wir waren bei Li-Ming und âVaiableâ und âschlechtâ. Im Gegensatz zu âschlechtâ ist âgutâ nĂ€mlich eine Teilmenge von âvaiableâ, also eine ganz andere Diskussion.
Das selbe gilt fĂŒr die StĂ€rke eines Helden.
Ich habe das durchaus begriffen, du aber nicht, sonst wĂŒsstest du das.
Du hast gemeint, er wÀre gut, nicht ich. Ich sagte, er ist viable, aber trotzdem ein schlechter Pick.
Weil dies beweist, dass er viable auf dieser Map ist, aber deswegen nicht automatisch ein guter Pick.
So Fakt ist immer noch: Naz ist auf dieser Karte spielbar, aber deswegen kein guter Pick. Tass und KT wÀren hier gute Picks. Und dies obwohl ihre WR nicht so hoch ist.
Das Warum und Wieso wurde dir nun 1000fach erklÀrt.
Wenn du diese einfachen und logischen ZusammenhÀnge nicht verstehst, kann man das nicht Àndern.
Dennoch kann man die Frage:
Mit Nein, keine Nische und mit schlechtem Mage Pick bezeichnen, beantworten.
Sag mal, willst du mich verar§$%en? Die winrate beeinfluĂt die StĂ€rke nicht, sondern resultiert aus der StĂ€rke. Was soll der Unsinn?
Deinem abenteuerlichen Konstrukt an Definitionen und Deiner Logik nach mag das zutreffen.
Um bei der Frage des Eingangspost zu bleiben: Ăberdurchschnittliche winrate ist nicht âschlechtâ und âschlechtâ ist nicht âvaiableâ. Ăber 25% seiner Picks auf dieser Map, auf der er seine höchste winrate erzielt, ist sehr wohl eine Nische, und damit fĂ€llt auch schon der Vorhang.
Nö, du hast immer felsenfest behauptet, dass nur die WR die StÀrke eines Helden widerspiegelt. Dies ist halt falsch.
Und hier zeigst du wieder, dass du nicht richtig lesen kannst:
Ich habe gesagt: Das die StÀrke nicht nur durch einen Faktor (WR) beeinflusst wird. Und du sagst, dies stimme nicht.
Fakt ist aber, dass sich die StÀrke sich aus mehreren Faktoren ergibt. Einer davon ist die WR, andere Faktoren sind Pick und Banrate, Kit, FlexibilitÀt, etc.
Das habe ich nicht gesagt, dass hast du halt mal wieder nicht verstanden.
Er ist viable, weil er auf dieser Karte eine durchschnittliche WR hat (die 2% mehr sehe ich nicht als ĂŒberdurchschnittlich genug an), aber auf allen anderen Karten schlechter ist.
So er ist auf dieser Karte spielbar, wurde auch nicht abgestritten.
Nun bleibt die Frage, ist er ein guter Pick? Und ist das eine Nische?
FĂŒr Nische haben wir schon festgestellt, dass dies nicht der Fall ist (Rexxar Beispiel).
Ist er ein guter Pick? Ein guter Pick, sollte sich in den Pickraten, den Banraten, der WR, seinem Kit, Countermöglichkeiten etc. widerspiegeln.
Allerdings belegt Naz hier nur PlÀtze im Mittelfeld bis hin zum Schlussfeld.
Mittelfeld heiĂt aber nicht gut.
Das stimmt so nicht. Ich sage dass statistisch nichts ausser der winrate gesichert etwas ĂŒber die StĂ€rke eines Helden aussagt. Und dem ist auch so.
Nö, die Frage die bleibt ist: Ist das ein schlechter Pick und ist das eine Nische. Ihr habt - bis auf RAW - ĂŒber 700 BeitrĂ€ge lang behauptet, er sei ein schlechter Pick. Noch im alten Thread damit angefangen, dass er nur âjust for the lulâ gepickt wĂŒrde, was ja wohl eindeutig nicht der Fall ist.
Du solltest dich fĂŒr die Ruder-WM bewerben. Oder soll ich das als Angebot zur Einsicht verstehen?
wÀre ja demnach nicht falsch, richtig?
Egal ob nach meiner Sichtweise oder deiner Sichtweise ist Naz eh zumindest Mittelfeld, egal wie du pick-, ban- oder winrate als Kriterium gewichtest. Und seine winrate bleibt ĂŒberdurchschnittlich. Wie das jemals âschlechtâ gewesen sein kann, ist mir ein RĂ€tsel.
Falsch. Deine Aussage war, dass er ein guter Pick ist, dem habe ich widersprochen. Ich sagte auch oft genug, dass er auf dieser Karte spielbar ist, er aber kein guter Pick ist, sondern ein schlechter, weil ein mittelmĂ€Ăiger Magepick gegenĂŒber einem guten Magepick ihn als schlecht definiert.
Denn warum sollte ich etwas mittelmĂ€Ăiges picken, wenn ich etwas gutes picken kann? Wenn ich dies tue, ist es ein schlechter Pick.
Wie meinste das? Die Antwort, dass er keine Nische hat und ein schlechter Pick ist, gebe ich dir seit Anbeginn der Diskussion.
Unsinn. Soll ich jetzt 100 Posts von dir raussuchen, wo du sagst, er sei ein schlechter Pick auf der Map? Ihr habt von Anfang an - bis auf RAW - gesagt, er sei nicht mal vaiable. Erst seit neuestem ist er auf einam auch in euren Augen âvaiableâ - wie immer du das definierst.
Da ist schon mal einer.
Du kannst nicht lesen oder? Du sagst er ist ein guter Pick. Ich widerspreche dir.
Was ist daran Unsinn, dass ich dann sage, dass er ein schlechter Pick ist? Wenn man etwas widerspricht, dann ist man anderer Meinung.
Wenn du das willst. Ich habe dir die MĂŒhe aber schon abgenommen und dich zitiert, wo du behauptest, dass er in seiner Nische extrem stark ist und denkst, er wĂ€re ein guter Pick.
Und du behauptest doch immer noch, dass er ein guter Pick sei, richtig?
Oder stimmst du nun zu, dass er ein schlechter Pick ist?
Weil das einfach falsch ist. Er hat eine durchschnittliche WR, eine mittelmĂ€Ăige Pickrate und eine miserable Bannrate.
Dazu ein Lategame, welches auf dieser Karte nicht oft erreicht wird und kein tolles Kit.
Er ist zumindest vaiable, in meinen Augen unter den richtigen Voraussetzungen (Team)
ein guter Pick.
Wieder ein deiner Defintionen. Mathematisch leigt seine winrate ĂŒber dem Durchschnitt. Punkt. Immer diese Wortklauberei. Ăndert nichts daran, dass das nicht schlecht sein kann.
Der Eingangspost gibt ja das Thema wieder. Was diskutier ich hier eigtl mit Dir ĂŒber âgutâ oder âschlechtâ wenn es schon da und in den darauf folgenden Posts nachzulesen ist, dass ihr frĂŒh und fortwĂ€hrend die Meinung vertreten habt, dass Nazeebo auf der Map schlecht, wenn nicht der schlechteste Mage sei.
Warum glaubst du wohl, habe ich das schon da genau so formuliert und nicht gefragt, ob er da gut ist?#
Du glaubst echt, du könntest damit jemanden tÀuschen, oder? Wirklich glauben kannst du doch nicht, was du da schreibst.
Wenn ich gesagt habe, dass Naz ein guter Pick sei, dann immer in Verbindung mit der Statistik oder in einer Fragestellung.
Das habe ich auch schon mehrfach gesagtâŠ
Und in den Augen der meisten anderen nicht, was man auch in der Statistik sieht.
Numerisch ja, 2% wie gesagt. Signifikant? Habe ich dich schon mehrfach drum gebeten, dies zu ĂŒberprĂŒfen, wenn du schon diese Aussage tĂ€tigst.
Bis dahin sind die 2% fĂŒr mich nicht âĂŒberdurchschnittlichâ genug, um daraus zu schlieĂen, dass er gut ist, wenn alle anderen Kriterien gegen gut sprechen.
Lesen, verstehen, dann antworten. Wann habe ich behauptet, dass seine WR schlecht ist? Ich sagt, dass er ein schlechter Pick ist. Dies sind zwei völlig andere Welten.
Was wĂ€re denn die Antwort auf diese Fragen, auĂer dem, was ich dir nun mehrfach gesagt habe? Er hat keine Nische und man kann ihn getrost als schlechten Magepick bezeichnen.
Da hast du deine Antwort, zigfach begrĂŒndet und du fĂ€ngst immer wieder damit an, dass dies nicht stimmen wĂŒrde, weil er ein guter Pick sei. Somit hast du das Thema aufgemacht.
Das versuchst du. Du möchtest den Leuten weià machen, dass er kein schlechter Pick sei (also folglich gut) und dass er dort eine Nische hat.
Da stellt sich die Frage: Ob du das wirklich glaubst, was du da verzapfst?
Junge. Du scheinst zu vergessen, dass das jeder nachlesen kann. Auch wenn ich bezweifle, dass sich das jemand antut. Bleib halt weiter ignorant, und glaube mehr, als du Dich auf Fakten stĂŒtzt, ich sehâ dich dann am Samstag auf der Demo im Fernsehen.
Ich möchte mal einen Tag bekloppt sein, nur um zu wissen, wie sich das anfĂŒhltâŠ
Damit die Leute dies nicht tun mĂŒssen, hier das endgĂŒltige und belegte Fazit:
Q.E.D.