Nazeebo in High Elo als Nischenpick?

Heldendiskussion
1052

Und jetzt rate mal, auf welcher Map er den Pool am höchsten/schnellsten stackt. Genau darum geht es doch. Er kann auf der Map rotieren bis der Arzt kommt, ohne sich um ein obj kümmern zu müssen. Dazu sind top und mid lane sehr nah beieinander, was kurze Rotationswege bedeutet. Im „Normalfall“ kommt er so locker flockig auf 250+ stacks vor Lvl20.

Dann sagt 2.51.0 auch nichts über die derzeit aktuelle Meta aus, richtig? Zum Zeitpunkt, als der Thread erstellt wurde, gab’s auch nicht mehr Daten von 2.51.0 als es jetzt von 2.52.0 gibt. Worüber diskutieren wir dann hier überhaupt? Folgt man deinem Modell, haben wir nie verwertbare Daten, weil die Unsicherheit immer zu hoch sein wird. Und wo Naz gerade in 2.52.0 steht, ist ja bekannt.

Dass 2.51.0 verglichen mit alten Daten genauso ein Ausreisser wäre, wie 2.50.0, hatte ich schon erwähnt, oder (ausser natürlich, man betreibt hier wieder cherry picking, und sucht sich ein irrelevantes Kriterium heraus, anhand dessen man dann vergleicht, in diesem Fall die durchschnittliche winrate aller Range DDs, also auch die, die die Rolle nicht erfüllen können.)? Und selbst wenn beides Ausreisser wären, ist keiner davon so gravierend, dass man die Daten bei der Auswertung einfach ausklammern könnte. Das ist nichts anderes als cherry picking.

Egal wie simpel meine Erklärungen und das ganze Modell sind, und wie absurd und immer weiter wachsend eure Konstrukte sind, und wie offensichtlich es ist, dass ihr jeweils in Teilaspekten diese Konstrukts falsch lagt: Ihr werdet Euch eh wieder was Neues einfallen lassen, und weitere absurde Konstrukte schaffen, damit eure Grundaussage, dass Nazeebo hier ein schlechter Pick ist, aufrecht zu erhalten ist. Wie oft wurden von euch im Laufe der Diskussion Modelle und Konstrukte und Bedingungen erweitert, nur damit es wieder irgendwie passt? Dazu kommen dann noch diverse Falschbehauptungen die eingestreut werden (die auch nach eindeutiger Widerlegung nicht revidiert werden), und das sture wiederholen von Phrasen ohne weitere Erläuterungen.

Da kann man sinnvollere Diskussionen im Kindergarten erwarten.

1053

Nur dass dir halt sehr gut in den Kram gepasst hat Patch 2.50.* zu verwenden. Und jetzt wo man im neueren Patch 2.51.* sieht dass es um Naz doch gar nicht so gut steht, ist es auf einmal ein Problem die neueren Daten zu nutzen. Cherry-Picking. Du zeigst damit deutlich, dass du dir das alles nur so zurecht biegen willst.

Ist aber eben falsch. Denn der Ausreißer kann nur sein, wenn er gegenüber den anderen Daten ungewöhnlich in eine Richtung ausschlägt. Und das trifft eben nicht im gleichem Maße zu. Denn vor 2.50.* war Naz weit unten und nach 2.50.* ist wieder Naz wieder weit unten. 2.50.* somit einen Ausreißer zu nennen ist korrekt.
2.51.* einen Ausreißer zu nennen, obwohl die Statistik zu den meisten anderen Daten zu Naz passt, ist nicht schlüssig. Es ist kein Ausreißer. Es ist genau der Zustand, der zu Nazeebo passt. Du kannst weiterhin etwas anderes behaupten, aber die Zahlen sprechen hier für sich. Und jede weitere Wiedeholung dieser unwahren behauptung macht es nicht besser.

Ach - ignorieren wir wiedermal, dass es keine Rolle spielt ob nun Range-DDs oder nur Mages Winrate, weil Naz einfach in beiden fällen einer der schlechtesten ist und deswegen am Inhalt der Aussage sich überhaupt nichts ändert?
Du kannst noch so sehr behaupten es würde etwas ändern, aber das tut es nicht. Und du kannst das noch so häufig wiederholen, deswegen wird es nicht wahrer.

Wir denken uns nichts „neues“ aus. Wir versuchen dir näher zu bringen, warum es so ist. Du blockierst nur alle Erklärungen ab und bleibst stur auf deiner Meinung sitzen. Es steht ja jedem frei so zu denken. Ist dann aber vielleicht nicht der beste Ort dann in einem Forum eine Diskussion führen zu wollen, wenn man ohnehin keine andere Meinung hören will, sondern nur Bestätigung von anderen erwartet.

Und du meinst, dass dein Verhalten besser wäre? Alles Argumente die dich wiederlegen ignorierst du und kommst 2 Tage später mit diesen behauptungen wieder an. Und dann heißt es irgendwann „ich bin jetzt raus“. Das Thema könnte mit dem Fazit schließen, dass praktisch jeder - außer du - für Naz keine Nische auf der Map sieht und den Pick nicht für gut hält – manche ihn sogar für schlecht halten.
Aber aus einem nicht ersichtlichen Grund musst du die Welt mit deiner fakten-ingorierenden Meinung überzeugen und kommst teilweise Tage/Wochen nachdem das Thema endlich Ruhe hatte wieder mit deinen wilden Behauptungen an, die schon vor monaten von uns widerlegt worden sind.

1 Like
1054

Ich hatte zuvor auch ältere Daten verwendet (alter thread), dass wurde mit als cherry Picking vorgeworfen, und es wurde gemahnt, dass Daten vor 2.50.0 irrelevant wären (und demnach nach 2.50.0 relevant). Aufgrund der damaligen Datendichte blieb also gar keine Wahl ausser 2.50.0 und 2.51.0. Ich habe BEIDE Patches berücksichtigt. soweit die Daten vorlagen. Was also willst du mir jetzt vorwerfen? Dass ich die Daten verwendet habe, die von Eurer Seite bestimmt wurden?

Was den Vergleich angeht: Du versuchst den Ausreisser daran festzumachen, wie er im Verhältnis zu anderen steht, und nicht zu seiner eigenen Leistung. Wen interessiert hier, wie oft die anderen gewinnen, oder verlieren. Entscheidend ist doch, wie oft er verliert oder gewinnt. Er war zu dem Zeitpunkt vielleicht zumeist ein schlechterer Mage, als die meisten anderen, aber seine Leistung war konstant - deren Leistung hat sich verändert, nicht seine.

Wenn ein Sprinter beständig 12:00 sekunden über 100m läuft, und damit in verschiedenen Rennen unterschiedliche Plätze von 1-8 belegt, hat sich dann seine Leistung verändert, und sind dann die Rennen wo er mit der gleichen Zeit 1. und 8. geworden ist, Ausreisser? Nein. Seine Leistung ist konstant. Genau so verhält es sich hier.

Die ganze Herangehensweise ist bereits fail, und dann noch alle Range DDs mit einzubeziehen, ist doppelt fail. Ergo: Cherry Picking und Augenwischerei kombiniert.

Wenn ich einen Ausreisser festmachen will, kann ich das nur anhand des Vergleichs SEINER winrates, die winrates anderer Mages oder deren Durchschnitt sind hier vollkommen irrelevant. Seine eigene winrate blieb durchgehend relativ unverändert - bis 2.50.0 und 2.51.0 - und bei 2.51.0 ist die Differenz zur den winrates vor 2.50.0 größer.

Und selbst wenn dies „Ausreisser“ sind, wird es dafür Gründe geben, und man kann die Daten nicht einfach ignorieren oder gar wahlweise ausklammern. Weder 2.50.0 noch 2.51.0.

1055

Witzige Tatsache:

https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.52,2.51&game_type=sl&league_tier=master&map=Tomb+of+the+Spider+Queen

Wenn man nur 2.51.0 bis heute betrachtet, schneidet Naz bei der winrate immer noch so gut ab, wie Kael’Thas - laut Swordhunter einer der Top3 Mage Picks auf der Map. Aber sicher auch nur ein Ausreisser, diesmal von Kael’Thas. Alles ausklammern. Passt dann schon.

1056

Aber wie schon gesagt, werden die meisten spiele schon vor lvl 20 entschieden.
und da naz auch erst wirklich mit seinem lvl 20 talent zur gefahr wird, nahezu alle anderen helden aber schon ihre powerspikes mit lvl 13 und 16 ereichen, bietet er bis dahin einfach nicht viel mehr als einen erhöhten lebenspool, was ihn zwar länger in den kämpfen dabei sein lässt.
aber auf grund dessen, dass man den fröschen relativ leicht ausweichen kann und seine wall nunmal als cc oftmals eher gefährlicher für die eigenen teammember als für den gegner sind, ist auch dieses potenzial recht maginal.

würde seine wall ähnlich dem prison von xul funktionieren, sähe es sicherlich schon etwas besser für ihn aus.

aber mit seinem derzeitigem kit, ist das team schon gezwungen ihn bis lvl durch zu ziehen …
wärend die meisten anderen helden diese babysittermanier ebend nicht benötigen und darüber hinaus oftmals über bessere möglichkeiten verfügen, ihre fähigkeiten mit denen der anderen teammitglieder zu kombinieren.


und auch wenn er wohl schneller als sonst auf ebend dieser einen map seine stacks zusammen bekommen kann…
zum einen sehe ich dennoch mehr als genügend leute die es dennoch schaffen mit gerademal 70-90 stacks da zu stehen.
als auch dass man dem gegner nur unnötig einen vorteil gewährt, dass sich diese bis lvl 16 hin einen vorsprung heraus spielen, der nur schwer wieder auf zu holen ist.


was bei eurer ganzen datenvergleicherei dahingehend doch mal interessant wäre, ist zu sehen, ab welchem lvl in aller regel diese map beendet wird und wie lange die spiele gingen, in denen ein naz in einem der teams war.

denn dauern sie länger als der durchschnitt, würde man wie gesagt dem gegner eher vorteile verschaffen.
und sollten diese schon früher enden als der durchschnitt, müsste man sich doch fragen, weshalb naz überhaupt mit dabei war, wenn sein einzig echter powerspike erst nach lvl 20 zur verfügung steht.
oder ob es dann nicht sinnvoller gewesen wäre, doch lieber einen helden zu haben, der schon früher an seinen burst kommt.

1 Like
1057

Wenn ich also auf dieser Map mit lvl17 schon mehr Stacks gesammelt habe, als auf anderen Maps mit lvl19, bin ich immer noch im Vorteil gegenüber anderen Maps.

Vorwiegend wird Lvl1 Talent „thing of the deep“ gespielt, das hat auch bei weitem die höchste winrate. Ein weiteres Stack Talent. Mehr und schneller Stacks bedeuten auch hier früher mehr value, als auf anderen Maps.

Wenn also der Health Pool seine Nische wäre, ist diese Map die Map, auf der diese Nische am weitesten zum Tragen käme. Er wird zu über 25% seiner Picks auf dieser Map gepickt, also kann man getrost sagen, dass die Map Teil der Nische wäre. Ich selbst denke, dass sein Lvl20 Dmg Spike auch noch Teil der Nische sind.

Das ist eine ganz andere Frage. Er erfordert eine gewisse Spielweise des ganzen Teams, und das ist unbeliebt und meist unerwünscht. Aber solange es funktioniert… Das wirkt sich natürlich auch auf seine Pickrate aus, gerade in GM, wo oft in festen Teams gespielt und entsprechend kommuniziert wird.

Wer das auf der Map hinbekommt, sollte nicht Nazeebo picken. Dafür kann es eigtl. nur 2 Gründe geben: Das Team spielt nicht mit, weil es gibt keine Absprache gibt, oder er beherrscht Naz nicht im geringsten. Beides Fälle, in denen man Naz nicht picken sollte.

nah. Das ist so nicht ganz richtig. Seinen absoluten Damage Spike bekommt er auf Level 20, das ist richtig, aber ein Naz mit großem HP Pool in der richtigen Comp kann nach Lvl10 durch das gestackte Lvl1 Talent auch schon recht nervig sein. Seinen ersten Schub bekommt er also irgendwo im Midgame, und auf dieser Map eben früher. Wirklich schlecht ist eigtl. nur sein Early.

Kröten… auch so ein Ding. Ein gestackter Naz mit iceblock kann halt auch mal nah ran. Und in einer CC Chain Comp trifft man die Kröten auf kurze Distanz eigtl immer. Alles was im Weg steht (Anubs käfer usw) ist viel nerviger, als das mögliche dodgen. Nicht immer der effektivste Spell, da gebe ich Dir Recht. Kommt auch auf die Teamcomp an. Zombies… Zweischneidig. Kann mal ins Auge gehen, aber GMs sollten das im Griff haben. Ich denke trotzdem, dass allein schon der defensive Nutzen dies egalisiert, und für manche Helden sind sie einer der besten Counter. Dazu kommt das hohe Zoning Potenzial des Spells. Spinnen… am besten nur auf Targets werfen, die eh im Hard-CC stehen, dann kann man kaum was falsch machen. Spinnen haben schon so manchen Kill gesichert. Es gibt sicher bessere Kits, aber SO schlecht finde ich das Kit nicht. Es ist halt sehr speziell und es ist von vielen Faktoren abhängig, wie effektiv es eingesetzt werden kann. Universeller sind sicher der Großteil der Kits anderer Mages.

1058

Ich werfe dir jetzt vor, dass du weiterhin auf „alte“ Daten zurückgreifst, obwohl neuere vorhanden sind. :wink:
Und es ist offensichtlich warum du das machst: Nur in diesem einen Patch stand Naz halt mal besser da.

Augenwischerei. Wenn alle anderen sich besser, ist er im Verhältnis eben schlechter. Und das über mehrere Monate hinweg. Wenn er dann ausnahmsweise in einem Patch besser dasteht, dann ist das für ihn eine Ausnahme.

Das ist schlicht falsch. Wenn die Winrates aller Helden über den längeren Zeitraum höher sind, dann muss ich diesen Umstand eben auch berücksichtigen.
Seine eigene Leistung ist bei gleicher Winrate dann nämlich schlechter, wenn alle anderen im gleichen Zuge höhere Winraten erreichen.

Stimmt - aber man kann und muss sie als solche bewerten und nicht anhand eines ausreißers behaupten, der Held sei ein guter Pick oder hätte gar eine Nische.

Kael’Thas mit gleicher Winrate, bei etwa doppelt sovielen Spielen und einer höheren Bannrate. ich will damit nicht sagen, dass Kael’Thas gut wäre. Das geben die Werte m.E. nicht her. Aber er ist (A) besser als Naz und (B) macht es Naz deswegen nicht besser. Beide Helden stehen gegenüber den meisten anderen Mages relativ schlecht da.

Eine 2-Lane Rotation ist jetzt nichts komplett außergewöhnliches, als dass sich das Team deswegen großartig umstellen müsste. Was erzählst du da?
Die außergewöhnliche Situation ist wohl eher: Wir haben nen schlechten Pick dabei, jetzt müssen wir irgendwie 4,5 gegen 5 gewinnen. (Das ist natürlich überzogen formuliert :wink: - bevor du es wieder auf die Goldwaage legen willst)

1059

Das tust du mit der Begründung, dass sich seitdem die Meta geändert hat. Das hat sie seit 2.52.0 aber auch wieder, also können wir 2.51.0 auch nicht verwenden. Was bleibt übrig? 2.52.0. Unsicherheit hoch, Naz schneidet in etwa so ab, wie 2.50.0.

Zu den anderen, aber doch nicht zu sich selbst, Mein Gott.

Um einen Ausreisser in seiner Leistung festzumachen, ist es vollkommen egal, was die anderen Mages/Läufer machen. Was Du feststellst, sind Ausreisser in der Rangfolge, für die aber nicht seine Leistung - in der Vergangenheit so wie jetzt - verantwortlich ist, sondern die der anderen Mages. Wenn in einem Patch 8 Mages besser waren als Naz, und bei exakt gleicher Naz winrate in einem anderen Patch auf einmal 5 von den 8 schlechter sind als er (hypothetisch), hat sich dann seine Leistung verändert? Nein. Er ist ein besserer Mage in der Rangfolge, aber an seiner Leistung hat sich nichts verändert; er gewinnt und verliert genauso viel wie vorher auch. Du stellst also nichts anderes als die Verschlechterung oder Verbesserung der anderen Mages fest, aber nicht die von Nazeebo.

Ergo: Ausreisser in seiner Leistung lassen sich nur an seiner winrate festmachen.

Davon mal abgesehen: Wenn ihr als Argument beim Thema Datenerhebung die Meta als Grund für zwingend neueste Daten angebt, ist aufgrund der geänderten Meta erstmal sowieso keine bestimmte winrate zu erwarten, und alte Daten sind zur Ermittlung eines Ausreissers ebenfalls nutzlos. Ausser man nimmt natürlich an, dass ein Held in jeder Meta gleich gut performen kann, was allerdings dann widersprüchlich zu der Aussage wäre, dass die von mir verwendeten Daten zu alt seien.

Wenn du das nicht verstehst, ist jede weitere Diskussion überflüssig. Ich hoffe damit ist das Thema Ausreisser vom Tisch.

…Und dazu das Early extrem defensiv spielen zu müssen; auch nicht ungewöhnlich, richtig? Das erzähl ich da. Als ob es primär um die Rotation ginge… Genau die Tatsache, dass man selbst, wenn man das so spielt, als Nicht-Nazeebo im Team vor allem im Early kaum Einfluss auf den Verlauf des Spiels nehmen kann, und man bis ins Endgame wenig bis keine Fights initiieren kann, macht ihn als Mate so unbeliebt. Ist das Team nicht dazu bereit, ist Naz ein schlechterer Pick, richtig; aber dann sollte man ihn auch nicht picken. Wenn aber das Team dazu bereit ist, so zu spielen, dann ist er das eben nicht.

Was werdet ihr jetzt am Konstrukt ändern/erweitern, damit es wieder passt?

1060

Ach jetzt verstehe ich was du meinst. Er ist auf dieser Karte gut im Vergleich zu sich selbst. Nicht im Vergleich zu den anderen. Ja das stimmt.
Dachte immer es ging darum.

1061

Das hab ich mal als trolling gemeldet. Ein Zitat bewusst aus dem Zusammenhang zu reissen, und dann in einen vollkommen anderen Zusammenhang zu bringen, ist ganz klar trolling.

1062

Steht dir frei. Zeigt aber wieder, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst.
Statt alle Informationen zu betrachten, die man hat, um festzustellen, ob Naz auf dieser Karte eine Nische hat und ob er ein schlechter Pick ist, betrachtest du nur einen Bruchteil und wunderst dich, dass die Leute anderer Meinung sind.
Es ist mittlerweile sehr gut belegt, warum er keine Nische hat und warum man ihn getrost als schlechten Magepick bezeichnen kann.
Leb damit. Somit ist ab sofort jeder weitere Beitrag von dir Spam. Kann ich gerne so reporten.

1063

Wieder nur stures Wiederholen der gleichen Phrasen. Welche Belege genau meinst Du? Und bitte, zwing mich jetzt nicht dazu, „Belege“ die du aufzählst, die bereits widerlegt wurden, erneut widerlegen zu müssen. Was ist denn übrig an „Belegen“, die sich als schlüssig erwiesen haben?

Die ganze Diskussion über mittlerweile 1k Beiträgen verläuft doch so, dass ich immer noch bei der gleichen Grundthese wie in Beitrag 1 bin (Volskaya ausgeklammert, aber das habe ich ja eingeeräumt), und ihr immer wieder was neues aufbringt, wenn ihr mit den zuvorigen Argumenten mal wieder nicht weiter kommt.

1064

Alle. Nur weil du sie nicht verstanden hast und denkst, du hättest sie widerlegt, was sogar das Gegenteil war, siehe Li Ming und Mephisto, bleiben sie trotzdem weiterhin gültig bis du sie widerlegt hast.
Du hast hingegen kein einziges fundiertes Argument gebracht, warum es eine Nische sein soll und warum er nicht als schlechter Magepick bezeichnet werden MUSS.
UND GENAU DAS IST TROLLING.

1065

Mephisto hat auf dieser Map mit Abstand die höchste winrate unter den Mages (trotz sich ändernder Meta übrigens über jeden einzelnen der letzten Patches hinweg). Er ist der einzige Mage, der selbst nach Abzug der Unsicherheit von der winrate überdurchschnittlich bleibt. Tassadar mit 80% Popularität und Kael’Thas (45%) haben selbst ohne Abzug der Popularität eine unterdurchschnittliche winrate. Selbst wenn man bei ihnen die Unsicherheit addiert und bei Mephisto subtrahiert, bleibt Mephisto vor Tassadar und Kale’thas. Mephisto hat eine Popularität von 30%. Willst Du jetzt ernsthaft weiterhin behaupten, Tassadar oder Kael’Thas wären stärker als Mephisto auf dieser Map? Bitte. Mephisto ist eindeutig stärker. Und hat trotzdem eine DEUTLICH geringere Popularität, als Tassadar und erreicht nur 66% der Popularität von Kael’thas. Li-Ming ist der schlechteste Mage auf der Map und hat die 5. höchste Banrate der Mages.

Wenn pick- und banraten zuverlässig etwas über die Stärke von Helden aussagen würden, wäre all dies nicht möglich, und alle winrates müssten der Popularität zumindest in etwa entsprechen.

Das können wir gern immer so weiter treiben, kommt wenigstens mal eine Zusammenfassung zustande.

1066

Doch exakt deswegen ist dies möglich.

Hier die Zusammenfassung:
Deine Annahme, dass hier eine Nische für Naz existiert und er hier kein schlechter Magepick ist, beruht auf zwei völlig falschen Annahmen:

  1. Nische: Nur weil es quasi fast die einzige Karte ist auf der Naz gepickt wird, ist das nicht eine Nische. Wurde dir auch mehrfach erklärt warum.

  2. Kein schlechter Pick: Die Annahme, dass nur die WR einzig und alleine etwas über die Stärke eines Helden aussagt, ist falsch. Es ist der Wert, der am einfachsten zu sehen ist, ja.
    Aber deswegen alle anderen Faktoren nicht zu beachten ist grob fahrlässig.
    Warum, wurde auch schon mehrfach erklärt und deine Beispiele mit Li Ming und Mephisto spiegeln das genau wider.

1 Like
1067

Um mal ausnahmsweise beim Theam zu bleiben.

Inwiefern. Erläuterung bitte. Wurde mir bisher meiner Meinung nach nicht schlüssig erklärt. Schlüssig wäre, dass z.b. Li-Ming als schlechtester Mage mit der mit Abstand schlechtesten winrate auch die niedrigste Popularität derer hätte, wenn Popularität zuverlässig etwas über die Stärke eines Helden aussagen würde. Dem ist aber nicht so. Sie hat die 5. höchste Popularität unter den Mages.

Selbst nach Deinen Maßstäben bleibt Li-Ming der schlechteste Mage auf der Map.

damit ist die These eindeutig widerlegt. Winrates hingegen sagen immer zuverlässig etwas über die Stärke eines Helden aus. Du willst unsichere Daten zur Argumentation verwenden, und das geht eben nicht. Mit „kann sein“ ist keinem geholfen. Dass Du das immer noch nicht kapiert hast… naja, was soll ich sagen.

1068

Hatte ich dir mehrfach gegeben:
Ja Li Ming hat hier die schlechteste WR. Ja sie ist damit per se kein „guter“ Pick hier: siehe Pickrate (ihre niedrigste).
Die Banrate zeigt: sie kann ein guter Pick sein (z.b. mit Ana)
Ana war (und glaub ist noch) immer einer der Top Heiler in high Elo. Also wird sie gerne genommen. Wenn Ana gepickt wird, steigt die Stärke von Ming drastisch an. Deswegen wird dieser Ming Pick dann besser als die WR vermuten lassen würde auch gebannt.
Wenn man sich nur die WR alleine anguckt, die Pick und Banraten aber nicht betrachtet, dann wäre Ming immer die schlechteste Wahl und sollte damit nie gepickt oder gebannt werden, was aber eben der Fall ist.

Wenn man nun ein Ranking der Stärke der Helden aufstellt, fließen alle diese Faktoren (die ich auch schon mal ausführlich erwähnt habe) unterschiedlich stark in die WR, die PR und die Banrate rein.
Wird aber nur die WR alleine betrachtet, würde dieses Ranking anders aussehen, als wenn man alle anderen Faktoren mit berücksichtigt.

Wie gesagt: Naz: WR (durchschnitt), PR (durchschnitt) BR (mies). Damit würde er wohl im Mittelfeld landen, wenn man nur die WR betrachtet.
Wertet man nun aber auch PR, BR, Kit, Counter, Synergien, Flexibilität, etc (siehe Liste weiter oben), dann wird er im Ranking absteigen.

Und alle diese Zusammenhänge und Faktoren zusammen betrachtet, schneidet Naz nicht gut ab. Deswegen auch die Meinung (soweit ich gesehen habe, aller außer dir), dass man Naz hier getrost als schlechten Magepick bezeichnen kann und er keine Nische hat.

Hoffe das war nun verständlich genug ausgedrückt.
Mehr gibt es von mir dazu auch nicht zu sagen.
Du kannst gerne weiterhin deiner Meinung sein, aber ich habe versucht dir zu erklären, warum du mit dieser Meinung halt alleine da stehst.

1069

Ja genau! Und deswegen kann man nicht sagen, dass die WR alleine aussagekräftig ist. Es gibt einen Grund, warum die Popularität höher ist als erwartet. Und warum sie bei Naz niedriger ist als erwartet.
Das ist Teil der Stärke des Picks.

1070

Also pickt man Li-Ming mit Ana und Johanna, was auch (auch laut statistik) vornehmlich getan wird, richtig? Ihre winrate ist aber immer noch schlecht. Also waren die bans doch nicht an ihrer Stärke gemessen. schlecht bleibt schlecht, egal was da erwartet wurde.

1071

Das habe ich nie. in der Ststistik ist nur die winrate allein aussagekräftig, das war was ich gesagt habe, und dem ist auch so, weil sie das einzige zuverlässige Datum ist.

Pickrate und winrate: kann sein, muss aber nicht - wie Mephisto und Li-Ming zeigen.

Wie oft noch?

Ja, Fehleinschätzung, persönliche Präferenzen und vieles mehr, aber ganz sicher nicht Ihre Stärke.

Sie wird schon mehr mit Johanna und Ana gepickt, als mit anderen Helden, und die winrate ist immer noch schlecht. Wieso sie trotzdem gebannt wird, muss du die fragen, die sie gebannt haben.