Aber öfter gebannt. 5. Platz im Ban Ranking unter den Mges. Was sagt uns das also?
Banrate sagt nicht bedingt etwas über die Stärke des Helden aus. Mephisto zeigt das gleiche für Pickrate auf.
Da kannst du dich drehen und wenden wie du willst, das ist FAKT.
Weil es der einzig sicher ermittelbare ist, und er zum größten Teil der Faknoren, die ihr ein 2. Mal mit einbeziehen wollt, resultiert. Alles darüber hinaus ist ungesichert.
Wie oft muss ich dir das denn noch erklären?
Und schon wieder betrachtest du nicht das Ganze. Welche Überraschung.
Ming stellt im Draft häufiger eine Gefahr als Naz dar. Wieso? Weil ihre Schwäche durch einen entsprechenden Draft abgemildert wird.
Der selbe Effekt wie bei Naz:
Warum wird er gepickt? Weil eine seiner unzähligen Schwächen auf dieser Karte am geringsten ausgeprägt ist.
Ist er gut und wird häufig gepickt? Nein. Was sagt dies nun über seine Stärke aus?
Exakt: sie ist nicht so, wie du es anhand der WR einordnen würdest.
Warum:
Wäre dies der Fall, gilt:
Ein starker Held wird bevorzugt gepickt oder gebannt.
Dies trifft auf Naz nicht zu.
Er ist Platz 5 im Ranking der Mages was pickrate angeht, und du fängst wieder mit stark an. Er ist nicht schlecht. Punkt. Nicht mal nach deine skurilen Maßstäben und zusammensetzung aus Pickraten bannraten und winrates. Nicht mal dann ist er schlecht.
Trotzdem behauptest du das seit Beginn des Threads. 2.51.0 war er schlecht, keine Frage, aber das ist auch alles.
Mal 'ne andere Frage - wieso hatte nazeebo in Patch 2.51.0 - wo er eindeutig schlecht war - eigtl immer noch die 6. höchste Pickrate der Mages? Und wenn das ein Faktor für die Stärke ist, warum wird das in eurer Argumentation bzgl Ausreisser und 2.51.0 allgemein nicht berücksichtigt. Weil ihr vielleicht doch cherry picking betreibt?
Um einen Ausreisser anhand der sich verändernden Stärke eines Helden zu ermitteln, reicht seine winrate und die der anderen Mages aus. Um seine Stärke überhaupt zu ermitteln, muss man noch andere Faktoren beachten. Fällt euch das nicht selber langsam auf?
Doch ist er.
Er ist Mittelfeld in WR. In PR sogar eher schlecht, wenn man den Median betrachtet, was korrekter wäre. Mittelmäßig wenn man den Rang betrachtet.
Und in der Banrate unterirdisch.
Nimmt man noch alle anderen Faktoren hinzu, du wolltest ja das Gesamtbild betrachten, dann ist und bleibt er schlecht.
Exakt. Also zu sagen, er wäre nicht schlecht, muss man was? Genau: noch andere Faktoren betrachten.
Dann fang endlich damit an.
Selbst nach deinen eingeschränkten Maßgaben ist er schlecht, weil er eine der schlechtesten Winraten hat:
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=major&timeframe=2.52,2.51&role=Ranged%20Assassin&game_type=sl&league_tier=master&map=Tomb+of+the+Spider+Queen
Also wovon sprichst du?
Wieso „das ist auch alles“ ?
schau dir halt 44-49 an. Da ist er zusammengeführt auch schlecht.
Also wovon redest du?
Es ist ein Faktor für Stärke. Und seine Pickrate ist eben nicht hoch. Das spricht also nicht für den Helden. 
Du verdrehst hier wieder etwas, oder?
Viele Mages sind ab 2.51.* einfach schwach, weil sie eben mit den Alternativen nicht ausreichend mithalten können.
Nahc der Statistik ja. Lagen die Zahlen zum Zeitpunkt der Erstellung des Thread vor? Nein.
Wenn du jetzt Recht hast, hatte ich damals Recht. hattest du damals Unrecht und ich Recht und du zwischenzeitlich recht, hast du jetzt wieder Unrtecht.
Wie gesagt, cherry Picking. du pickst dir das genau so raus, wie du’s brauchst.
Nach der Statistik ja. Lagen die Zahlen zum Zeitpunkt der Erstellung des Threads vor? Nein. Dir ist klar, dass ich zum Zeitpunkt der Erstellung des threads exakt vergleichbare Daten verwendet habe, nämlich den aktuellen Patch, und den davor, wobei der aktuelle Patch eine geringe Datendichte hatte, so wie jetzt 2.52.0 auch, oder?
Wenn du jetzt Recht hast, hatte ich damals Recht. hattest du damals Unrecht und ich Recht und du zwischenzeitlich recht, hast du jetzt wieder Unrtecht.
Damals hatte der - laut Deiner jetzigen aussage - 2.50.0 keine Aussagekraft wegen veränderter Meta, jetzt aber hat 2.51.0 Aussagekraft, auch bei veränderter Meta und sogar 2 Reworks. Verstehe.
Wie gesagt, cherry Picking. Du pickst dir das genau so raus, wie du’s brauchst. Hier reicht winrate aus, um die Stärke eines Helden zu bestimmen, da wieder nciht. Hier sind die Daten wegen veränderter Meta zu alt, da wieder nicht. Ich habe stets die Daten verwendet, die ihr zu dem Zeitpunkt gefordert hattet.
Edit: Arghs, Doppelpost, sorry, ich lösche den davor, sobald ich kann.
Ja - und was ändert das?
Auch in Patch 2.50.* war Naz kein guter Pick, da er gerade so gut war wie die anderen Mages. Er konnte also mithalten. Was ihm zu einem soliden Pick macht (was ja gut ist, im Grunde will jeder erstmal nen solider Pick sein.)
Beim genaueren betrachten fällt aber eben auf, dass dieser Patch für Naz eben nen ausreißer war. Er stellt Naz also besser dar, als er tatsächlich ist.
Nein? Denn zu keinem Zeitpunkt war Naz ein guter Pick und zu keinem Zeitpunkt hätte man ihm ein Nischendasein zugesprochen. Ist im Thread auch genau so nachzulesen.
Versuchst du jetzt, meine Aussagen zu verfälschen um Naz irgendwie im besseren Licht dastehen zu lassen. Ich bin es nicht, der sich nur einen bestimmten Aspekt ansieht und alles andere darum ausblendet.
Ich habe nie behauptet, dass nur die Winrate ausreichen würde. Ich habe nur aufgezeigt, dass selbst wenn man nach deiner Definition ginge, er auch dann schlecht dasteht. (Ausgenommen der ausreißer in 2.50.*).
Nach „meiner Definition“ sagen auch andere Faktoren: Da steht der Held eher schlecht da.
Es spielt also vor 2.50.* und nach 2.50.* keine Rolle nach welcher Definition du gehen willst. Naz schneidet dort schlecht ab.
Wir diskutieren also weiterhin über Patch 2.50.*, denn ansonsten ist die gesamte Datenmenge so eindeutig, dass selbst du dem nicht widersprechen dürftest.
also hier sind die Daten also, obwohl sich die Meta verändert hat, und mit 2.50.0 erheblich allgemeine Änderungen ins Spiel kamen wieder erhablich, verstehe.
Er war aber kein schlechter Pick, wie von euch behauptet.
Ahh, ziehen wir jetzt wieder Kommentare aus dem Kontext.
DU hast behauptet:
Also dass es praktisch keine Daten, jemals, geben würde, die irgendwas anderes Aussagen würden. Und das ist eben faktisch falsch.
Das mag stimmen, lag aber nicht an seiner Leistung. Er stand im Vergleich schlecht da, aber immer konstant relativ durchschnittlich mit der nahezu gleichen winrate (winrate:Durchschnitt). Ändert aber nichts daran, dass du hier selbst nur nach winrate gegangen bist, um die Stärke und damit den Ausreisser zu definieren. Wieso sollte das da Aussagekraft haben, und anderorts nicht? Mal ganz davon abgesehen, dass ich schon erläutert habe, warum der Vergleich mit anderen Mages aus zweirelei Gründen nichts über die Veränderung der eigentliche Stärke des Helden aussagt, anhand derer man Ausreisser festmachen könnte.
du musst mir nicht sachen die ich a) weiß und b) nach denen ich nicht frage oder c) die ich erläutert haben möchte (nichtmal umbedingt für mich) erklären ok? danke!
ganz ehrlich ich weiß noch nichtmal um welche map es hier die ganze zeit geht weil das so uninterssant ist xD ! ich sag auch immer wieder wer meint er muss nazeboo auf map xy spielen soll ihn picken! wer mit ihm zurecht kommt … why not?
es bringt nicht viel den leuten etwas zu erklären wenn sie nicht reflektiert an die sache gehen und nichts aus fehler oder neuen erfahrungen lernen.
Nein, ich sage, dass es, wenn eine neue Meta alte Daten generell unbrauchbar macht, aufgrund der Unsicherheit zu keinem Zeitpunkt Daten existieren, die genügend Aussagekraft hätten. Und dass sich mit 2.52.0 erneut die Meta geändert hat. Demnach sind die Daten - wenn 2.50.0 damals irrlevant war - aus 2.51.0 jetzt ebenfalls irrelevant.
Dass Nazeebo 2.51.0 schlecht abschneidet, habe ich selbst bestätigt. Mehrfach. Nur war das bei Erstellung des threads nicht ausschlaggebend. Da hatte er in 2.51.0 nicht mal 100 Spiele.
Und worüber sprichst du dann seit 1000 Beiträgen? Wir sprechen seit Beginn an von Daten die zwangsläufig unvollständig und veraltet sind. Mach dich doch jetzt nicht lächerlich, indem du jetzt plötzlich diese Erkenntnis erlangst, dass man diese Daten nicht bewerten darf, weil sie veraltet sind, nur weil dein geliebert 2.50.* Patch deswegen rausfällt.
Wir haben mit Patch 2.51.* jetzt genau den Stand, den wir zuvor mit Patch 2.50.* hatten.
Hier gibt es aber 2 signifikante Unterschiede:
(A) Im Gegensatz zu Patch 2.50.* steht Naz in Patch 2.51.* richtig schlecht da
(B) Im Gegensatz zu Patch 2.50.* passt dieses Ergebniss zu den Daten die man bereits von vorherigen Patches kennt
Was ist an diesem Umstand so kompliziert?
Der Thread wurde mit Bezug zu einem bestimmten Patch gemacht. Korrekt.
Der Tenor „Naz ist ein schlechter Pick“ stammt aber nicht aus konkret diesem Patch, sondern resultiert daraus, dass Naz immer wieder so schlecht abschneidet. Was man auch an den Daten der Vergangenheit ablesen kann.
Und das ist keine neue Erkenntnis - auch das habe ich dir im Verlaufe des Threads bereits näher bringen wollen.
Hast du eigentlich irgendwas von dem Verstanden, was ich versucht habe dir zu erklären?
Fazit: Nazeebo ist, wenn man 2.50.0 bis heute betrachtet kein generell schlechter Pick auf der Map. Betrachtet man nur die Daten nach der letzten Meta Änderung (2.52.0), und missachtet, dass die Daten keine ausreichende Datendichte besitzen, ist er auch dort kein generell schlechter Pick.
Und jetzt habt Ihr Euren Spielplatz wieder für Euch.
Auch in Patch 2.50.* schneidet Naz nicht soviel besser ab, als dass man ihn einen „guten Pick“ nennen dürfte.
Oder formulieren wir das um:
Betrachtet man nur die Daten, die für Naz gut aussehen, dann kann man Naz toll finden. Betrachtet man auch die Daten, in denen Naz schlecht aussieht - was ein wesentlich größerer Brocken ist - sieht Naz alles andere als gut aus.
Es ist immer wieder spannend, wir du Formulierungen zu finden versuchst, um eine Datenmenge zu finden, bei der Naz irgendwie toll aussieht.
Wollen wir nochmal 2 Monate warten, um wieder festzustellen, dass Naz dann auch in Patch 2.52.* deutlich an Boden verloren hat? 
Aber dann geht es dir sicher plötzlich nur noch ausschließlich um die Thread-Eröffnung und deswegen nur noch um Patch 2.50.* - weil du dich dann auf diesen statistischen Ausreißer berufen kannst, um zu sagen „ja aber hier sah Naz toll aus.“ 
Obwohl es den meisten Leuten eben nicht um diesen konkreten Patch geht, sondern das Saisonübergreifende gefüge, dass Naz eben schlecht ist - selbst auf Tomb.
Wenn ich sagen wir mal 6-8 bessere Mages habe, wovon 2 oft wegfallen (einer gebannt, einer gepickt). Dann habe ich immer noch 4-6 bessere Mages und das ohne Kit, Spielweise, Synergien, etc zu beachten.
Wenn ich statt 4-6 bessere Picks, Naz picke, obwohl ich von den Nachteilen weiß, dann ist das für mich ein schlechter Pick.
(Ich nehme bewusst eine schlechtere Alternative, obwohl bessere zur Verfügung stehen).
Und das habe ich dir mehrfach erklärt.
Richtig.
Aber mit richtigem Positioning, macht es idr. keinen großen Unterschied, ob ich nun 2300 oder 2500 HP habe.
Wichtiger wäre doch, wenn mein Held Synergien mit anderen Teammitgliedern aufweist oder eine besondere Eigenart besitzt, die eine Spielweise unterstützt.
Siehe Rexx der sowohl einen Punkt verteidigen, als auch den soak auf der Lane mit nehmen kann.
Oder Helden mit globalen Effekten auf großen Karten, wie Dehaka oder Falstad.
Nur das man seine HP schwerlich als eine Nische bezeichnen kann.
Evtl. noch für ihn persönlich.
Aber nicht für das Team selbst. Seine Fähigkeiten haben auch auf dieser Map keinen Mehrwert für das Team, in dem Sinne, dass diese dort effektiver sind als andernorts.
Auch bieten sie weiterhin keine guten Synergien mit anderen Helden wie die alt bewährte Diablo-Tyrande Stunrotation, noch verfügt er über den nötigen Burst, um einen Kampf schnell entscheiden zu können.
Immerhin ist ja seine „eigentliche Stärke“ eher der Poke in langlebigen Fights und nicht das schnelle ausschalten von Gegnern.
Dahingehend wäre sogar eher Hanamura besser für ihn, wo er große Gebiete mit seinen Kröten abdecken kann.
Aber auch hier wird er von seinen Peers in den Schatten gestellt, da kaum noch einer 5 Minuten an einem Platz poked und peelt, bis einer Seite das Mana ausgeht.
Kombinierte Fähigkeiten, die einen Kampf schnell zu gunsten einer Seite entscheiden, haben sich nunmal als wesentlich effektiver erwiesen.
Wo die Popularität wenig Substanz hat, sind dahingehend eher Helden wie Medivh oder Vikings, welche vorsichtig in das Team eingewoben sein sollten und bei denen auch die Mitspieler wissen, wie man um diese herum spielt.
Naz hat dahingehend aber nicht einen solchen Faktor.
Dafür ist er zu universell aufgestellt, als dass es die Spielweise des Teams grundsätzlich ändern würde.
geht immer noch darum, dass er denkt, naz wäre nen „must pick“ auf tomb.
sicherlich.
wer auf der suche nach einem helden ist, bei dem man nicht groß auf skillshots achten muß oder auch nicht immer an der besten position steht und somit eine menge schaden abbekommt, für die ist der held eine gute und sichere wahl.
dies bestreitet ja auch niemand.