A Ist es eine Nische
B Ist er mit dieser winrate in dieser Nische auch ein schlechter Pick?
Wenn meine definition einer Nische wäre, dass Nische = zwingend guter Pick in dieser Nische ist, warum dann die 2teilige Frage? Dann hätte A doch vollkommen ausgereicht.
ehm, wie? Warum wird er dann wieder ein Nischenpick werden, wenn er nicht mehr so erfolgreich aufgrund des Spinnenbuffs sein wird? Das war doch das, was er aussagt. Das widerspricht vollkommen Deiner Ansicht einer Nische. Was er sagt ist lediglich, dass Naz durch seinen Erfolg zwischenzeitlich mehr als ein Nischenpick war. Eurer Aussage nach war er aber nie ein Nischenpick, weil eben nicht übertrieben erfolgreich.
Nein du zeigst nur mal wieder, dass du einfache Umstände nicht verstehst.
Nische unabhängig von Erfolg: Der Rework hätte den Status nicht ändern können.
Selbst Ronny sprach aber offensichtlich von einer Statusänderung.
Und du hast diesem zugestimmt.
Das gäbe es nicht, wenn eine Nische ungeachtet des Erfolg bestehen würde.
Da ich dies nun 3x in Folge mit anderen Worten erklärt habe, ist es mir indes zu blöd, dir dies auch noch 10 weitere Male zu erklären.
Das sind einfachste logische Zusammenhänge.
Dann hat er diese Logik wohl nicht durchblickt, oder wie kommt er sonst auf die Idee, dass Naz ein Nischenheld war, und wieder werden wird? Laut euch hatte er doch nie den nötigen Erfolg dazu, und die Nische war nie existent.
PS@Ronny: Keine Sorge, ich verstehe diese Logik auch nicht.
Er hat womöglich eine falsche Einschätzung dazu, ob er ein Nischenheld war. Oder eine andere Meinung. Aber das spielt im Kontext keine Rolle: Auch er geht davon aus, dass sich der Status ändern kann - und eben mit dem Erfolg des Helden zusammenhängt.
Letzteres ist der wesentliche Aspekt dem auch DU zugestimmt hast.
Auch wenn du das alles mal wieder anders darstellen möchtest.
Keine Ahnung warum man 50 Beiträge braucht um dir die einfachsten Dinge zu erklären.
huh? Klar stimme ich dem prinzipiell zu, dass ein Held durch Buffs vom Nischenheld zum allgemein guten Held werden kann (auch wenn ich das in diesem konkreten Fall nicht getan habe, weil ich Naz zu keinem Zeitpunkt als overall stark gesehen habe). Dem steht ja auch nichts im Wege. Was hat das jetzt damit zu tun, wie man eine Nische definiert, und ob hier übermäßiger Erfolg in der Nische im Vergleich zu anderen Helden eine Rolle spielt? Erfolg spielt hier nur im Vergleich von eigener Erfolg in der Nische zu ausserhalb der Nische eine Rolle.
Er sagt doch nichts anderes, als dass Naz zwischenzeitlich mehr als ein Nischenheld war. Wo entnimmst du da jetzt, dass er übermäßigen Erfolg in der Nische zuvor als Bedingung für die Nische gesehen hat, welchen ihr selbst ja Naz auch abgesprochen hattet? Ihr meintet doch, Naz hatte nie den Erfolg, als dass es eine Nische sein könne?! Wie also kann er da übermäßigen Erfolg im Vergleich zu anderen Picks an den Begriff „Nische“ gekoppelt haben?
Das könnte ich exakt so zurückgeben. So ist das nunmal bei Meinungsverschiedenheiten. Auch ich wundere mich, warum ich mich X mal wiederholen muss.
Aber du sagst schwerwiegender und ich sage wichtiger:
als das, was ich aus:
herauslese. Und dann willst du mich korrigieren, dass „weitaus schwerwiegender“ für dich nicht auch „wichtiger“ heißt?
Klar ist uns das bewusst. Deswegen müssen ja wir ja nicht nur die WR berücksichtigen, wie du es tust, sondern auch Pick und Banrate, da die genannten Faktoren unterschiedlich stark in diese mit einfließen und dadurch schon Aussagekraft über die „Stärke“ eines Picks haben.
Generell: für die meisten oder alle Fälle derselben Art geltend, zutreffend.
D.h. nicht nur in der Nische, oder in bestimmten Kombinationen.
Also generell und nicht nur öfters.
Öfters würde bedeuten:
unter den selben Bedingungen würde ein Held häufiger ein guter Pick sein, als ein schlechter. Nur wenn die Bedingungen sich nicht ändern, warum sollte er dann von einem guten Pick zu einem schlechten werden? (Außer durch Reworks, Buffs)
Nische = nicht generell, also außerhalb der Nische schlechte Picks (im Vergleich zu den Alternativen).
Die Chronologie nochmal zum Nachvollziehen. Auf „Und daraus liest du: Die Pop ist wichtiger als die Wr“, habe ich mich mit:
nicht bezogen, sondern immer noch auf Deine Aussage davor und „einziger“ speziell bezog sich hier auf „denn kurz darauf sagst du wieder, dass die WR alles ist, was zählt.“
Oder kurz: Lenk nicht ab.
Wenn du unbedingt willst, dass ich dazu Stellung nehme:
Begreife endlich, dass Popularität u.a. ein Resultat aus Talent-/Kit-/Stack-Synergien, TeamComp, pers. Präferenzen usw. ist. Der Rest spiegelt sich in der Winrate wieder. Unterm Strich bleiben in der Statistik demnach nur 2 Faktoren: Popularität und WR. Da brauch ich gar nichts irgendwo „rauszulesen“: Wenn WR nicht der schwerwiegendere Faktor sein soll, bleibt nur Popularität. Du willst da nochmal gesonderte Faktoren bewerten, die im Faktor Popularität bereits enthalten sind.
Und wenn Popularität Deiner Meinung nach eben nicht der schwerwiegendere der beiden Faktoren ist, dann hast Du im gesamten Thread Unsinn geredet. Punkt. Weil genau darauf beruhte Deine Argumentation, warum Naz mit weit überdurchschnittlicher winrate und niedriger Popularität auf der Map ein schlechterer Pick gewesen sein soll, als KT mit unterdurchschnittlicher winrate und hoher Popularität.
Und wenn Helden mit niedriger Popularität generell schlechte Picks sein sollten, dann wären Nischenhelden ebenfalls generell schlechte Picks, weil man sie nur selten in bestimmten Konstellationen picken kann.
Fazit: universeller=/=generell besser
PS: Kleiner Tip: Es wird nicht besser werden, wenn du versuchst abzulenken.
Dann nenn du doch die Faktoren, welche berücksichtigt werden sollten, um die Stärke eines Helden zu beurteilen.
Nach deiner Meinung: WR
Nach meiner Meinung: mehr als die WR
Begreife endlich, das WR eine Resultat ist… bla bla bla
Ach echt?
Und um dir beizubringen, dass der Faktor Pop existiert, brauchte es ja nur 1300 Beiträge…
war nur jedem anderem von Anfang an klar.
Witzig!!!
Das ist deine Meinung. Meine Meinung ist, dass Pop durchaus wichtiger sein kann, als WR, unter Berücksichtigung aller Fakten.
Du sagst: egal was die Bedingungen sind, WR ist der und ich zitiere:
Wenn dies der Fall wäre, dann müsstest du definitiv deiner Logik folgend dieser Aussage zustimmen:
(ht tps://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.54.3.86223&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular)
Man sollte in jedem Setup und auf jeder Map folgende Helden picken: Kerrigan, Tracer, Probius und KTZ.
Würdest du dies tun?
Wenn NEIN, warum nicht? Laut deiner Aussage, wären dies, die besten Picks!
2% mehr WR sind überdurchschnittlich? o.O
Du solltest mal einen Kurs nehmen in „Interpretation von Daten“
Diese Haltung zeigt, dass Du nichts verstanden hast und/oder nicht verstehen willst. Selbst die eigene winrate ist ein Faktor (pers. Präferenz), der sich bereits zum Teil im Faktor Popularität wiederspiegelt.
Welche Faktoren führen denn zu Picks und Banns? Resultiert die Popularität aus all den Faktoren, die du nochmal extra zählen lassen willst, oder ist Popularität Zufall, und es wird auf gut Glück gebannt und gepickt?
Im Gegensaz zu anderen hier kann ich das konsequent so, wie bereits zu Anfang des threads: Popularität und winrate. Winrate sagt unbedingt etwas über die Stärke eines Helden aus, Popularität nur bedingt (da hier auch Faktoren wie pers. Präferenz etc einfliessen, die nichts über die eigentliche Stärke des Helden aussagen). Popularität kann hier nur ein Indiz sein. Allein daher ist der Faktor winrate hier schon weit höher zu gewichten, da weitaus zuverlässiger und daher auch weitaus aussagekräftiger. In der Statistik stehen uns nur diese beiden Werte zu Verfügung, alles andere ist Mutmaßung. Und ist die Entscheidung für den Pick erstmal gefallen, sagt einzig die winrate etwas über die Stärke des Picks aus.
Daher auch:
Wie du siehst, beantworte ich Deine Fragen, würdest du dann jetzt auch mal meine bzgl all der Widersprüche beantworten, anstatt weiter abzulenken?
Ich schmeiß mich weg. Du hast immer gegen die Pop geredet und nun sagst du auf einmal, sie wäre ein Faktor zur Beurteilung der Stärke.
Das war meine Aussage!!!
Dann erkläre mir mal, warum man nicht Probius picken sollte. Die WR ist höher als bei Naz und KT/Ming.
Also ist er für dich der bessere Pick.
Für mich nicht, da die anderen Faktoren schlecht sind. Da diese für dich ja keine Rolle spielen, bin ich auf die Erklärung gespannt.
Ist es nicht der Schaden der generft wurde sondern der attackspeed.
Wie viel das im Endeffekt in reiner DPS ausmacht, keine Ahnung. Das lässt sich nicht einfach in 5% weniger dmg umrechnen, dazu müssten wir den baseline attackspeed und baseline dmg EINER Spinne kennen.
Greift nicht nur EINE Spinne langsamer an, sondern 5 Spinnen.
Und das macht kumuliert eben deutlich mehr Unterschied, als es auf dem Papier aussieht.
Probius ist der besste der genannten Picks - wenn denn die Umstände für alle genannten Helden im Moment des Picks ideal sind.
Genauso könnte ich fragen : „Warum sollte man Probius jemals picken? Seine Popularität ist doch so niedrig“. Und das ist genau die Problematik, die ich mit „Nichenpicks generell schlecht?“ verdeutlichen wollte.
Also so gut wie nie.
Damit ist doch alles gesagt.
Du willst eine Prognose für Naz, auf Grund vergangener Daten, ohne Berücksichtigung der aktuellen Daten.
Natürlich war Naz und Prob in den Games, welche sie gewonnen haben, ein guter Pick. Aber sind sie dies auch in Zukunft (generell)? NEIN!
Beispiel: 4.+5. Team Pick, der Held wurde bereits 4x gecountert. Generell guter Pick? Oder gibt es hier dann nicht bessere?
Da sieht man wieder, wie wenig du verstanden hast, und was dabei rum kommt. Es kommt immer auf die Umstände an. Das einzige, was man sagen kann, ist, dass bei Naz die Umstande seltener passen als bei anderen Helden - genau wie bei Nischenpicks eben. Darum ja die Frage: Alle Nischenpicks generell schlecht?
Begründung? Ich würde tippen, dass die meisten Leute hier widersprechen würden.
Warum? Wenn kein Held generell ein guter Pick wäre, warum gibt es dann Präferenzen beim FP und beim Bannen? Die meisten Leute, treffen diese Entscheidung auf Grund „welcher Held ist generell ein guter Pick!“
Dies kann nach deiner Ansicht gar nicht eintreten. Also wieso würdest du Held XY bannen oder firstpicken? Nach deiner Logik wäre es völlig egal, welchen Held du bannst oder pickst. Passiert dir dies wirklich so?
Zeig mir auf, wo ich da widersprochen habe und wie du diese Entscheidung auf Grund der WR in der Statistik triffst. Weil nur nach dieser orientierst du dich doch!
Teils richtig, teils falsch.
Richtig: die Umstände passen seltener („Nische“, bla bla WR kommt gleich wieder).
Unterschied: Die Nischenpicks performen hier dann besser als Naz.
Wurde schon beantwortet. 10.000 mal.
Generell: JA!!!
Innerhalb ihrer Nische?: NEIN!!! Warum? Weil sie hier deutlich besser sind als die möglichen Alternativen!!!
Trifft dies auf Naz auf Tomb zu? Nein!
Frage beantwortet? Ja!
Antwort von dir verstanden : wie so oft wohl Nein!
Ach lenkst du wieder vom Thema ab? Nichts neues. Warum sollte man Naz jemals picken? Die WR kann ja nicht der Grund sein, da die von Nova und Probius höher ist.
Weil sie eine gute Synergie zum Team bilden? Dies wäre in der Popularität sichtbar, welche du vernachlässigen willst.
Wegen dem Kit? Dieses ist in der WR und der Pop widergespiegelt (nach deiner Meinung).
Was bleibt denn dann noch übrig, warum man Naz bevorzugt picken sollte? (Stichwort: Nische, Existenzberechtigung in „High Elo“)?
