Korrekt. Dennoch: Der erste Werte war die WR, der zweite die Pop. wie im dem Beispiel.
Wenn du nun 20/80 schreibst, würde die Pop mit 80% einfließen.
Und selbst mit 80 WR /20 Pop dürfte Tass stärker sein. Müsste ich jetzt nachrechnen. Ist aber am Handy unpraktisch.
Wie gesagt, erst wenn du die Pop so gut wie ganz vernachlässigst, wird er besser.
Und warum man nicht nur die WR berücksichtigen sollte, wurde ja nun mehr als ausführlich diskutiert (Bsp Probius in dem Link).
Junge, ich dachte du bist so großartig im Textverständnis. Aus dem Kontext geht doch ganz klar hervor, in welche Richtung wann wie verschoben wird.
Jetzt vermischt du mal wieder die Dinge…
Anhand der Statistik würden die Spieler den Pick so einordnen.
Laut Blizzard, die mehr Daten haben, war ein Buff nötig, um das Ziel, welches sie mit dem Rework angestrebt haben auch erreicht wird.
Wieso sie dieses Ziel so gesetzt haben und warum sie den Buff dann später wieder deutlich reduziert haben, musst du sie selbst fragen.
Niemals. Nicht mit dieser winrate. Nur ihr würdet den so einordnen.
Hier im Forum vielleicht nicht, was nur unterstreicht, was hier abgeht. Jeder andere mit gesundem Menschenverstand würde niemals einen Helden mit einer durchschnittlichen winrate von 45.40% als „ganz gut“ bezeichnen. Totaler Unsinn und sowas von fernab der Realität.
So hier wird ganz deutlich:
70/30
60/40
50/50
Und du schreibst wenn man dies weiter in die andere Richtung (die Richtung ist Pop) gewichtet folgt:
40/60
30/70
20/80
Daher liegt es nicht an meinem Textverständnis, sondern an deiner Ausdrucksweise, zumal ich geschrieben hatte:
Und auch hier steht Naz wohl nicht besser da wie bereits erwähnt.
1 Like
Dennoch stärker als Naz. D.h. Naz ist noch schlechter 
ahja, von 70/30 aus über 60/40 zu 50/50 mit zunehmender Gewichtung auf Popularität ist in die andere Richtung dann 80/20 (vom der Basis 70/30 ausgehend) mit weiterhin höherer Gewichtung auf Popularität, verstehe. Wo ist da jetzt die andere Richtung?
Ich habe - und den Punkt gebe ich dir - die beiden Werte andersrum aufgezählt (wie hier zur Vereinheitlichung jetzt auch, bevor da Beschwerden kommen), aber der Kontext ist eindeutig. Zurück zum Thema:
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.50.0.79155&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular
Wenn ihr das vertreten müsst, damit Eure Rechnung aufgeht, ist doch alles geklärt.
Nachtrag, nur um die Frage zu beantworten (war durchgerutscht, sorry):
Nach mehr als einem Jahr nach Threaderstellung und mehr als 1 1/2 Jahren nach letzter Änderung hat sich Blizzard dann mal endlich dazu entschieden, ihn overall pickbar zu machen, und nicht nur auf 1 oder 2 Maps. Man könnte sich genausogut die Frage stellen: Warum wurde an ihm, wenn sein Kit und er selbst SO schlecht war, 1 1/2 Jahre nichts verändert?
Edit: Witzig ist übrigens, dass Ihr für die Beurteilung, ob Naz auf der Map eine Nische hat oder nicht, das Pickverhalten der Spieler ausklammert (er wird auf keiner Map auch nur annähernd so oft gepickt, wie auf dieser), obwohl hier Popularität tatsächlich ein weiterer aussagekräfitger Indikator wäre (da hier Naz mit Naz in unterschiedlichen Situationen verglichen wird), den man zu Hilfe nehmen könnte. Hier müsste für eine Nische laut Euch (aufgepasst!) die winrate höher als nur überdurchschnittlich sein.
Zur Bestimmung, ob ein Held auf einer Map im Vergleich zu anderen Maps besonders stark ist, und dort ggf seine Nische hat, ist laut Euch winrate eher von Belang (die übrigens ebenfalls deutlich höher war, als auf anderen Maps). Um zu bestimmen, ob ein Held dann in dieser ggf vorhandenen Nische ein stärkerer Pick ist, als andere Helden, ist laut Euch eher die Polpularität von Belang. Wie es gerade passt halt.
Nicht unbedingt, denn die Gewichtung liegt bei dir auf der WR. Also wenn man weiter in die andere Richtung (also Pop) gewichtet und dann 20/80 kommt, ist dies nicht eindeutig.
Aber ansich ist das völlig egal.
Du weißt nun, warum die meisten Naz für einen schlechten Pick sehen, auch anhand dieser Statistik.
Ob du das anders siehst, spielt keine Rolle.
Deine Frage ist beantwortet.
1 Like
Wie wäre es, wenn du schon meinen Beitrag zitierst, wenn du ihn komplett zitierst? Dann würdest du nämlich auch direkt sehen, dass ich explizit keine Wertung abgegeben habe. Ist halt einer der wenigen Fälle, wo ich z.T. nicht 100%ig die gleiche Ansicht wie Swordhunter vertrete.
Willst du das weiter so darstellen, musst du weiter damit Leben, dass ich dich einen Lügner nenne. Denn nichts anderes ist es mal wieder. 
Das sagt genau das aus, was da steht, nicht mehr, nicht weniger. Ich interpretiere da auch nirgends rein, dass Du diese Meinung teilst. Trotzdem ist es ein Standpunkt, den du vertrittst. Dann stelle ich das hier richtig: Nachtspion teilt in diesem Punkt nicht die Ansicht Swordhunters, nimmt aber trotzdem stark an, dass es andere tun.
Zur Anmerkung, weil ich befürchte, dass du hier wieder etwas falsch interpretiert hast:
Meine Aussage ist:
Tass ist laut dieser Statistik ein besserer Pick als Naz.
Dies sagt noch nichts darüber aus, ob es ein guter Pick ist.
Dafür könnte man evtl. eine Rangliste aller Mages aufstellen und die Plätze 1-3 wären gut.
Problem: unter anderem die Gewichtung bei so Fällen wie Probius etc. (Datendichte)
Hier müsste man die Gewichtung evtl anpassen um der geringen Datendichte gerecht zu werden.
(Wenn ein Held fast nie gepickt wird, aber 60% winrate hat, kann er dann als gut bezeichnet werden? Grundsatzdisksion, nicht aus der Statistik direkt ableitbar und für die ursprüngliche Frage irrelevant)
Ming 55
Tass 45
Jana 44
Naz 39,5
So würde ICH z.b. bei diesen 4 Werten Ming evtl. als guten und Naz als schlechten Pick bezeichnen, kann aber sagen, dass Naz ein schlechterer Pick als Tass ist.
Bin jetzt zu faul, dies für alle Mages auszurechnen.
1 Like
Du stellst dich absichtlich blöd an oder?
Niemals gilt Popularität > Winrate.
Die Winrate ist eine Notwendige Bedingung, die Popularität eine hinreichende Bedingung um die Stärke eines Helden aus einer Statistik ablesen zu können.
Im Extremfall heißt das:
Ein Held kann in der Statistik eine Winrate von 100% haben aber eine Popularität von 0,01%. In der Statistik gibts dann halt nur 3 Uploads zu dem Helden und die Games hat er alle 3 gewonnen.
Würdest du nur nach der Winrate gehen, müsstest du ja die Schlussfolgerung treffen, das ist der beste Held im ganzen Spiel.
Denkarbeit aber auch nur einen Schritt weiter und schaust dir die Pickrate an, solltest du hoffentlich merken, dass an deiner Schlussfolgerung etwas nicht richtig ist und falls du es dann doch nicht merkst, dann hatte die gesamte Diskussionen den selben Wert wie einem schimmeligen Brot einen Breakdance beizubringen.
3 Likes
Ach ich glaube bzw. hoffe er hat mittlerweile verstanden, dass seine Meinung nicht geteilt wird und er die Begründung für die Antworten auf seinen Frage akzeptiert.
Er mag Naz auf Grund der WR weiterhin als guten Pick ansehen, die meisten Spieler halt nicht.
Warum er nun die WR so hoch gewichtet, hat er ja nicht erklärt, aber spielt auch keine Rolle.
In seinem Modell, steht Naz anscheinend besser da, als andere Mages.
Das Modell bleibt er halt weiter schuldig bzw. kann es nicht erläutern, so dass Naz tatsächlich besser ist als andere Mages, aber low Pop Helden ala Probius trotzdem schlechter sind. (Dazu fehlt eine Möglichkeit mangelnde Datendichte auszugleichen, wie z.b. über die Gewichtung der Faktoren.)
Am Ende bleibt das Fazit:
MM denkt, Naz sei ein guter Pick auf dieser Karte,der Rest sieht dies etwas differenzierter und würde die Aussage nie so pauschal treffen.
2 Likes
Die Frage kann ich zurück geben.
Das ist hier jedem klar. Wir sprechen hier allerdings durchgehend von ausreichender Datendichte.
Nein, Weil die Datendichte nicht ausreicht. Aber wenn sie ausreicht, wäre es statistisch der bestmögliche Pick, so wie damals Naz auf dieser Map statistisch kein schlechter Pick war. Genau darum geht’s hier doch:
Wenn man winrate nicht deutlich niedridger einschätzt als Popularität, war Naz statistisch kein schlechter Pick auf dieser Map.
Anderer Held, anderes Beispiel:
https://www.heroesprofile.com/Global/Hero/?timeframe_type=minor&timeframe=2.50.0.79155&game_type=sl&league_tier=master&mirror=Exclude&build_type=Popular
Tassadar winrate: 45.40, Pop: 45.42 → 70x45.40/100 = 31.78 → 30x45.42/100 = 13.63 → 31.78 + 13.63 = 45.41
Jaina winrate: 54.69, Pop: 16.19 → 70x54.69/100 = 38.78 → 30x16.19/100 = 4.85 → 38.78+4.85 = 43.63
Hier soll laut Swordhunter (Anmerkung: Ming käme nach obiger Rechnung auf 55)
Tassadar mit 45.40 winrate stärker sein, als Jaina (damit seine Rechnung aufgeht) - was vollkommen absurd ist. Und hier ist Popularität schon mit nur 30% gewichtet.
Egal, wie ihr das prozentual gewichtet, werdet ihr keine Gewichtung finden, bei der
A Tassadar in der angeführten Statistik mit 45.40% winrate ein schlechter Mage wäre, ohne dass zeitgleich
B Naz in der Ursprungsdiskussion auf dieser Map kein schlechter Pick war, und umgekehrt.
Das Tassadar Beispiel zeigt ganz klar auf, dass Popularität und Stärke des Picks nicht zwingend in direkter Relation stehen - winrate hingegen steht immer in direkter Relation.
Wie man das durchgehend ignorieren kann, ist mir schleierhaft. Wahrscheinlich, um sich selbst die Illusion aufrecht zu erhalten, dass Eure Sichtweise Sinn ergeben würde.
Nur das halt viel dagegen sprach. Die Winrate war technisch gesehen höher. Praktisch aber nur in so geringem Maße, dass es kaum ausschlaggebend war. Dagegen war die Bannrate weiterhin nicht vorhanden - was gegen einen guten Pick spricht - und die Pickrate immer noch deutlich kleiner als bei diversen anderen Helden.
Zudem kommt der Umstand hinzu, dass diese Werte für Naz eine ausnahme gewesen sind.
Wenn man all diese Faktoren bewertet, muss man zu dem Schluss kommen, dass Naz in dem Patch besser dastand als es für ihn üblich war - und es demnach nicht üblich wäre ihn deswegen einen guten Pick zu nennen - und dass, selbst wenn man nur diese Werte betrachtet, Naz keinesfalls besser sei als andere Mages. Er war allenfalls so gut wie diverse andere - was für Naz schon echt nen Erfolg ist, denn er ist sonst stets einer der schlechtesten aller Mages gewesen.
Wie kann man zu so einem Urteil kommen?
Selbst wenn man 80:20 anlegt und die Bannrate ignoriert wäre Naz immer noch schwächer als diverse andere Helden.
| Held | Winrate | Pickrate | 80erAnteil | 20erAnteil | Summe |
|---|---|---|---|---|---|
| Naz | 56,69 | 15,03 | 45,352 | 3,006 | 48,358 |
| Kael | 54,97 | 55,4 | 43,976 | 11,08 | 55,056 |
| Sylv | 53,39 | 26,92 | 42,712 | 5,384 | 48,096 |
| Tass | 51,95 | 44,07 | 41,56 | 8,814 | 50,374 |
| Mephisto | 57,3 | 14,32 | 45,84 | 2,864 | 48,704 |
Wenn an zusätzlich die Bannraten betrachtet sieht es für Naz noch schlechter aus.
Man kann wirklich nur die Meinung haben Naz sei „gut“, wenn wirklich alles außer die Winrate ausblendet. Und das ist albern.
Und damit wäre ein ein schlechter Pick? Wo fängt den bei Dir schlecht an?
Les doch meinen Beitag. Er ist allenfalls so gut wie andere Helden. Genau das habe ich geschrieben. Er ist aber definitiv kein guter Pick.
Und wenn man nun die Tatsache betrachtet, dass Naz in speziell diesem Patch bedeutend besser dasteht als es für ihn üblich ist, kann man durchaus zu dem Schluss kommen: Ja, wenn dieser Patch die Ausnahme ist, dann ist Naz üblicherweise ein schlechter Pick.
was ja nicht die Frage war, um nochmal auf den Ursprungsthread aufmerksam zu machen. Ihr habt durchgehend behauptet, er sei - auch auf dieser Map anhand dieser Statstik - ein schlechter Pick.
Und was willst du damit sagen? Das du meinen Beitrag nicht richtig gelesen hast, oder was?
Und wenn man nun die Tatsache betrachtet, dass Naz in speziell diesem Patch bedeutend besser dasteht als es für ihn üblich ist, kann man durchaus zu dem Schluss kommen: Ja, wenn dieser Patch die Ausnahme ist, dann ist Naz üblicherweise ein schlechter Pick.