Keiner will den MMR Bereich an sich verkleinern. Man sieht, wie weit Du verstanden hast.
Was verkleinert werden muss, sind die definierten Abstände im MMR der Spieler zueinander die das MM zum bilden von Pools heranzieht.
Eine Verkleinerung der Gesamtspanne der MMR würde genau das Gegenteil bewirken, wenn man die Abstände für die Pools nicht ebenfalls angleicht: Man würde mit noch weiter unten gerankten Spielern gematched werden.
Wenn überhaupt, müsste man die Gesamtspanne erhöhen, damit die Spieler in der MMR weiter auseinanderliegen, und das „Feld“ zu strecken. Aber das ist, wie gesagt, nicht nötig.
Oh, da habe ich dich scheinbar missverstanden. du beziehst dich auf die Bereiche an MMR der einzelnen Ränge, und nicht auf die Gesamtspanne der MMR:
Tja, und da hast du eben was nicht begriffen. Klar verkleinern sich die Bereiche, welcher Rang welchem MMR entspricht; die Gesamtspanne der MMR für alle Ränge bleibt aber gleich.
Bekommt dadurch jemand eine andere MMR? Verkleinern sich die Abstände in der MMR der einzelnen Spieler zueinander? Bildet das MM den Pool nach MMR Abständen der Spieler zueinander oder nach Rangbereich? Immer die gleichen Fragen.
Auflösung: Nein, Nein, MMR.
deja vu
Wovon Ihr ausgeht, ist, dass sich mit dem Verkleinern des Rangbereichs auch der Pool für’s MM verkleinert. Da das Matchmaking die pools aber anhand der MatchMakingRating - oh wunder - bildet, und der dort definierten Bereiche, verändert sich somit auch der Pool nicht.
Edit: Und daher ist auch eine Änderung eben dieser definierten Abstände im MM nötig, und kein weiterer Rang. Du kannst an den Rängen ändern was du willst, es wird das MM nicht betreffen, insofern es nicht Sonderregeln gibt, wie zB das Bilden von Gruppen (max 2 Ränge) usw, die dann natürlich begrenzt Auswirkung auf’s MM haben.
Könnt ihr nicht einsehen, das keiner von euch recht haben wird, weil wir das System einfach nicht kennen? Dieser ganze Kindergarten beruht rein auf Schrödinger Spekulation die sowohl zutreffen als auch nicht.
Wenn wir wissen würden wie genau die Teams zusammengestellt werden, könnte man eine eindeutige Aussage treffen. So könnt ihr euch nur weiter die Köpfe einschlagen.
Mal im Ernst Definition Diskussion: Das Ziel einer Diskussion ist nicht den gegenüber von seiner Meinung zu überzeugen, sondern dessen sich zu verstehen und darauf einzugehen.
Ihr macht aber beide ersteres und das wird nie was werden. Wer macht endlich den klügeren move?!
Das kannst du nicht sagen. Der Vorschlag beruhte auf der Annahme, dass er auswirkung auf das Matchmaking hat - also dass der MMR Bereich sich eben entsprechend verringert.
Weil DU das technisch als etwas anderes interpretierst, macht es das längst noch nicht richtig - du hast nur den Wunsch einfach nicht verstanden, weil du lieber auf einer technischen Spitzfindigkeit rumreiten wolltest. …
Sorry - aber den logischen Schluss hast du einfach verpasst. Da kannst du dich einfach nicht mehr rauswinden. <-<
Wirklich kennen nicht, richtig. 100% Bestätigung kann ich nicht geben. Aber davon auszugehen, dass das Matchmaking auch die Matchmakingwertung zum Matchmaking verwendet, ist mehr als naheliegend.
Ach komm, dann schlage ich jetzt vor, dass alle GMs gebannt werden, weil das positive Auswirkung aufs Matchmaking hat.
Dass das Bannen der GMs den gewünschten Effekt nicht erzielt - so wie das Einführen einer weiteren Liga auch - ist egal, wichtig ist die Annahme, dass es so sei. Dass das MM angepasst werden muss, und dass ich davon ausgegangen bin, dass das gemacht wird, anstattt alle GMs zu bannen, sollte jedem klar sein. Echt jetzt?
Ich denke, damit ist alles gesagt. Wenn wir hier schon damit beginnen, anzunehmen, dass Blizzard hauseigene Begriffe bezugsfrei verwendet, dann ist jeder Bluepost wertlos.
Haha. Dabei habe ich schon vor zig Post aufgezeigt, wie die Rangeinführung den MM Pool verringert (bzw verringern könnte; wissen es ja nicht genau, ist aber am naheliegendsten), ohne dass sich das MMR dafür ändern muss. Aber war amüsant alles noch mal zu lesen.
Dein „Modell“ basiert nach wie vor auf der Annahme, dass das Matchmaking zum bliden der Pools Rang und Rangbereich heranzieht, und nicht etwa die Matchmakingrating, wie bei meinem „Modell“.
Was naheliegender ist, darf jeder selbst einsschätzen.
Dein Modell ignoriert immernoch das Ziel des Matchmakings: Spieler mit gleicher MMR (und damit auch „gleichem Rang“) zusammen zu bringen. Ferner ignoriert es, dass es bei einer Verkleinerung von Rängen dazu führen würde - wenn der MMR Bereich gleich bleiben würde - Spieler mit weiter auseinanderliegendem Rang zusammenkommen würden.
Warum das nicht gewünscht ist, darf jeder selbst verstehen - oder eben nicht.
Wie bitte? Wenn du davon ausgehst, dann hast du mein „Modell“ nicht verstanden. Ganz einfach. Mein Modell hat genau dieses Ziel, nur dass die Grenzen nicht anhand Rangbereich, sondern anhand Matchmakingrating gesteckt sind. Dass man diese Grenzen verändern müsse, damit der beabsichtigte Effekt erzielt wird, hatte ich von Anfang an gesagt; und das passiert eben nicht durch Einfügen eines weiteren Ranges.
Wenn du davon ausgehst, das mein Modell nicht das Ziel hat, Spieler in naheliegenden MMR Bereich miteinander zu matchen, dann gehst du auch davon aus, dass das bestehende Matchmaking (Edit: nach MMR gematched) dies auch nicht tut; denn darauf beruht meine Argumentation: Es ändert sich nichts.
Edit: Das zweite hatte ich missverstanden, beim 2. Lesen ist mir klar geworden, was du meinst:
Das habe ich sogar in der Diskussion als erster angemerkt. Und? Inwiefern entkräftet das mein Modell und stärkt seins? Das war lediglich ein weiterer Aspekt, den ihr übersehen hattet, warum das Einfügen einer weiteren (Edit:) Rangs nicht den gewünschten Effekt bewirkt, nicht mal optisch: Es würde dahingehend sogar das Gegenteil bewirken. Gematched würde nach wie vor gleich.
Edit:
Warum wollt Ihr dann etwas machen, was genau das bewirkt? Oder war die Intuition dahinter, etwas vorzuschlagen, was genau das bewirkt, in der Annahme, Blizzard würde etwas komplett anderes machen, um das Gegenteil zu bewirken? Das Ziel stand doch nie zur Diskussion, sondern der Weg dahin.
Edit: Sry, für Edits, aber hier muss ich jedes meiner Worte auf die Goldwaage legen.
Warum hälst du dich nicht einfach dran, anstatt Aussagen zu machen die bereits eine Millionen mal durchgesprochen wurden? Scroll einfach nach oben, da habe ich alles nochmal extra für dich deutlich erklärt. Es ist echt nervig das gleiche für dich wieder und wieder erklären zu müssen.
Ansonsten: Das Forum bietet eine Vorschau-Funktion für Beiträge. Nutz sie doch einfach mal, statt noch 20 Minuten nach dem Veröffentlichen eines Beitrags diesen 50x zu verändern.
Guck auf den Zeitpunkt der Edits, guck auf den Zeitpunkt Deiner Antwort. Solange keiner antwortet - und das sehe ich ja - kann ich doch editieren, so viel ich will, oder? Sobald sich eine Aussage ändert, markiere ich das sowieso mit einem (Edit:) und der nachfolgende Teil in kursiv ist geändert. Zudem hatte ich mich schon vorweg entschuldigt.
Edit:
Der war gut. Du meinst wohl eher, es ist nervig, etwas behaupten zu wollen, wozu ich bis ins kleinste Detail Stellung nehme, während man anschliessend mein Gegenargument einfach ignoriert, und nicht mal Stellung dazu nimmt, sondern stur die vorherige Aussage wiederholt.
Wer hier Recht hat, hängt einzig und allein von einer Frage ab: Was zieht das Matchmaking zum bilden der Pools heran:
Wenn ihr nicht ständig Wortklauberei betreiben würdet, und nicht versuchen würdet, einem alles im Mund umzudrehen, käme ich vielleicht auch ohne sichtbare Edits aus.
Edit: …und wahrscheinlich auch mit der Hälfte an Text. Wehe, man vergisst etwas, dass man schon erwähnt hat, in jedem Zusammenhang immer wieder erneut zu erwähnen.