ich würde mit meiner Hexe hier einen fetten Zweihänder moggen!!!
Statt Zauberstab dann sowas wie der Hammer von Schwarzfaust. Damit fuchtelt man rum und es kommt dann feuer raus. Win-Win!
es ist sogar ein Vorteil. Ich kann Persoloot „Fury“ einstellen und krieg Einhandwaffen, die ich als Prot nur zu gern benutze. Kann also auch einen positiven Aspekt haben sogar!
es ist aber ein persönliches Style-Grund Argument. Darum muss es auch persönlich sein.
Natürlich ist es ein Arbeitsaufwand, aber der ist für Blizzard höher. Dich muss das ja nicht interessieren, oder?
ich meine, ich habe selbst oben geschrieben dass es zu Cata-Zeiten eben schwer zu balancen war und ich das schon wieder auf uns zukommen sehe, aber eine Alternative zu haben finde ich im Grundsatz besser, und vielleicht schaffen sies ja? Wie schonmal gesagt, ich bin gern naiv und hoffe, dass es „gut wird“.
mal angenommen beide Variationen (TG vs SMF) währen gleich viable. Dann wärs doch nur ein Win-Win für dich? du musst ja dann nicht mit 1H spielen, oder?
beantworte doch nochmal die Frage Salxilein. Warum ist TG eine künstliche Limitierung gegenüber SMF (wenn wir annehmen dem wäre so) für dich, aber nicht dein Racial? Denn z.B. Zwerg wäre die bessere Wahl. (Taure sogar noch besser, mal davon abgesehen).
das ist doch auch „künstlich limitiert“, nicht?
das ist wahr. Aber eine bessere Zweihand wird eine schlechtere Zweihand ebenso ersetzen und dir einen „gefühlten Progress“ bringen, meinst du nicht auch? Ich kann diesen Punkt extrem gut nachvollziehen, denn ich selbst bewege mich auch nur auf diesem Niveau und bin damit vollends zufrieden. Aber zu spüren das ich besser werde, reicht mir, auch wenn ich weiss dass ich da noch „Luft nach oben“ hätte.
Da gäbs noch Diablo 3, wo der Kreuzritter einen riesigen Turmschild +2Hand Waffe trägt. Das käm dem noch am nächsten an „Lächerlichkeit“ … ich mag den Style allerdings sehr. Hat was. Bei einem Kreuzritter / Paladin könnte man sowas auch mit heiliges Licht → Kraft usw. erklären. Aber gut… in WoW über Logik zu reden ist auch noch ein anderes Thema. Da einigt man sich am besten darauf dass man unterschiedliche Dinge hübsch findet. ^^
die sind so klein. scrn ich seh die gar nicht. Will das alte Zahleninterface wieder haben!!!
Ich gehe eben einfach nicht davon aus, dass sie es gleichwertig hinbekommen. Wenn dem wirklich so wäre und es keinerlei Unterschiede geben würde, dann wäre es durchaus eine Win-Win-Situation. Aber man müsste es eben überhaupt nicht drauf ankommen lassen, da es ja die Tmog-Version gäbe als Möglichkeit.
Und was ist wenn ich einen Einhänder finde zunächst statt einem Zweihänder? Dann muss ich erstmal mit einem Einhänder spielen?
Die Volkswahl ist für mich persönlich noch einmal eine spezielle Sache, da es eine massive kosmetische Entscheidung ist und auch viel mit dem RPG Gedanken zu tun hat. Aus meiner Sicht ist es daher ein unpassender Vergleich. Überdies hinaus geht der Vergleich davon aus, dass es hier um Min-Maxing ginge. Ich mache aber einen Unterschied zwischen „min-maxing“ und „versuchen den Charakter stärker zu machen“.
Beim min-maxing holt man alles (!) bis auf die Nachkommastelle raus. Viele begnügen sich aber damit grob die bessere Wahl für den Charakter zu wählen, ohne auf jede Nachkommastelle zu achten. Ich zähle eher zu Zweiteren.
Dann kannst du auch dir selber an die Nase fassen. Du hast mit Klassenfantasie begonnen.
Und hier nochmal, welcher konkreter Punkt hält dich davon ab weiterhin in Shadowlands Titanengriff zu spielen?
Denn das Einzige was ich bei deiner Argumentation herauslese ist die Sorge dass deine favoritisierende Spielart im Schaden womöglich nicht and die andere herankommt und du dadurch anscheinend auf die andere wechseln musst.
Ja, ist das denn eine unberechtigte Sorge? Aus meiner Sicht eben nicht. Was ist wenn du zunächst Einhänder nur findest? Dann darfst du auch Einhänder spielen, obwohl du es eigentlich nicht wirklich willst.
Für mich ist es ein völlig legitimer Anspruch die bessere Option für seinen Charakter auszuwählen, auch wenn man nicht auf jede Nachkommastelle achtet.
Woher nimmst du bereits jetzt das Wissen, das die Spielweisen gleich aufliegen. Das ist ja nur eine Annahme von dir. Prinzipiell ist hier erstmal alles offen. Aus meiner Sicht widerspreche ich mir nicht.
ja mei, vielleicht. Vielleicht kann man sich auch genauer in der Loot Auswahl fest legen und sagen „ich will TG-Fury drops“? man wird sehen ob sie sowas machen, wär vielleicht wünschenswert.
also für mich ist 1H vs 2H auch rein kosmetischer Natur und hat einen grossen, ja sogar viel grösseren RPG Aspekt als nur die Rasse. Ich finde, meine Kriegerin soll so aussehen wie ich sie mir gern vorstellen würde (abgesehen von nackig vielleicht).
es gibt also 2 Aspekte.
RPG / Style Element
MinMaxing.
worauf genau beziehst du dich? Denn sowohl das 1H vs 2H Problem, wie auch das Zwerg vs Draenei Problem erfüllen beide Bedingungen tiptop. Da kannst du jetzt keinen Rückzieher machen.
wenn es dich nicht stört, weniger DPS zu fahren weil Draenei > Zwerg, warum stört es dich dann, weniger DPS zu fahren wenn (falls!!) 1H > 2H?
falls die Frage erlaubt ist.
PS: wir gehen mal davon aus, dass 1H > 2H wäre. Was ja noch nichtmal gesagt ist notabene.
Wutgeneration ist normalisiert. Was sollte sich denn bis jetzt an der Spielweise ändern? Mal so blöd gefragt.
Ich verstehe nicht, was du hier noch für eine Antwort erwartest. Ich finde es sehr seltsam, so sehr auf ein „richtig/falsch“ bezogen auf persönliche Geschmäcker zu pochen. Diese Antwort kann ich dir also nicht liefern.
Mir ist die Volkswahl wichtig und ich finde Zweihänder stimmiger. Bei dir sind Priorisierungen andersherum. Es ist aber eben persönlicher Geschmack. Ich kann dir nicht darlegen, warum meine Priorisierung „richtiger“ als deine sein soll, da sowohl deine Priorisierung und meine für mich gleichberechtigt auf einer Stufe stehen.
Wie ich nun schon wirklich mehrfach schrieb kann ich es absolut nachvollziehen Einhänder zu mögen und auch das es einen selbst nicht stört etwas schwächer zu sein mit Spielweise X.
Aber es gibt eben auch andere Ansichten. Für andere muss das eben nicht so sein. Ich kann dazu auch einfach nicht viel mehr sagen, aus meiner Sicht steckt hier so ein Versuch dahinter in richtig und falsch zu unterteilen, aber das ist überhaupt nicht mein Anspruch hier.
Verstehe ich nicht? Wenn es keinen Unterschied machen würde optisch und vom Spielgefühl her, wären Einhandwaffen doch nicht so begehrt bei vielen. Aus meiner Sicht sieht es mit Zweihandwaffen eben einfach epischer an und fühlt sich dementsprechend auch besser an.
na weil es dir entweder in beiden Fällen egal sein sollte wenn Style > Minmax-Zahlen
oder eben in beiden Fällen nicht.
das wäre dann immerhin Konsequent. Verstehst du?
ich spiel auch female Human weil ich den Style preferiere, mir ist Minmaxing egal. Deswegen ist mir auch egal ob SMF kommt oder nicht, denn ich sterbe lieber schön als doof aus zu sehen und nicen Loot zu greifen (oder 1. im DPS-Meter zu sein)
falsch. Mir ist Volkswahl und Style auch wichtiger.
du verstehst mich falsch, ich bin voll udn ganz bei dir wenn du sagst Style > DPS.
nur … Sowohl die Volkswahl als auch die Waffenwahl sind eine Frage von Style und DPS.
Bei dir ist es so
Volk: Style > DPS
Waffe: DPS > Style = darum gegen SMF.
bei mir ist es so
Volk: Style > DPS
Waffe: Style > DPS = mir doch egal was kommt, ich spiel was ich hübscher find.
siehst du nun den Unterschied? Ich behandle beide Themen gleich. Du andererseits wirkst so, als ob du das eben nicht kannst, und ich frage mich, warum das so ist. Ich hoffe, du verstehst was ich meine, und kannst mir da deine Sicht genauer erläutern.
es macht eben NUR einen optischen und einen numerischen Unterschied aus.
keinen Spielflussentscheidenden.
das ist nochmal ein dritter Punkt der aber eben völlig irrelevant ist.
Ich verstehe deinen Gedankengang dahinter, aber ich teile ihn nicht. Du denkst, wenn man in einem Aspekt die stärkere Variante vorzieht, muss das zwangsläufig für alle Bereiche gelten. Das sehe ich nicht so.
Ich kann Draenei bevorzugen und dennoch die für mich stärkeren Dinge auf Draenei auswählen, selbst wenn Draenei initial schlechter sind als andere Völker. Dieser Widerspruch existiert so für mich nicht, wie du ihn hier darstellst.
Es sind für mich quasi zwei komplett verschiedene Dinge.
Es gibt natürlich auch Leute, die priorisieren ausschließlich „Stärke“. Das wäre dann aber Min-Maxing. Die würden dann auch keine Draenei spielen. Ich bin ja aber kein Min-Maxer.
Ich sehe das derzeit noch nicht so, dass die Einhandwaffen-Option eine reine Style-Option oder an und für sich eine Option ist. Das wäre so, wenn es Tmog-Optionen wären. Dann wäre es rein kosmetisch.
Wie nah die Stärke beieinanderliegen wird wissen wir aber derzeit noch nicht. Und es bleibt eben immer noch die Frage was passiert, wenn ich erstmal nur Einhänder bekomme. Dann ist die optionale Option garnicht mehr so optional oder kosmetisch.
hmm. Ich bin nicht sicher ob du mich ganz verstehst, oder ob ich irgendwas falsch dargestellt hab. Aber ich wills hier auch nicht weiter breit treten, damit der Thread nicht zu sehr zugemüllt wird. Belassen wirs dabei.
Persönlich find ichs gut, die Wahl zu haben, für mich stimmt das so.
Du legst keinen Wert auf min maxing, sprichst aber deine Bedenken aus zum Balancing.
Dir ist Style wichtiger, den du behälts weil Titanengriff erhalten bleibt.
Doch möchtest du keine Einhänder aus style und Balance gründen.
Ich hab ehrlich gesagt den Faden verloren was nun dein Grundproblem ist mit einer Sache die dich nicht betreffen wird.
Ich weiß das es für viele heute ein Bedürfnis ist sich voll und ganz auf eine Seite zu schlagen und es völlig unverständlich zu sein scheint, eine differenzierte Sicht auf manche Dinge zu haben, aber so ist es hier bei mir nun einmal.
Die Volkswahl ist für mich wichtiger als die Stärke der Boni. Das schließt aber eben nicht aus, dass ich auf dem entsprechenden Volk dann wiederum eine andere Priorisierung habe. Das meiste davon ist individuelle Zielsetzung im Spiel und was man im Spiel wichtig findet.
Die Denkweise, ich müsse automatisch Zwerg spielen, wenn ich z.B. Wert auf die stärksten Talente wähle finde ich für mich nicht schlüssig. Aus meiner Sicht ist es einfach kein Widerspruch.
Sie wird mich betreffen, wenn es die bessere Option sein wird Einhänder zu tragen oder ich nur Einhandwaffen finde.
Du beschwerst dich wegen einem Feature dass dir eine optionale Spielweise gibt. Viele Krieger mögen den Einhandwaffen Furor mehr und sind glücklich darüber dass sie nun auswählen können.
Die Spieler hier sind nicht gegen Titanengriff so wie du gegen SMF bist. Sie wollen es nicht entfernt haben, so wie du. Deine Argumente sind fragwürdig, vorallem widersprichst du dich. Und egal wie oft man damit antwortet „Ich widerspreche mir nicht“, ändert nichts daran dass andere das anderst sehen.
Und doch ist dir min-maxing egal. Siehe deinen eigenen Post #90. Oder glaubst du wirklich es wird eine höhere differenz als 20% geben zwischen den beiden Spielmoglichkeiten?
Es wird weitaus einfacher sein SMF mit Titanengriff zu Balancen weil alles gleich BLeibt. Ein bißchen mehr oder weniger % Schadens Bonus und du hast dein Balancing.
Ist das nun wirklich eine legitime Argumentation?
Option 1): Stell dein Loot auf Waffenkrieger.
Option 2): Blizzard fügt vielleicht eine weitere Lootoption ein um Zweihänder zu bekommen statt Einhänder, da der Krieger nicht die einzige Klasse ist die optionale Waffen bekommt.
Druiden haben auch schon vier Optionen für den Loot. Machbar ist das allemal.
Weil es eben nicht stimmt. Ich widerspreche mir nur dann, wenn man wie du davon ausgeht, dass wenn man stärkere Items wählt über Style, man automatisch ein Min-Maxer ist, der dann auch konsequenterweise alles bis auf die Nachkommastelle optimieren müsste, nur stimmt das so einfach eben nicht.
Du behaarst ja auch darauf von einer optionalen Spielweise zu sprechen, obwohl ich dir mehrfach schrieb, wieso es mit optional vielleicht nicht so einfach sein wird und es überhaupt garnicht mal so Optional sein wird.
Natürlich ist es eine legitime Argumentation. Sie gefällt dir nur nicht, weil du hier aus meiner Sicht krampfhaft ein „entweder für mich oder gegen mich“ hochziehen möchtest.
Den Lootspec auf Waffen umzustellen wäre aus meiner Sicht auch schon eine negative Entwicklung, wenn ich dann nur noch dadurch sicherstellen kann Zweihandwaffen zu bekommen. Das mag dir nicht gefallen, es ändert aber eben nun einmal nichts daran, dass dies ein Problem werden kann.
Und es dann nicht mehr weit her ist mit „optional“.
Eine Differenz von 20 % ist aber eben massiv.
Und wenn es eben über Tmog laufen würde, hätte man diese Sorgen und Probleme überhaupt nicht und es wäre dann auch tatsächlich optional, da es dann wirklich nur kosmetisch wäre.
Was ist schwer daran zwischen zwei Zweihänder oder zwei Einhänder zu wählen?
Was ist so kompliziert daran?
Wenn du zwei Zweihänder tragen willst, dann kannst du auch das machen. Niemand hindert dich daran. Die einzige Person die dich daran hindern kann bist du selbst. Den du machst dir Gedanken um virtuelle Zahlen, du behinderst dich selber mit Kopfzerbrechen dass zwei Einhänder besser sein könnte und sprichst sofort scharfe Kritik aus, gegen eine passive die dir einen optinale Spielweise gibt. Und wie gesagt, keine Person zwingt dich SMF zu spielen wenn es besser wäre als TG.
Du hast Option 2 komplett ignoriert. Wer versucht nun hier krampfhaft etwas?
Also verstehe ich darunter dass man dir das Händchen halten muss dass du nichts falsch macht? So kommt es nämlich rüber.
Es ist optional. Ich wiederhole mich. Niemand zwingt dich zwei Einhänder zu tragen, außer du selbst.
Und ich hab absichtlich hier die 20% reingeschrieben um zu sehen ob du es sofort anbeißt und das hast du getan. Hätte da eine beliebige Zahl einfügen können, wäre das gleiche gewesen. Du argumentierst mit fragwürdige Argumente, Widersprichst dich selber zwischen Kommentare und möchte ein optionales Feature die… Ich Wiederhole mich nun nicht.
Und warum versuchst du mit etwas zu Argumentieren wo ich dir schon lange zugestimmt habe?
Meine Schlussworte zum ganzen:
Du möchtest dass es SMF nicht gibt, sonst könnte es ja sein dass Titanengriff Furor schlechter sein könnte, ala „MEINE LIEBLINGSKLASSE MACHT WENIGER SCHADEN ALS DIE KLASSE DIE ICH NICHT MAG, BITTE NERF ANDERE KLASSE!“ nur geht es hier um den gleichen specc mit andere Spielweise, kommt aber zum selben hinaus. Du willst nur den Style den du möchtest das bessere ist. Um mehr geht es nicht.
Womöglich meinst du das nicht so, aber was du hier geschrieben hast befürwortet es nur.
Ich habe nicht das Gefühl, dass du meinen Standpunkt und meine Aussagen wirklich verstanden hast. Natürlich kann man immer sagen, dass einen keiner zwingen würde. Niemand zwingt dich zu überhaupt irgendetwas im gesamten Spiel, noch nicht einmal zum Einloggen.
Es ist quasi ein Totschlagargument, dass du auf jeden beliebigen Sachverhalt uneingeschränkt anwenden kannst. Und obwohl ja auch durchaus Wahrheit dadrin steckt: Denn es zwingt einen ja in der Tat niemand, so hilft die Aussage eben wenig dabei unterschiedliche Ansichten zu bestimmten Themen zu diskutieren.
Es bewegt sich quasi auf einem ähnlichen Niveau wie „dann kündige doch“. Deswegen mag ich diese Totschlagargumentationen eben nicht, da sie im Grunde aus meiner Sicht mangelnde Bereitschaft signalisieren die jeweils andere Position versuchen nachzuvollziehen oder eine Kritik objektiv und ernsthaft zu betrachten.
Am Ende sind das Totschlagargumente. Auf diesen baust du hier jedoch deine ganze Argumentation auf, was ich problematisch finde.
Wir haben hier auch fundamental unterschiedliche Ansichten zum Begriff „optional“. Daher ergibt sich auch dein Unverständnis für meine Ansicht. Weil du unter optional scheinbar etwas völlig anderes verstehst als ich.
Für mich wäre echte Optionalität ausschließlich bei einer rein kosmetischen Auswahl gegeben. Ansonsten ist echte Optionalität nicht möglich oder nur immer annähernd zu erreichen.
Versuche einfach zu akzeptieren, dass es sich für einige auch wie eine Verschlechterung des Spielgefühls anfühlen wird, wenn sie durch die Wahl von Zweihändern künftig schwächer sind.
Ich akzeptiere deine Meinung ja schließlich auch und versuche sie dir nicht abzusprechen oder dich als widersprüchliches Wesen darzustellen.
Ich habe deinen Standpunkt genau verstanden.
Dein Standpunkt jedoch ist recht kritisch, deswegen die Diskussion. Du scheinst selber jedoch nicht zu begreifen wie kritisch es ist.
Optional bedeutete eine freie Wahl für eine oder mehrere Optionen.
Du kannst entweder Spielweise A nehmen, oder Spielweise B.
Was nun besser oder schlechter ist, wird nicht spezifiziert, denn das würde den Sinn einer optionalen Option restlos negieren.
Wenn du dich genötigt findest, du musst Spielweise B benutzen weil A schlechter ist, dann ist das nunmal dein Problem.
Siehst du und da haben wir eben unterschiedliche Ansichten von Optionen oder „optional“. Damit Optionen wirklich gleichberechtigt und somit eine echte Wahl sind, müssen sie aus meiner Sicht gleich auf sein in einem Computerspiel. Sonst ist es keine wirkliche Wahl.
Natürlich gibt es immer auch Menschen, die sich in jedem Fall auch für deutlich schlechtere Optionen entscheiden. Und das ist auch völlig in Ordnung. Mache ich ja auch. Ich wähle Draenei, obwohl sie deutlich schlechter sind für Krieger. Allerdings ist das für mich auch ein spezieller Fall, wie ich vorher ausführte.
„Optional“ übersetze ich für mich in Computerspielen also völlig anders, als du es offenbar tust.
Natürlich könnte ich Option A wählen (Zweihänder) müsste mit dieser kommenden Änderung dann aber zukünftig gegebenenfalls damit leben schwächer geworden zu sein, weil ich nicht auf Einhänder wechseln möchte, da mir eben Zweihänder Spaß machen.
Ich werde daher also zukünftig dazu gezwungen eine Wahl zu treffen, die ich generell nie so treffen wollte. Und entweder verliere ich Style oder Stärke, in jedem Fall verliere ich etwas, was mit sich der Tmog-Option komplett erübrigen würde.
In keinem Fall ist es aus meiner Sicht daher „echte Optionalität“ zumindest im Kontext von Computerspielen. Im RL ist das dann doch nochmal sehr viel vielschichtiger.
