Mal eben ein Kernelement des Spiels entfernen und umkehren.
Genial.
Das würde voll in die Hose gehen unter Garantie.
Aber so richtig geniale Einschübe wären mal nett.
Ich warte ja noch auf nen richtig guten und überzeugenden Ansatz.
Bislang fällt das unter : Die Zerstörung der Allianz 2.0.
Geht hier doch eh nur um Progress, also 0,01% der Spieler.
Für alles andere sind ja genug da.
Welches Kernelement?
Hast du in den letzten Jahren mal einen Questtext gelesen?
Hast du Jaina gerettet oder nicht? Sitzt du gemütlich im Paktsanktum und in Oribos gemeinsam mit den Allis rum oder nicht?
Hast du in den letzten Jahren für Magni (Zwerg), Khadgar (Mensch) oder Bolvar (mehr oder weniger Mensch) gearbeitet oder nicht?
Nein, eben nicht. Du hast das Problem wohl nicht verstanden. Das betrifft nicht nur die 0,01%.
Genaugenommen betrifft es diese Leute absolut gar nicht, da die eh alle Horde spielen.
5 Likes
doch gibt doch den söldner modus die spielen doch seit jahren teils schon gegeneinander unter sich 
1 Like
Ich warte in Oribos auf den BG invite um die Allianz im PvP zu verhauen und verhaut zu werden. 
Das Argument zieht nicht, oder wie alt ist Dalaran?
Oder gar Shattrath oder der Dunkelmondjahrmarkt.
viel spaß von hordlern im söldner modus verhauen zu werden 
und je weniger allies da sind desto länger wird deine bg queue.
nur mal so rein logisch gedacht.
2 Likes
Die Rettung der Allianz (und Horde auf manchen Servern).
Es wird immer noch Sturmwind geben, du kannst immer noch Gnom oder Zwerg spielen, du wirst immer noch in der Story mit der anderen Fraktion zusammen arbeiten. Du kannst sogar immer noch arme PvEler in der open world abfarmen, wenn diese für die paar Prozente den wm angemacht haben.
Der einzige Unterschied für dich wäre, dass du für Dungeongruppen auch mal ne Bewerbung von nem Ork bekommst. Die du auch natürlich ablehnen kannst, wenn du magst.
Eben nicht. Leseverständnis 6, setzen.
9 Likes
der große nhc/ hc progress der nur 0,001 % der spieler betrifft XD
1 Like
Vor allem wenn das alles bloß 0,001% sind wieviel % spielen dann random BGs?
Der Unwille mancher Personen, in Diskussionen die einfachsten Sachverhalte zu erfassen, die mehrfach wiederholt werden, ist ein faszinierendes Phänomen.
6 Likes
Es gab vor Jahren mal eine erstaunliche, überraschende Statistik wieviele Maxlevel werden und raiden und Ruf farmen, so in der Art.
Das war eher erschreckend.
Ein Bruchteil raidet.
Oder anders gesagt, die Masse machts eben nicht.
Und wer keinen Gruppencontent spielt, für den würde crossfaction play auch nichts ändern. Für diese Leute gibt es 0 Nachteil dadurch.
2 Likes
Du kennst das Prinzip von actio und reactio oder?
Ihr habt eine super nachhaltige Idee ohne Folgen entwickelt.
Warum nur bin ich nicht überzeugt.
Wie das schon klingt " diese Leute".
3 Likes
Wft? Was willst du mir jetzt wieder unterstellen?
Habe ich mich in irgendeiner Form negativ darüber geäußert?
Ganz ehrlich den Müll kannst du dir sparen. Das ist untestes Niveau.
dann geb ihnen nen namen, farmer, crafter, auctionshausmogule usw usw. für die ändert sich doch nix wenn andere in instanziertem content zusammen spielen.
das du die leute als minderwertig ansiehst vermutlich.
ich weiß ehrlich gesagt nicht was sein problem hat insbesondere das es ja in „seinen“ bgs schon seit jahren gang und gebe ist mit dem söldner modus. es ändert sich für ihn garnichts.
1 Like
Den einen oder anderen gab es, ansonsten ist das aber ein Part von Blizzard, die dafür stundenlang arbeiten dürfen und dafür bezahlt werden. Und sie haben auch Entwicklungserfahrung, haben Daten/Infos, die wir nicht haben. Wer besser als sie selbst, sollten das anpassen? Im Gros der Themen ist es nicht geschickt auf die Community zu hören, das zeigen so viele Entscheidungen der letzten Jahre. Sie haben WoW und bis inkl. WotLK aus ihrer Feder heraus, mit klarer Vision, entwickelt. Und man sieht, wie erfolgreich das war und ist. Und dann kam die kluge Internetzeit, einer gescheiter als der andere, und naja, den Rest kennt man.
Einfache Mittel wie kostenloser Transfer (Horde zu Allianz, von einzelen aber auch Gilden/Communities) wäre ein Anfang, inkl. ordentlicher Ankündigung/Kommunikation (das man das wg. dem Ungleichgewicht macht und den alten „Allianzlern“ damit eine Rückkehr bieten möchte und viele mitziehen sollen). Umgekehrt den Service teurer machen. Beides temporär und ordentlich angekündigt und kommuniziert. Danach: Service entfernen, oder temporär, wenn es ansonsten wieder probelmatisch ist, d.h. aktiv steuern bzw. gegensteuern. Wechsel im Grunde überhaupt eher limitiert anbieten, nicht so extrem beliebig und freizügig. Die SPieler sollen nachdenken, bevor sie es machen und dann weinerlich werden.
Zum Storythema: Nun, ich würde eine schlechte Story nicht als Legitimation nehmen. Im Warcraft-Universum gibt es Fraktionen und Fraktionszugehörigkeiten, das war immer so - und das sollte immer so bleiben. WIe ich das anhand anderer MMOs oben erwähnt habe, ist das quasi fast überall so.
Das es leider schon Aufweichungen gibt, wie den Söldermodus, ist für mich ebenso kein Pro-Argument, sondern ebenso nur die traurige Konsequenz der zuvorigen Entscheidungen. Im Endeffekt wollte man auch als Spielerschaft diese Fraktionsservices haben und hat diese bekommen, und diese, gemeinsam mit Charboosts, werden genutzt. Man hat also seitens Blizzard sozusagen auf die Community gehört 
Leider, wie auch anhand dieser „Petition“ hier ersichtlich, zu kurz gegriffen und zudem der Grund, warum man nicht so oft auf die laute Community hören sollte. Oft wird das Legion-PvP-Scaling genommen und als „da haben wir auf die Community gehört“ beworben, obwohl das extremer Unfung war. Scaling war zwar nicht perfekt umgesetzt, aber für alle Nachzügler bzw. PvP Interessierte super, weil man recht schnell anschlussfähig war und die Unterschiede bei weitem nicht so brachial waren wie derzeit.
Weiters das Thema mit den Pakten: Die Idee von Blizzard war, dass das in Richtung „Racials“ geht und eine Wahl zur Zugehörigkeit sein soll, die entscheidend udn fix ist. Ähnlich der Fraktionswahl, oder Rassenwahl seinerzeit. Ja, mit Ecken und Kanten, ja, mit Konsquenzen, das man eines hat, und das andere dafür nunmal einfach nicht. Das ist völlig in Ordnung und überhaupt kein Problem, seit 2005 sind derartige Elemente im Spiel, heute noch. Und in hunderten anderen Spielen, egal ob SP oder MP. Wenn du das eine wählst, kannst ud das, dafür kannst du das andere nicht. Und diesem „Leidensdruck“, den manche da verspüren, sollte imho keinesfalls nachgegeben werden. Pakte wurden plötzlich ein „ihr dürft doch irgendwie wechseln, aber so und so“ und im Endeffekt als Armutszeugnis ein „wir lassen es einfach alles weg, macht was ihr wollt“. Und dann wird das sogar noch mit Applaus gefeiert, obwohl es ein völliger Designbruch ist von dem, was man damit eigentlich wollte, eine Art Sub-Entscheidung nach der Fraktionsentscheidung. So wie eine Klassenhalle auch nur für die Klasse zugänglich war, also ja, dann darf der weinerliche Magier halt die Schurkenklassenhalle niemals sehen, wenn er keinen spielt, oder er schaut ein Video, wie es da drin aussieht. Und was daran jetzt ein konkretes echtes Problem sein soll, ist unverständlich. Was wäre richtig(er) gewesen im Bezug auf die Pakte? Dass zB die Skills und Seelenbande/Conduits eher Racial-Niveau haben und daher nicht schon wieder in diesem Spiel ein Meta-Bias entsteht. Aber sich so vergreifen wie bei Kyrianer-Rogues anfang S1 oder anderen lustigen Skills/Builds, und das zT monatelang, war sicherlich nicht im Sinne des Erfinders - oder eben doch, um die Pakt-Population anzukurbeln. Denn welcher Rogue geht gerne zum Engelspakt, wenn er heimlicher bei Venthyr oder Nekrolords sein könnte? Sowas weiß Blizzard doch.
Was war zB die „Heldenklasse“ DK erst OP als sie rauskam, damit das ordentlich angekurbelt wird und die Leute diese Klasse spielen. War alles Zufall und ganz überraschend, schon klar. Mit naivem Zugang, glaubt man selbst vlt. sogar daran. Und so zieht sich das halt durch.
Hier ist es deutlich: Blizzard möchte diese über 20 Jahre Vorabeit nunmal nicht einfach so wegwerfen, das Thema ist überhaupt nicht neu und es fühlt sich heute nur deswegen noch mehr drastisch an, weil viel weniger online sind (oder ggf. weniger Spieler vorhanden sind), aber das Thema ist alt. Und das ist es in allen MMOs, die Fraktionsentscheidungen haben. Auch New WOrdl wird, behaupte nicht nur ich, auf einigen Servern echte Fraktionsschmerzen haben, weil die ganze Map nur „grün“ ist und die Marodeure alles wegnatzen und auf anderen Servern alles lila, weil das Syndicat alles an sich krallt. Was sie dagegen machen, wird sich zeigen - bewusst ist ihnen das allemal, war auch in der Beta schonn so (selbst hatte ich einen ausgeglichenen Server mit hin- und her, genau wie es designed war, also war da alles in Ordnung). Aber deswegen einfach gar keine 3 Fraktionen machen? Im Gegenteil. Sie machen - derzeit - einen langen CD drauf, damit die Leute keinesfalls, wie zB in WoW, ständig wechseln und hoppen können. Dh., sie haben vlt. trotzdem auf manchen Servern ein Problem, aber die Zeitspanne, dass es schlimmer werden könnte, ist länger. Und sie können dazwischen gegenlenken - wir werden sehen, wie. Was aber wird passieren? Die SPieler werden weinerlich sein. Sie werden sagen, dass sie bei den Gelben sind und die auf dem Server immer nur verlieren und arm sind. Und dann wird irgendwann, mit viel Pech, eine Lockerung passieren, egal welcher Art, und damit wird man auch dort die Büchse der Pandorra öffnen, denn natürlich läuft jeder zur Gewinnerfraktion rüber und wo es vermeintlich, kurzfristig gedacht, mehr zu holen gibt.
Die Zeit wird zeigen, was passiert. Entweder ama reflektiert da etwas genauer und hat die letzen MMOs alle beobachten (anzunehmen), oder sie „hören auf Community-Feedback“ (lol!) und ändern das irgendwann. Na Prost Mahlzeit, wenn das passiert. Und dann am besten auch noch Mounts bringen. Da hat ArenaNet hat ja auch nachgegeben irgendwann. Am besten dann 700, damit sie dann auch alle unbedeutend und inflationär sind, kennt man ja, bisschen Reskin, 25 Euro, die Spieler lieben es.
5 Likes
Bist so lieb und machst so ein zwei Absätze noch 
Bitte 
Merci 
Done
10Z.
Das beste „What’s your f**king problem?“, das ich hier gelesen habe.
Mögen uns Spieler wie du noch lange erhalten bleiben. In einer Allianz, die auf eigenen Füßen steht.
2 Likes
Dazu würde mich mal echt eine Quelle interessieren - sowas suche ich völlig losgelöst von dieser Thematik schon lange.
Ich erinnere mich zwar in der Tat an eine Aussage von Blizzard, die zu deiner passt - aber da ging es um Classic (das alte).
Tl;dr: Ja, die Spielerschaft soll gefälligst unterteilt bleiben und wenn Spieler durch eine Wahl zu Beginn des Spieles, bei der sie die Konsequenzen noch in keinster Weise abschätzen konnten, dann gewaltige Nachteile haben, ist das egal. Sollen sie halt Dreck fressen oder kündigen.
Mit Volldampf in den Untergang!
4 Likes