Also ich würde nun sagen, dass mein eigener Beitrag #22 sicherlich nicht „nett“ war (sogar durchaus antagonistisch) , aber auch nicht „ungesittet“ und recht auf die Substanz bedacht.
Die Dichotomie sollte man da auch nicht stärker machen als sie sein muss.
Ich habe keine Namen genannt. Ob du dir den Schuh anziehen möchtest oder nicht, ist deine Sache.
Da hier schon sehr viele Leute ihre Meinung geäußert haben, will ich mich ein wenig knapp halten.
Als Vorwarnung respektiere ich zwar die Arbeit, die in das Projekt geflossen ist, jedoch finde ich es sehr unangebracht ohne viel Sinn (Komme darauf später noch zu sprechen) die Hauptstadt überrennen zu lassen.
Und das auch noch nicht mal ein paar Tage nach dem Beginn des Events. Die Umgebungen um Sturmwind bieten doch reichlich Platz für ähnlich große Events, ohne, dass sich gesamte Bevölkerung von SW entweder in die Zerstörung eingliedern muss, oder sie halt zwingt das gesamte Geschehen zu ignorieren: Für beide Seiten echt schade.
Und jetzt bezüglich der Logik: Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich Immersion-Breaking, wenn die Hauptstadt von allen Gebieten überrannt wird. Dass weder Befestigungen noch sonstiges verwendet wird (jedenfalls nicht über einen sinnvollen Zeitraum), womit man wenigstens den Großteil der Stadt selbst in bespielbaren Zuständen halten könnte.
Drachen und Wyrms über SW? Seit wann können unsere Reservetruppen es mit Ghulhorden so gut aufnehmen, dass Gegner im apokalyptischen Ausmaß bereits am Anfang des Events utilisiert werden müssen.
Bin jetzt persönlich ziemlich enttäuscht, da SW für mich immer noch mein Haupt-RP Ort sein wird, jetzt aber entweder wie Stratholme (Achtung! Hyperbel) aussieht oder der gesamte Plot total ignoriert wird.
Ziemliches Rabbit-Hole, welches man hier ausgeschaufelt hat. Ich drücke euch die Daumen, dass ihr hier eine gute Lösung finden werdet.
Wie dem auch sei, ich will hier keine Personen angreifen, entschuldige mich, wenn es jemand als solches interpretiert.
Nein, ich verwende mich selbst als Beispiel um deine Aussage zu kontern.
Ich muss nicht nett sein um sachlich zu sein und ich kann fundiert sein, selbst wenn ich dich dabei jeden Schimpfnamen unter der Sonne nenne.
Du machst die Dichotomie stärker als sie sein muss und das kritisiere ich. Das war durchaus verbaler Nachdruck, ob es die Faust war darf der leser entscheiden.
Ungesittet wars trotzdem nicht und das ist mein Punkt.
Das habe ich auch nie gesagt. Ich habe lediglich die vorausgegangene Diskussion parodiert, in der ein Mittelweg als unmöglich deklariert wurde, indem jemand meinte, dass der Ton mancher Personen unterirdisch sei und nichts mit Kritik zu tun habe, woraufhin Andere meinten, dass Kritik so vernichtend ausfallen müsse und es nichts bringen würde, Leute mit Samthandschuhen anzufassen. Man muss nicht schleimen und zuckersüß daherreden, um starke Kritik zu verfassen. Jedoch auch nicht unfreundlich und provokant sein.
Dann braucht man sich aber halt auch nicht wundern, wenn man nicht ernstgenommen wird, wenn man es nicht schafft, Bedenken und Kritik ohne Schimpfwörter zu formulieren. Hat dann halt nicht etwas von einem reifen Geist, wenn man sich nicht zusammennehmen kann.
Habe ich auch nicht gesagt, dass du das gesagt hast. Witzig.
Jep und umgekehrt braucht man sich nicht wundern, wenn andere meinen man weicht aus oder duckt sich weg, wenn man die Kritik ignoriert weil sie auf eine Art kommt die einem misfällt oder am eigenen Ego/Selbstwert kratzt.
Hat dann halt nicht etwas von einem reifen Geist, wenn man den wahren Kern zugunsten von Form ignoriert.
Siehste, kann ich auch. Stalemate.
Naja, weiß ich halt nicht, was man mit „Kritik“ anfangen soll, die besteht aus „Ich bin nicht beim Plot dabei, aber er ist kaka und du auch und deine Gilde ist auch blöd, haha“. Da würde ich auch sagen „Okay, was soll ich jetzt damit? Interessiert mich nicht.“. 
Mit so einem BS kann man halt nichts anfangen und das kann einem auch keiner verübeln.
Erstens das, was Nilann sagte und zweitens schaltet der Kritisierte dann komplett ab oder meint ihr ernsthaft, das die betreffenden Personen das sich hier „antuen“ wenn die Kritik derart unsachlich und beleidigend angebracht wird?
Ich würde mir das nicht antuen wollen.
Spinnen wir den Konsequenzbogen (was ein tolles Wort, gleich mal im Duden nachschlagen!) doch mal weiter.
Mein Char gehört dem Hordemilitär an.
Mein Char hat Verbindungen zu diversen Organisationen, die weltweit verknüpft sind.
Mein Char weiß, dass die Geißel derzeit überall ™ wütet.
Wenn mein Char nun erfährt, dass Sturmwind, die Hauptstadt der Allianz, großflächig verwüstet und von der Geißel mit Frostwyrms angegriffen wurde (während in Durotar und derzeit auf dem Plot in QT das höchste der Gefühle Monstrositäten sind), dann ergeben sich daraus durchaus auch Konsequenzen für ihn.
Sei es dass man Hilfe schickt.
Dass man Schwäche wittert.
Ich denke, es wird deutlich worauf ich hinauswill.
Ich kann gern mein vor einiger Zeit hier Gepostetes reinkopieren.
Es ist völlig egal, ob eine Kritik ein wenig über die Strenge schlägt (wenn sie im Rahmen bleibt und valide sachliche Punkte beinhaltet).
Eine gute SL die zwischen „Bashing und Flaming“ und solcher Kritik differenzieren kann, wird daraus ihren Nutzen ziehen.
Und das ist vollkommen richtig und wichtig.
Ich verstehe diesen ™-Witz nicht. Kann mir den jemand erklären?
Weißt du die falsche Dichotomie wiederholen machts nicht besser. Das war nämlich nicht was z.B. Arviu oder selbst der TE gemacht haben.
Das war NICHT die substanz der Kritik, selbst WENN sie im Ton vergriffen gewesen sein mag.
Ich weiß, den Strohmann niederbrennen macht Spaß, aber das ist exakt was mein Punkt war.
Substanz muss nicht nett sein.
Selbst beleidigend muss nicht subsanzlos sein.
Kams nun an?
So wie es im Aktualisierungs-Post hier: [A-RP] Der Sturm der Verdammten (Sturmwinder Großplot) - #465 von Ânsgâr-die-aldor
geschehen ist?
Oder reicht das nicht? Vielleicht hilft es ja, wenn man noch ein wenig mit der Faust auf den Tisch haut. Oder sich anderweitig herablassend lustig macht.
Ob es taktisch Sinn macht ist eine andere Frage. Was genau ist warum ich davon absehe zu beleidigen.
Aber nein, nur weil jemand nicht nett ist und selbst wenn er ausfallender ist als Andrew Jackson mit Tourette: Es lässt substantielle Anteile seiner Kritik auch nicht verschwinden.
Wer sagt denn, dass das Arviu oder der TE gemacht haben? Ich nicht. Du wirfst mir vor, dass ich Dinge anprangere, die… ich überhaupt nicht anprangere.
Interessiert mich relativ wenig, auch wenn du es noch 3x wiederholst.
Speziell in meinem letzten Post habe ich habe von Aussagen gesprochen, die als Kritik betitelt wurden, obwohl keinerlei nennenswerte Substanz dran war. Wenn du in Kritik gerne persönliche Angriffe und Beleidigungen liest, ist das dein Bier. Ist okay. Da gehen unsere Meinungen auseinander. Ich sehe aber nicht ein, warum irgendwelches dümmliches Gebashe als Kritik angesehen werden sollte, wie es vereinzelte Posts nunmal sind. Und das hat nichts damit zu tun, dass irgendwer Beleidigungen in seine Kritikpunkte streut, sondern ich spreche vor allem explizit von praktisch kaum oder nicht vorhandener Kritik.
Werter Gamemaster.
Es tut mir sehr leid du dir das hier alles antun musstest. Und das unser immer sehr Unterhaltsames Forum, in den letzten Tagen wieder sehr ausufert.
Ich hoffe du konntest, neben Schrecklichen Kopfschütteln und auch etwas lachen, bevor du diesen Thread schließt.
PS: Mein letzter Part zu dem eigentlichen Thema - Die SL’s haben sich gemeldet und am Ende kann man nun nur Abwarten was daraus gemacht wird. Ich selbst hätte, aus Erfahrung heraus, sofort jemand IC auch hingestellt, der die Leute bremst. Wer mit Sprenungen kommt, wäre schon IC von mir Angefahren und des Platzes verwiesen worden. Aber passiert ist passiert. Mal hoffen man kommt aus diesen Autounfall klinflich heraus.
282-281-280-279-212.
Das sind nicht die Lottozahlen, das sind die Nummern der relevanten Beiträge.
Arviu sprach recht eindeutig von aggressiver Kritik die aber substantiell richtiges beinhaltet.
Bold for emphasis. Es ging also von Anfang an bei dem auf das du grade aufgesprungen bist um Leute die valide Kritik äußern. Genauer das Subset davon, dass dabei nicht nett ist. Wie der TE. Nicht „Ich bin nicht beim Plot dabei, aber er ist kaka und du auch und deine Gilde ist auch blöd, haha“.
Funny, that.
Sag bitte nicht du bist hier einfach reingesprungen um deinen Talkingpoint rauszuhauen ohne den Post um den es ging tatsächlich gelesen zu haben.
Weil sonst;- irgendwas, irgendwas, respektlosigkeit und reife Geister.
Was willst du denn von mir? Es ist mir in dem Bezug völlig egal, was Arviu sagt, weil es nichts mit dem zu tun hat, was ich sage.
Wenn du nicht verstehen möchtest, dass es mir aktuell nicht um valide Kritikpunkte geht, sondern um stumpfes Herumpöbeln, dann weiß ich auch nicht weiter. Das wird mir jetzt irgendwie zu weird. Wahrscheinlich reden wir weit aneinander vorbei. 
Zitat du. Als Antwort auf Ryzez in der bereits von mir gegebenen Nummern-Folge.
Wenn du nicht erkennst warum Arvius Aussage da relevant ist… welp. Aber nun, wahrheitsgemäß wäre wohl: Du hast gerade tatsächlich bestätigt, dass ich ins schwarze getroffen habe.
Du bist hier reingesprungen um deine Talkingpoints rauszuhauen und zwar ohne den Kontext zu beachten in dem die Aussage, die du so untermauern wolltest, gefallen ist.
Welp. Yeah. Hat wohl nicht viel von einem reifen Geist. Sowas.
Keine Ahnung, warum du gerade so salty bist. Ich glaube, ich habe recht klare Statements getroffen. Die stehen für sich und mehr muss ich dazu nicht sagen, ich würde mich nur wiederholen, genau wie du.
Back to topic.
Ich habe eine Abneigung dagegen wenn Leute sich einmischen ohne tatsächlich zu lesen worauf sie antworten.
Besonders wenn sie gleichzeitig concerned über gute Form tun.
Deine Statements sind recht klar. In der Tat. Genauso klar ist, dass dir der Kontext in den du sie reingeworfen hast selbst nicht klar war, sonst hätte ich dir nicht aufdröseln müssen wo der Zusammenhang ist.
„Salty“ werde ich primär, wenn Leute sich auf das proverbial high horse setzen ohne auch nur zu wissen was grade los ist.
Du weißt schon. Wichtigkeit von Substanz über „haha du bist kaka“.
Denn ja, meine liebe. Im Hinblick auf das von mir bereits zitierte Posting von Arviu auf das Ryzez antworte ist
kaum mehr als „du bist kaka“. Aber nun. Das ist warum man den Kontext ergründen sollte bevor man einsteigt.