Sorry, da muss ich leider „dazwischen gehen“. Doch… es kostet eben Entwicklungszeit, wieviel auch immer. In der hätte man sonst fraglos etwas anderes entwickelt. Wie alles das ins Spiel kommt kostet es anderen Content.
Und natürlich ist das extrem subjektiv und jeder kommt zu einem anderen Schluss welcher Content ihm wichtiger ist.
Vermutlich, kommt darauf an wieviele es wirklich interessieren würde und wie hoch der Aufwand wirklich ist. Bei geringem Interesse und hohem Aufwand (dann wird eben viel alternativer content nicht gemacht!) könnte das so gewaltig schiefgehen wie aktuell Inselexpeditionen und Warfronts.
Und dann könnte es eine tolle Sache sein. Berufe die Housing spezifisches herstellen, Housingspezifische Vorteile u.ä.
Mit der Begründung, dass du Housing nicht magst. Toll. Was soll man dazu noch argumentativ schreiben?
Du lehnst Charakterentwicklung ab. In Ordnung. Ich lehne mich aber aus dem Fenster und sage: Viele wünschen sich ganz genau exakt das: Charakterentwicklung. Und zwar gerne auch mal über neue, innovative Wege anstatt die 100erte Questreihe, wie du sie womöglich vorschlagen würdest.
Housing ist dafür eine Möglichkeit und diese Möglichkeit steht Blizzard offen.
Und? Jemand der Schlachtfelder spielen will, muss Schlachttfelder spielen. Wäre eine ähnlich sinnvolle Aussage. Jemand der den Content sehen will komplett muss Raids machen. Ähnlich sinnvolle Aussage.
Alles irgendwelche Pseudo-Scheinargumente, die alle das Gleiche aussagen: Du bist aus Gründen die du nicht darlegst gegen Housing und lehnst es ab.
Und? Wo ist das Problem? Es wären Auswirkungen die dich nicht im Geringsten betreffen. Wenn du dich durch eine Bank genötigt fühlst zu Housing, sorry, aber dann sehe ich die Probleme bei dir. Ganz ähnlich wie bei denen die sich „gezwungen“ fühlen z.B. Warmode anzumachen wegen 10 %.
Wieso soll ich auf Dinge eingehen die ich bereits selbst vorgeschlagen habe? Du liest sie im Eingangspost. Du schreibst auch immer nur gebetsmühlenartig „keine Vorteile“ nennst aber eben keinerlei Begründungen dafür, außer das du es halt doof findest.
Ich muss nicht etwas diskutieren, was Konsens ist. Also muss ich auch nicht darauf eingehen. Aber ein Feature, was dem Spieler 0,0 % nichts an die Hand gibt, wird nicht gut von den Spielern aufgenommen werden und als Verschwendung betrachtet werden.
So ein System muss dem Spieler also zumindest Individualisierungsmöglichkeiten geben und spürbare Entwicklungen für seinen Charakter. Und das kann eben auch ein Portal sein, was er freischaltet.
Vernachlässigbar im Sinne, das sich darüber eigentlich kein Mensch aufregen müsste, weil sie so banal sind, dass sie keine Aufregung wert sind und keine bahnbrechenden spielerischen Vorttteile bringen.
Nein, DU bist dann zufrieden, weil du dich davon gestört fühlst, wenn in irgendeinem Haus eine Bank stehen würde. Du tust es schon wieder, Dinge als allgemeingültig darstellen. Ich glaube dir fällt das schon garnicht mehr auf deswegen tust du dann so überraschtt, wenn man es kritisiert.
Bis jetzt hast du nicht dargelegt, was dich an Housing so stört oder was deiner Meinung nach besser wäre als Housing.
Du hälst hartnäckig an ddieser von dir vollkommen frei erfundenen und unbeweisbaren Aussage fest. In Ordnung, kann man machen, man sollte aber nicht erwarten, dass man es als ernsthaftes Argument gelten lassen kann.
Du hast keinerlei Beweise dafür, es ist zu 100 % deine subjektiv propagierte Meinung.
Jo, wenn man nach deinem Willen gehen würde wäre es verschwendet, da es dem Spieler ja absolutt nichts bieten darf.
Uninteressant, wenn es keine Gesamteinbindung in das Spiel gibt. Es kann kein Selbstzweck sein. Das soll gerade nicht das Ziel meines Vorschlags sein. Sondern das WoW endlich als Gesamtpaket designt wird, erweiterungsübergreifend.
Das geht nicht wie bisher mit Features als Selbstzweck.
Und ob sie sie nutzen liegt eben daran ob sie das Potential eher wie du oder wie ich einschätzen.
Ach… heute muss ich für gewisse Charakteroptionen bestimmte Inhalte machen, eher selten oder?
Wer Schlachtfelder spielen will muss Schlachtfelder spielen, wer Frisuren will muss Housing spielen… und das kommt dir „ähnlich sinnvoll“ vor?
Die Bank steht auch woanders… die von dir ins Spiel gebrachte Frisur schon nicht mehr… und andere DInge die dann irgendwann kommen eben auch nicht.
Das System selbst ist die Individualisierungsmöglichkeit! Die Entwicklung liegt in der des Hauses, nicht des Chars.
Nein, es nervt nur unglaublich wenn einzelne Sätze herausgepickt werden und dann so getan wird als wäre es „allgemeingültig“. Ich werde auch weiterhin nicht in jedem einzelnen Satz schreiben das es um meine Meinung geht.
Mich stört gar nichts am Housing solange es keinerlei Auswirkungen ausserhalb des Housings selbst hat. Sobald es aber auch nur minimale gibt wird es wie immer gehen… sie werden weiter und weiter und weiter ausgebaut werden.
Dann wird ein Wahlcontent der Housing für mich sein sollte langsam zum Pflichtcontent.
Ich will nicht das wieder der Shopfehler passiert! Ein Serverwechsael ist nicht schlimm, ein Pet ist nicht schlimm, ein Mount ist nicht schlimm… und es endet dann eben doch im token. Und der ist ein kaufbarer Vorteil.
Systeme neigen dazu ausgeweitet zu werden, bei dauerhaften Mechaniken wird langsam Addon für Addon draufgelegt damit es spannend bleibt.
Daher bin ich für ein Housing das ein in sich geschlossenes System ist. Ein System für Spieler die diese Art etwas auszubauen und sich zu präsentieren eben lieben. Mit Berufen die dies unterstützen, mit Trophäen die man finden kann,…
Und dafür lieferst du keinerlei Begründung warum. Du findest es schlecht, weil du es schlecht findest. Okay, kann ich mit leben. Dann weiß ich, dass ich argumentativ nichts tun muss, da du es einfach aus Prinzip und gegen jedes rationale Argument oder BEgründung ablehnst.
Unbegründetes von dir an die Wand gemaltes Extremszenario. Und sorry, ich kann auch die Leute nicht ernst nehmen, die meinen sie wären zu Weltquests gezwungen, weil es da ja 10 % Boni gibt. Wenn du dich wegen ein paar Frisuren oder ner Bank zu Housing „gezwungen“ fühlst und dich dann dadurch qäulst sehe ich den Fehler halt zu 100 % bei dir.
Hä?
Ja natürlich! Das ist ja auch das Ziel! Das Feature lebendig halten! Wie kann man die Dinge nur derart negativ sehen? Das schaffe ja nichtmal ich und glaube mir, dass will etwas heißen.
Deine Äußerung besagt, aufgrund von Housing würden andere Spielelemente erhebliche Einbußen einfahren. Gegen diese Aussage wende ich mich. Sie ist haltlos, unbegründet und du kannst sie mit nichts beweisen.
Es ist eine unnütze Scheindebatte, weil wir absolut keinerlei Aussagen darüber treffen können, wie Blizzard entwickelt. Auch du nicht. Auch wenn du dir selbst den Anschein geben willst, aber du weißt exakt überhaupt nichts darüber. Also bringen Aussagen diesbezüglich halt auch eben absolut nichts.
Wenn man von deinem sehr eng gefassten Begriff des „Zwangs“ ausgeht. Ja. Aber der ist derart eng gefasst, dass er untauglich ist ihn als Maßstab zu nehmen und als absolute Minderheit vernachlässigbar ist.
Die wenigsten werden sich wegen einer Bank oder eines Portals zu etwas gezwungen fühlen so wie du.
…eine Diskussion zwischen einem Technokraten, der sich vorzugsweise mit Vermutungen in irrelevante Details verbeisst und einer brainstormenden Gesamtkonzeptlerin wird zu genau was führen? Richtig. Nix.
Ich habe doch z.B. das Shopbeispiel gebracht. Auch den den Fähigkeiten ging es so… drauf drauf drauf bis man beim Klassenmatsch war. Ein anderes Beispiel sind accountweite features. Der Fehler ist mir in WoW zu oft untergekommen.
Die Begründung ist das ich exakt das diverse Male in WoW erlebt habe.
Es werden aber eben die Vorteile ausgeweitet. Und exakt die sind es die Housing eben zum Pflichtcontent macht. Ich sage nichts gegen neue Optionen im Housing.
Ach ja… wie kannst du am Anfang sagen ich liefere keine Begründung und jetzt gehst du auf meine ein?!? Du teilst sie nicht… ok! Aber sie steht da!
Nein,. das war viel weiter vorne… ich ziteire es gerne nochmal!
Zitat:
„Sorry, da muss ich leider “dazwischen gehen”. Doch… es kostet eben Entwicklungszeit, wieviel auch immer. In der hätte man sonst fraglos etwas anderes entwickelt. Wie alles das ins Spiel kommt kostet es anderen Content.“
Kostet es Entwicklungszeit? Ja! Hätte man in der etwas anderes machen können? Ja!
Wieviel es an anderem content indirekt kostet ist Spekulation, das hängt alleine vom Aufwand der Entwicklung von Housing ab.
Versuch es mal zu verstehen… es geht nicht um Bank oder Portal. Aber bald muss draufgelegt werden und dann kommen ev. eben doch z.B. wieder Berufsgebäude wie in WoD, oder Gärten die Pflanzen ergeben, oder verbesserte Möglichkeiten Dinge herzustellen… und das lehne ich absolut ab denn DANN wird es Pflichtcontent.
„Gib den kleinen Finger und man nimmt die ganze Hand“. Das ist es was ich weiter oben erläutern wollte.
In dem Punkt habe ich weder vertrauen in Blizzard noch in „uns“ Spieler. Von daher lehne ich einfach sicherheitshalber schon das ab was in diese Richtugn führen könnte.
Du befürchtest also das Blizzard dieses Housing system so derart umsetzt, das ein Content entsteht der massgebend erledigt werden muss um jene Vorteile zu erlangen, welche im späteren Verlauf notwendig sind ?
(habe ich das richtig verstanden?) Notwendig für was ? Um in diesem Spiel Spass zu haben? Um mögliche Raidherausforderungen oder Dungeons bewältigen zu können ?
Sagen wir es werden solche Berufshäuser kommen. Ein Garten wie in WoD. Dies ist nichts weiter als Luxus, den man sich erspielen kann, es aber nicht zwingend notwendig macht. Du kannst weiterhin Pflanzen sammeln und meist sogar effizienter als ein Garten mit Abklingzeit und einer festgesetzten Menge.
Dieser Pflichtcontent von dem du Sprichst, beginnt bei mir da Wo man etwas tun muss, um Zugang zu einem teil des Spiels zu erlangen den man vorher nicht spielen kann. zB. in TBC und die ganzen PreQuests für die Raid’s. So gesehen ist das einfache LEVELN auch Pflichtcontent den du so sehr ablehnst.
Mir gefällt dieser Housing Vorschlag sehr gut! Meine Garnisonen nutze ich heute noch mit allen meinen Chars wenn sie sie denn schon errichtet haben. Es ist einfach das Gefühl nach hause zu kommen. Besonders die Ali Garnison gefällt mir optisch. Sicher kostet es Entwicklungszeit. Mein Vorschlag wäre, statt den Inselexpeditionen ein Housingsystem zu entwickeln. Oder es reichen auch 8 Instanzen. Wenn man den möchte …
Das fasst auch meinen Standpunkt sehr gut zusammen, weswegen ich mich diesem Kommentar kurzerhand anschließe. Ich kann das nicht nachvollziehen, wie man da irgendwelche Zwänge sehen kann.
Versuch es mal zu verstehen… es geht nicht um Bank oder Portal. Aber bald muss draufgelegt werden und dann kommen ev. eben doch z.B. wieder Berufsgebäude wie in WoD, oder Gärten die Pflanzen ergeben, oder verbesserte Möglichkeiten Dinge herzustellen… und das lehne ich absolut ab denn DANN wird es Pflichtcontent
So etwas Unsinniges Dinge aus Prinzip abzulehnen, nur weil aus deiner sehr negativen Sichtweise heraus Dinge hypothetisch passieren könnten, die noch nicht einmal Bestandteil des ursprünglichen Vorschlags sind. Trotzdem sollen diese von dir zu 100 % konstruierten Szenarien dann als Ablehnung für den Vorschlag gelten.
Tut mir leid, das finde ich übertrieben und kann es als Argumentation einfach nicht ernst nehmen.
Nebenbei kann somit ja niemals irgendwo eine Entwicklung stattfinden. Mit der Einstellung käme ich überhaupt nicht klar. “Oh, es könnten all diese schlimmen Dinge eintreten, lieber nichts verändern.”
Wie witzig so eine Debatte, von jemandem, der fest und steif seit Jahren Blizzard zitiert hat, dass die Garnison niemals ein Housing darstellen sollte. Und dies laut seiner Aussage, sogar Blizz selbst gesagt hat.
Jetzt aber genau ein richtiges Housing System mit der WoD Garnison vergleicht.
Das Thema ist aber [Feature-Konzept] Housing. Wenn irgendjemand einen Thread eröffnet: „Sollte es Housing geben, ja/nein?“ könntest du deine Bedenken einbringen, auch wenn man trotzdem nicht en Detail wüsste, was das kostet und was dafür weichen müsste.
Nur ist das hier nicht das Thema. Hier wollte/sollte man sich darüber austauschen wie gutes Housing aussehen kann.
Und ich finde es ehrlich gesagt bedauerlich, dass dadurch das eigentliche Thema „gestört“ wird.
Wenn du Blade fragen würdest, würde er dir sagen, dass man die Weiterentwicklung von WoD eingestellt und sich vorzeitig auf Legion gestürzt hat, während WoD noch lief .
Die Garnision war schon zu Beginn von WoD drin, wenn auch noch nicht ganz fertig. Mit anderen Worten: Die Garnison war nicht daran schuld, dass 2 Jahre durchgängig nur noch Schrotti bzw. nichts kam. Legion war es.
Und wie schon angemerkt: Sehr viele Entwickler schaffen es Housing zu implementieren. Und kaum einer von denen streicht monatlich ein paar Millionen an Abogebühren bzw. „Marken-Geld“ ein.
Dieses Konzept führte bei mir bei einem Char in der Garni zu knapp 100k Einnahmen im Monat. Da wird schnell Pflicht draus weil die Preise natürlich entsprechend hochgehen.
Ich sehe es nicht als hypothetisch an… kurz vor dir fanden erst andere das WoD Konzept gut und „harmlos“… das zeigt mir das meine Sicht wohl leidet stimmt.
Die Garnison sollte nie Housing sein, korrekt. Aber sie setzte diverse Belohnungsmechansimen ein die auch im Housing gefordert werden, siehe dieser thread. Es geht nicht um die Garnison sondern deren Belohnungsmechanismen.
Stop Der „Abbruch WoDs“ kam aber nur weil die Inhalte von WoD hinten und vorne nicht motivierten.
Hab jetzt nicht alles gelesen, aber: Ich hätte für ein Housing-System wie vom TE beschrieben gerne auf Kriegsfronten und Inselexpeditionen verzichtet. Da verbringe ich meine Zeit lieber mit Mats sammeln und Herstellung neuer Möbel u.ä. statt mich mit Warfronts und Expeditionen zu beschäftigen.
Nur, weil weiter oben die Diskussion aufkam, dass für Housing evtl. anderer Content gestrichen werden müsste.
Seit WoD bin ich in WoW ganz klar gegen das Konzept von Housing… es bringt einfach nichts gutes mit sich für die Spielwelt, wenn man alles in einer für sich Instanzierten Festung hat und man dieses Fleckchen Erde nie wieder verlassen muss… Die Spielwelt soll lebendig bleiben und das funktioniert nur, wenn wichtige DInge nur dort sind wo man nicht für sich instanziert wird.
Das einzige womit ich mich für ein Housing aussprechen könnte wäre tatsächlich, wenn dieses ein rein optisches Feature ist (sprich man kann zwar sein Haus bauen, aber darin darf kein AH, kein Berufslehrer, kein Münzhändler, kein Rufhändler oder sonstiges sein, man kann dann höchstens Erfolgsdinge Ausstellen)
Blades ist wie die Windmühlenflügel, gegen die Don Quijote zu Felde gezogen ist. Der Kampf endet immer aussichtslos. Er ist nun mal der Meinung, daß er als einziger den Durchblick hat und weißt auch gebetsmühlenartig immer wieder darauf hin.
Insofern ist spätestens nach dem 2. Reply klar, wohin die Reise gehen wird. Man könnte es auch böse formulieren, den Troll bitte nicht weiter füttern, denn wie schon ein Vorredner äußerte, es macht den eigentlichen Sinn des Threads kaputt.
Nein?!? Es ist doch absolut klar das andere Spielertypen komplett andere Interessen haben. Gerade WoW versammelt sehr viele von diesen Spielertypen.
Eure Meinung ist nicht besser oder schlechter als meine. Ich kann eure Argumente zu 100% nachvollziehen, ich teile sie nur nicht da es mir im Spiel um andere Dinge geht.
![:nerd_face:](https://d3teqeovkax3ph.cloudfront.net/de/wow/images/emoji/twitter/nerd_face.png?v=6" ":nerd_face:")
.
Der „Abbruch WoDs“ kam aber nur weil die Inhalte von WoD hinten und vorne nicht motivierten.