Leider wahr.
Mal etwas off-topic, aber inzwischen hier wohl egal: Ich vermisse die alte Ignorieren-Funktion sehr. Gibt es hier etwas ähnliches? Hab da bisher nichts gefunden.
1 Like
Also mein Vorschlag mit den Schiffen wurde gekonnt ignoriert.
Der Blades hätte wenigstens etwas grün 
investieren können für diesen Vorschlag.
Dann gerne jetzt. Für mich ist WoW kein Seefahrer und Piratenspiel. Daher fände ich erst einmal ganz normales Housing besser. Wenn das vernünftig funktioniert und je nach dem wie es akzeptiert wird würde ich Schiffe als eine mögliche Erweiterung des Housingsystems sehen.
Ich persönlich hatte nicht darauf geantwortet, weil ich dachte das schon getan zu haben bei deinem ersten Beitrag. Für mich sollte ein Housing-System ziemlich “neutral” sein. Ein Schiff passt für mich da thematisch einfach nicht, zu einem Seefahrer-Addon, in Ordnung. Aber ansonsten wird es schwer.
Dann, was das generelle Thema betrifft: Kontroverse Diskussionen gehören dazu. Das Konzept steht ja im Eingangspost, kann also nicht untergehen und wenn gute Zwischenantworten komen würde ich auch darauf eingehen.
Es reicht ja aber einfach nur, wenn jeder im Spiel “Give us Housing” als Vorschlag einreicht. Das ist sozusagen das “Ziel”, dass dies alle tun, die Interesse an einem Housing-System hätten.
Dabei stört eine kontroverse Diskussion nicht.
Allerdings dürfte es langsam schwer werden das noch irgendein anderer Poster hier im Forum meine Antwortenzahl an Blades aufholt, der sich da schon in anderen Sphären bewegt.
Danke für eure Antworten.
Also mir wäre es gleich ob ein Housing kommt wie Shalandana vorgeschlagen hat oder ein Schiff als bewegliche Garnison. Der Vorschlag mit dem Schiff zielt auch darauf ab das wir Azeroths Meer spielbar bekommen und uns da bewegen können. Also ein Spielinhalt der größer wäre als pures Housing im eigentlichen Sinn. Bei der Horden-Kriegskampagne gabs schon eine Questreihe die uns mit der Klagelied aufs Meer gebracht hat. Das noch intensiver und besser umgesetzt mit einem eigenen Schiff wäre schön. Bei der Garnison hat mich das schon gestört das man zwar einen Hafen gebaut hat und Schiffe aber diese nur passiv auf Missionen geschickt hat ohne aktiv einzugreifen.
Was das bedenken mit dem Seefahrer-Addon betrifft das kann ich nachvollziehen allerdings muss man auch bemerken das BfA schon quasi die Seefahrt zum Thema hat. Die Kul Tiraner sind eine Kultur die eng mit der Seefahrt verbunden ist, ihre Flotte soll die beste sein und ihren Herrscher nennen sie Lord Admiral. Die Zandalari-Trolle haben ebenfalls eine große Flotte und kennen sich aus auf der See. Dazu bewegen wir uns schon zwischen zwei Inselgruppen hin und her Kul Tiras und Zandalar. Also haben wir in BfA schon als eine Thematik die Seefahrt und kann da auch auf Ideen dazu kommen.
Ich würde offen stehen zu einem Housing vor allem wenn man volksspezifische Gebäude bauen könnte. So eine Forsaken-Basis wäre genau mein Ding. 
2 Likes
Housing ist Mist.
Ich erinnere mich mit Grauen an die Garnision und was anderes ist auch Housing nicht. Wer kein Bock auf andere Spieler hat, soll was anderes spielen.
Das wäre ja genial.
Nicht ständig in einem Ladebalken hängen, wenn man zB. von Beutebucht nach Ratchet möchte. Sondern selbst bestimmen wo man gerade hin möchte. Mitten im Meer fische angeln, Unterwasserhöhlen erkunden (Schatzsuche), Wale und Haie (und andere) jagen, eine eigene Mannschaft besitzen und diese irgendwelche Seemannslieder singen lassen. Würde mich so leicht an Assassin’s Creed-Black Flag erinnern. 
1 Like
Housing ist toll.
Die Garnison war kein Housing sondern eben die Garnison.
Wieso sollte Housing die Interaktion mit anderen Spielern ausschließen?
Was denkst du denn, wie Raidtrophäen für dein Haus zustandekommen? Und das wäre nur ein Beispiel.
2 Likes
Weil es Vorteile bringt, wenn man das hat.
Das heißt, man wird gezwungen Housing zu machen um eine Chancengleichheit zu bekommen. Das frustriert Spieler (wie mich z.B. ich habe die Garnision gehasst, weil ich sie haben MUSSTE um das Addon spielen zu können)
Das ist ähnlich wie mit dem Fliegen (und daher finde ich die Pfadfinder-Reihe gut): Wer fliegen kann ist klar im Vorteil. Er kommt schneller zu einem Ort, zum Gegner, zum Kraut, zum was weiß ich nicht, als der, der nicht fliegen kann.
Wenn du einer Gruppe Vorteile verschaffst, die die andere Gruppe nur bekommt wenn sie etwas gegen ihren Willen macht, dann ist es Mist.
Wenn man es nur für Gilden macht, wie hier auch vorgeschlagen wurde, dann wird es wieder so werden wie damals als es die Gilden-Vorteile gab (wie Gruppenporten etc). Man zwingt die Leute quasi dazu in eine Gilde zu gehen, obwohl sie lieber unabhängig wären.
Das hat etwas mit Chancengleichheit zu tun und damit, dass Leute so spielen können wie sie es wollen. Daher finde ich z.B. die Art und Weise wie man heutzutage an gutes (Mindest)Gear kommt super. Man kann raiden, man kann Myth+ laufen, PvP, Warfront oder Abgesandtenquests/Invasionen machen. Die letzten drei Sachen dauern zwar länger im Endeffekt, aber für die Leute, die aus welchen Gründen auch immer nicht raiden/Myth+ laufen oder PvP machen können/wollen ist Chancengleichheit gegeben.
Das heißt wenn du diese Dinger im Housing haben willst, dann musst du dafür sorgen, dass die Leute, die mit Housing nichts anfangen können die Chance haben ebenfalls an die Vorteile zu kommen, wegen der Chancengleichheit.
2 Likes
Und ich halte dagegen, dass wer sich wegen eines Portals oder einer Frisur gezwungen fühlt Housing zu spielen, obwohl er es hasst, der hat selbst das Problem in seinem “Mindset”.
Ein Spiel welches sich immer zu 100 % danach ausrichtet aber auch ja keinem auf den Schlips zu treten ist langweilig, vor allem wenn es um Rollenspiele geht. Das ist meine Meinung.
Die Garnison war ein Addon-Feature und war geschichtstechnisch involviert und darum herum aufgebaut. Housing wäre da schon vom Grundgedanken etwas völlig anderes, weswegen der Vergleich eben nicht passt.
Die Garnison war eben genau deshalb Pflicht. Und wegen den heftigen Goldboni. Wodurch es ein Extrembeispiel ist und daher auch wieder unpassend als Vergleich zum hier vorgestellten Konzept.
1 Like
Dagegen könnte man nicht sagen „na dann lassen wir die Frisuren eben draussen wenn sie einigen so wichtig sind“? Alle anderen kosmetischen Belohnungen kann es ja trotzdem geben. Über Portale brauchen wir eh nicht streiten… die Portale wird nach den anstehenden Anpassungen Blizzards wohl eh nicht ermöglichen.
Schiffsschlachten zwischen Spieler-Flotten, Schiffs-Raids gegen Seemonster, Forschungsaufgaben/Erkundung, auffinden von versunkenen Schätzen, Schiffsbergungen. Wäre natürlich eine große Ergänzung zum bestehenden Spielinhalt und müsste auch dann regelmäßig mit neuen Inhalten versorgt werden.
Das persönliche Schiff wäre dann etwas wie eine schwimmende Garnison bzw. Housing das vom Spieler ausgebaut und erweitert werden kann. Könnt mir sogar eigene Skill trees für Schiffe vorstellen. Der eine geht mehr in Richtung Schlachtschiff (Kampf) der andere in Richtung Forschungsschiff (Support) mit jeweils Vor- und Nachteilen. Da wäre vieles drin wenn man das umsetzen würde.
Viele Warcraft-Völker haben bereits ein oder gar mehrere Schiffsmodelle die könnten spielbar gemacht werden. Für den Rest müsste man noch welche einbauen oder man adaptiert neutrale Modelle.
2 Likes
Wenn sie einigen so wichtig sind, können diese sie sich ja erspielen. Wenn nicht, dann sind sie ihnen eben doch nicht so wichtig, wie angeblich vorgegeben. Thema erledigt.
2 Likes
Also doch Pflichtcontent… bzgl. Charakteranpassungen. Nein, das ist eben die Grenze bei der es mir zu weit geht. Wenn das ein MUSS für das Housing ist ein klares nein von mir.
Gut umgesetzt wäre so etwas wirklich spaßig, habe das in AC 4 wirklich sehr genossen. Würde dem ganzen Spiel halt ein wenig mehr Leben einhauchen.
Auf jeden Fall. Ich finde sie hätten dieses Spiel schon lange etwas umbauen müssen, wenigstens ein bisschen (meiner Meinung nach…). Solche Inhalte können neben der normalen Item-Hatz wirklich nicht schaden. So etwas bringt Abwechslung und… Freude.
2 Likes
Nicht mehr oder weniger Pflichtcontent, wie das du z.B. gewertetes PvP für bestimmte PvP-Reittiere spielen musst. Deswegen finde ich das vertretbar.
2 Likes
Reittiere und auch Pets gibt es hunderte aus anderem Content die exakt denselben Zweck haben. Customizingoptionen für den Char sind in WoW extrem eingeschränkt und daher imho etwas viel mehr besonderes.
Wenn wir hunderte Frisuren in WoW hätten würde ich dir aber eindeutig recht geben.
Und, es gibt auch dutzende andere Frisuren. Gleiches Ding.
Packen wir eben noch ein paar für Quests irgendwo rein, Problem gelöst. Wenn es an der Anzahl scheitern soll…
1 Like
Wir können ja auch nur die eine Frisur auch in anderen Content packen… Problem auch gelöst. Aber ich habe auch keine Rasse die „dutzende Frisuren“ hat.
1 Like
Und da du in grün schreibst, wird das auch genauso gemacht wie du es willst.
Für Artefaktskins musste ich PvE Content bespielen (Kil’jaeden HC), obwohl ich darauf keine Lust hatte. Es gab aber auch Artefaktskins für die ich mehrere RBGs machen musste. So… ich habe mich nicht beschwert, sondern ich habe es einfach gemacht (mit vielen Charakteren) weil ich diese Skins haben wollte.
Immer diese Rücksichtnahme auf alles Mögliche, es ist einfach nur noch ermüdend. Man kann doch nicht auf jegliche Inhalte verzichten (und das ist die Konsequenz daraus) nur weil es schon wieder jemanden nicht passen könnte.
„Ich will mich nicht gezwungen fühlen Mythic zu raiden, nur weil dort dieses entzückende Reittier erbeutet werden kann, also entfernt es bitte, danke.“
Niemand hindert Blizzard daran.
Sie könnten ruhig mal ein wenig „großzügiger“ sein. Trotzdem ist das eben eine sehr schlechte Ausrede.
Mit Mounts dürfen sie jeden erschlagen (egal in welchem Bereich) und Charakter-Individualisierungsmöglichkeiten sollten sie mit Bedacht einsetzen oder wie?
4 Likes