ich kann dir da mal ausnahmsweise nicht beipflichten Werteste.
ist es doch nicht grade die jüngere Generation die schon bei einem scheelen Blick von #metoo und rape und papipapo los jammert…
ausserdem ist der Hintergrund des Täters nunmal mit ein Grund. Das ist eine Erklärung, keine Relativierung, zumindest in meinen Augen. Aber sicher wird das von einigen auch zum relativieren benutzt.
dann würd ich dir wieder meinen Post entgegen werfen über „in dubio pro reo“.
und den sokratischen Grundsatz „ungerechtigkeit erfahren ist besser, als anderen ungerechtigkeit antun“.
wobei, ich gebe zu, das ist leichter gesagt als getan aus der sicherheit meines Wohnzimmers heraus.
Generation Z scheint sich gut zu entwickeln. Die Millennials sind so eine Sache…und den Boomers könnte man ne Mitschuld geben weil da oft naiv alles unterstützt wird was irgendwie progressiv klingt.
aber #notall nur mal so ^^ Wirn könnten auch sagen verwöhnte Gören und Bratzen aller Generationen die keinen kontakt zur Realität hatten XD
füg doch bei täter bitte noch „rechtskräftig verurteilt“ hinzu - vielleicht wird es dir dann klar. hatte ich zwar weiter oben schon geschrieben, aber gern nochmal für dich. und dann denk nochmal drüber nach.
du schreibst diesmal ausdrücklich von einem möglichen Justizirrtum.
ausdrücklich.
kurze knappe Frage:
was ist schlimmer? Ein unschuldiger hinter Gitter, oder ein Schuldiger auf freiem Fuss?
ohne grosses Trara sagen dies oder das ist für dich schlimmer, dann weisst du ob mein oben genannter Post für dich gemeint ist oder nicht.
ist halt ein toller Hashtag für Leute die kein Plan von Statistik haben ^^
aber jo is mir auch klar das es „not all“ sind. Ich sag auch nur wie mein Eindruck der „Jugend“ ist, und dieser unterscheidet sich offenbar von Nilanns.
Nein hier bei „uns“ eher nicht. Hier darf man jeden Beruf ausüben den man möchte und dank dem Tariflohn ist auch der Lohn für alle gleich, Auto fahren, Wählen gehen. Alles was ein Mann darf, darf auch eine Frau hier in der westlichen Welt.
schön - beides ist gleich schlimm. weil alle menschenleben gleich viel wert sind - das opfer des frei rumlaufenden täters ist genauso wertvoll und beschützenswert wie der zu unrecht eingesperrte.
zufrieden?
der einzige unterschied ist: der unschuldige hinter gittern hat ne chance rauszukommen. das oder die opfer des frei rumlaufenden täters hat/haben keine chance. und aus diesem grund - und nur aus diesem grund, halte ich es für wichtig, einen rechtskräftig verurteilten straftäter hinter gitter zu stecken. auch dann, wenn dieser rechtskräftig verurteilte straftäter mit einer sehr geringen wahrscheinlichkeit unschuldig sein könnte.
mir gehts nicht um zufrieden oder nicht. ^^
aber nun weiss ich, was genau du vertritts. Ich teile aus oben genannten Gründen deine Meinung nicht.
und unser Justizsystem übrigens auch nicht wirklich.
wenn er rechtskräftig verurteilt ist, ist er nicht unschuldig. Nicht dem Gesetz nach.
Ja, es gibt Justizfehler, ich weiss.
vermischst du hier grad ein paar Dinge?
ein „unschuldiger hinter Gitter“ ist jemand, der ohne ordentliche Beweise oder Verfahren eingelocht wird, sofern es eben kein Justizirrtum ist.
es gibt Länder, wo das übrigens kein Problem darstellt.
streich die sache mit dem lohn bitte. in deutschland bekommen frauen für die gleiche arbeit immer noch weniger lohn als die männer. die stuft man nämlich dann einfach „vorübergehend“ in eine niedrigere lohnstufe ein. bei allem anderen geb ich dir weitgehend recht. dürfen dürfen die frauen das gleiche. das problem sind eher die mauern im kopf der menschen. aber die werden hoffentlich auch irgendwann bröckeln.
es funktioniert wenn man alle Löhne addiert und dann vergleicht.
da Frauen früher in Pension gehen und im Schnitt länger Mutterschaftsurlaub haben dürften (denk ich mal), haben sie in der Regel längere Lohnausfälle.
Da können schonmal 2-5 Jahre Lohn fehlen im Schnitt.
Dennoch wird man quasi da rein gedrückt und hat viel weniger vom gleichen Stundenlohn . Möchte ich gleichgestellt sein , muss ich das beantragen und Gebühren bezahlen , denke darauf will man Aufmerksam machen .
Edit : Ok ging doch um was anderes sry, in den Betrieben wo ich gearbeitet habte , bekamen alle immer das selbe Gehalt
Wenn es vorkommt ist es illegal und du wirst vor Gericht recht bekommen wenn du klagst.
Die einzige Ausnahme sind Berufe, bei denen das Geschlecht aufgrund von Angebot und Nachfrage wichtig ist zum bsp. in der Pornoindustrie (da kriegen Männer btw DEUTLICH weniger Geld) oder Branchen wo es darauf ankommt wieviele Zuschauer du anbringst (Frauenfussball)
Was hat das damit zu tun? Die Frau könnte auch theoretisch kein Kind bekommen. Sie ist deswegen doch nicht gleich schlechter gestellt. Wenn sie gleich viel dann erhalten würde wie ein Mann, der sehr viel länger arbeitet, dann wäre das doch unfair? Da Bevorzugung.
Außerdem wird die Kindzeit angerechnet an die Rente und es gibt Mütterrente.
dann hab ich dich falsch verstanden. ich hab noch keinen unschuldigen hinter gittern erlebt - jeder von denen wurde „rechtskräftig verurteilt“. allerdings kam es vereinzelt zu justizirrtümern (ich kenn keinen persönlich) und die habe ich gemeint, wenn du von „unschuldigen im knast“ geredet hast.
dass leute ohne gerichtsverhandlung in deutschland einfach so ins gefängnis kommen, kann ich mir nicht vorstellen. keine ahnung, ob es das gibt, sowohl gustl mollath als auch michael perez waren rechtskräftig verurteilt. ich red jetzt ausdrücklich nicht von u-haft, die kann natürlich angeordnet werden - aber auch dafür braucht man eine gute begründung und die ist zeitlich begrenzt meines wissens nach.
erklär mir bitte, wie du dir einen unschuldigen im knast vorstellst - wie soll das gehn? kommt die polizei, verhaftet jemand, sperrt ihn weg? einfach so? ohne verhandlung, ohne staatsanwaltschaft, ohne richter?
sag ich dir.
nehmen wir an du arbeitest 40 Jahre à 100k pro Jahr, gibt 4000k Geld die du verdient hast.
eine Frau hat nun 3500k Geld verdient weil sie 5 Jahre (also 500k) weniger gearbeitet hat weil 1-2 Kinners und 2 Jahre früher in Pension.
ta-da: Paygap.
und ja, manche Paygaps werden genau so gerechnet. Aber nicht alle.
Nur erklärt das ne Zeitung selten wenn sie ne geile Überschrift kriegen von wegen „OMFG PAYGAP GUXU HIER CLICK MICH“
s gibt Länder wo die U-Haft bis zur Verurteilung im normalen Regelgefängnis verlegt wird.
In manchen Ländern (z.B. in Südamerika) wartet man schonmal 5 Jahre bis zur Verurteilung.
solange ist man dem Gesetz nach Unschuldig und sitzt im selben Loch wie die Mörder und Drogendealer und andere.
glaub mir, das passiert sehr schnell sehr oft.
das ist in Deutschland wirklich so, in der Schweiz auch, ich denke grösstenteils in der „westlichen Welt“.
Zum Glück.
alles andere fände ich eben aus oben genannten Gründen nicht gut. Ohne Beweise darf man niemanden einsperren.
siehe oben mit dem Beispiel wo es in anderen Ländern so sein kann.
und abgesehen von Justizirrtümern: es kommt dann eben drauf an wie gründlich und genau die Justiz arbeitet und arbeiten kann.
wir setzen enorm hohe Standards wenn es um Beweisführung etc. geht, oder sollten das tun.
das tun wir, weil wir lieber einen schuldigen frei lassen, als einen unschuldigen zu verknacken.
täten wir das nicht könnte man mit blossen Indizien Leute weg sperren, „zur Sicherheit“ nech…
aber ich finde nicht, dass das gut ist. Ich finde diese Standards müssen so hoch sein, auch wenn ein Schuldiger da mal entkommt, was im Einzelfall natürlich äusserst tragisch ist. Klar.
