NV kann einen schon leid tun selbst Bethesda kratzt die Kurve von
Geforce Now
Das lässt sich kaum vergleichen, denke ich. Kaufst du heute ein Softwareprodukt, erwirbst du eine Lizenz, die dir ein Nutzungsrecht erteilt. Du erwirbst aber kein Eigentum in dem Sinne, dass es dir erlaubt ist, das im Nutzungsrecht eingeschlossene Produkt weiter zu verwerten.
Das einzig Vergleichbare, was mir dazu einfällt und schon immer gegeben war, ist die Überlassung von Wohnraum gegen Mietzahlung. Hier darf der Wohnraum im Rahmen des Mietvertrages persönlich genutzt werden. Eine Weiterverwertung, wie zum Beispiel eine Überlassung an eine dritte Person zum höheren Preis oder Untervermietung von Teilen des Wohnraums, wird kaum zulässig sein, außer es dies wurde explizit vereinbart.
Nimm mal Apple. Wer dort Spiele veröffentlicht muss die erwähnten 30% der Einnahmen an Apple abgeben.
Auch Nvidia wird sich von Spielefirmen dafür bezahlen lassen ihre Spiele überhaupt aufzunehmen, spätestens wenn der Service sich durchsetzt.
Und da stellt sich dann eben auch, wie bei Steam und co. wo man Spiele anbietet, wo die Konditionen die besten sind.
Das ist so nicht vergleichbar. NVIDIA verdient an den Nutzern, die ein kostenpflichtiges Streaming-Abo abschließen. Stores (Google Play, Steam etc.) hingegen sind für den Endanwender kostenlos - hier erfolgt die Finanzierung über den Entwickler (in Form von prozentualen Anteilen am Verkaufserlös).
1 Like
Apple ist ein Fast-Monopolist mit eigenen Betriebssystemen auf eigener Hardware.
Das kannst du nicht so pauschal sagen. Netflix&Co müssen für die Rechte bezahlen, Spielfilme und Serien ausstrahlen zu dürfen. Überlege mal was für Sporcht-Übertragungsrechte hingelegt werden muss.
= kein Monopolist.
Ich gehe davon aus, das im Moment noch kein Geld zwischen Nvidia und Publishern fließt. Deshalb suchen Activision-B und Bethesda das Weite, denn die möchten am liebsten noch für ihren Papiermüll bezahlt werden. Aber ist nur eine Annahme von mir.
Also, ich bin auch kein Fan der Contentmafia. Und ich kann auch mal was liegenlassen, wenn ich meine: Ne, da warte ich bis es billiger ist und/oder im Streaming-Abo.
Aber woher kommt dieser Irrglaube das diese Firmen die Wohlfahrt wären?
Und trotzdem würde man am liebsten auf beide Seiten abkassieren. Siehe z.B. Kabelanbieter. Die Sender zahlen genauso dafür das eingespeist wird wie wir dafür das wir es schauen dürfen.
Nvidia ist eine große Firma und wird alles dafür tun dass ihr Plan erfolgreich ist. Sie werden vorrangig Geld von den Kunden nehmen für das Abo und nicht die Publisher ausbluten lassen. Da sind keine idioten am Werk.
Das Problem ist eher dass die Publisher raffgierig sind und es als geiler erachten eventuell auf Stadia zu veröffentlichen, wo man dem doofen Kunden für das gleiche Produkt gleich noch mal das Geld aus der Tasche ziehen kann.
Ich werfe mal eine ganz freche Frage in den Raum:
Womit will NVIDIA eurer Meinung nach zukünftig Geld verdienen?
- Mit dem Verkauf von mittel- bis hochpreisiger Gaming-Grafikkarten
- Mit Streaming-Abos, die den Verkauf von Gaming-Grafikkarten kanibalisieren
(Schließlich wird hier ja immer wieder das Argument gebracht, dass man sich das viele teure Geld für einen Mittelklasse-Spiele-PC nicht mehr leisten kann, aber der 20 Jahre alte Gammel-Office-PC ja angeblich noch gut genug fürs Streaming mit 200 Mbit/sec gut genug sei…)
Ist er auch. 
Du kannst die neuesten Games auf „ultra“-Grafikeinstellungen sogar auf dem Smartphone streamen. Mit 60fps.
Damit so ein Produkt erfolgreich wird darf man aber zumindest Anfangs dem Kunden nicht zu viel abnehmen. Die Publisher hingegen werden dort veröffentlichen wo für sie die Konditionen am besten sind.
Ev. mit einer Mischkalkulation. Hochwertige Grafikkarten an die Kundschaft die dafür viel Geld hinlegt und Streaming für die Masse.
Man verliert ja auch kein Geld wenn man einem durchschnittlichen Kunden ca. 100€ im Jahr abnimmt, mehr hat der für die normale Grafikkarte eh nicht bezahlt.
Die wollen nur Spiele Hersteller (vor allem kleine) in eine Falle locken.
Setzten zu viele darauf und machen die eigene Hardware überflüssig, gibt man die Daten Hoheit und quasi das Besitz recht an dritte über. Was nutzt, einem ein Produkt welches ohne einen externen Anbieter nicht läuft ?
Solang Blizzards EULA nein sagt braucht man eh nich diskutieren
Man gibt das Besitzrecht nicht ab.
Dann spielt man es eben garnicht, weil man die Hardware nicht da stehen hat. Auch eine Möglichkeit 
.
Nö, isser nich. Hat nämlich keine Gigabit-LAN-Karte, sondern bestenfalls 100 Mbit.
„Man könnte aber eine Gigabit-LAN-Karte nachstecken!!elf!!“ - richtig, wenn man noch PCI-Karten (nicht PCI-express) in Handel findet.
(Ja, ich habe sogar noch 4x solche Karten hier liegen, aus genau diesen Gründen - manche Industrie-Anwendungen schreien nach alter Hardware, und dort wird dann nahezu jeder Preis bezahlt, wenn man mit PCI-Hardware dienen kann…)
So eine Erweiterungsmaßnahme würde den Wert der 20 Jahre alten Office-Gurke dann auch glatt verdoppeln…
Yo. WoW auf einem 5"-Smartphone-Display ohne Tastatur und Maus stelle ich mir so richtig toll vor.
Wie geht nochmal die sieben-Finger-Wischgeste für seitwärts-laufen + springen + Fokus-Target-Wechsel, Decursen, dps-Rotation + Pet-Control?
Selbst tyische „Casual“-Aktionen in WoW stelle ich mir eher herausfordernd vor:
- Angeln (oh, da hat ein 1mm² großer Pixel glitzert!)
- Blümchen pflücken, nach Erz buddeln + Laufen / Reiten / Fliegen zum nächsten Farm-Spot
- 5er Instanzen (non-hero - wahrscheinlich nur als /sticky-DDler der genau eine AoE-DPS-Fähigkeit dauerhaft spammt, und Probleme hat, den Loot anzuklicken…)
…und nur für den WoW-Chat braucht man ja keinen „echten“ WoW-Client.
Also was genau geht mit dem Produkt „Streaming von WoW aufs 5“-Smartphone" bitteschön wirklich auch nur annähernd so gut wie auf einem „richtigen“ PC?
1 Like
Flashnews: Es gibt noch andere Spiele außer Wow.
Ist es nicht. Es ist der größte Mist, den es überhaupt gibt und ein sinnloser Missbrauch der Netze. Mit Daten, die viel effizienter vor Ort erzeugt werden können, die Leitungen zu verstopfen, gehört verboten, und mithilfe eines dezentralen Netzes die Zentralisierung voranzutreiben, ist nicht nur ein Rückschritt, sondern eine gefährliche Entwicklung. Auch für ein Abo bei einem Cloud-Gaming-Dienst zahlst du auf die Zeit gerechnet mehr, als wenn du dir einmal vernünftige Hardware kaufst.
5 Likes
Danke!
Wenigstens einer, der rechnen kann. (bzw. der seine finanziellen Möglichkeiten für einen größeren Horizont als 4 Wochen planen kann.)
3 Likes
Für den optimalen Spielbetrieb reichen GeforceNow 50 mbit/s. Darunter geht’s natürlich auch, hat aber (nur geringe) Auswirkungen auf die Bildqualität und/oder FPS.
Keiner zwingt Dich, Cloudgaming zu nutzen.
Bei 5 € monatlich dürfte es sich „nur um Jahre“ handeln, bis die entsprechende Hardware angespart wurde. Deine Geduld ist beneidenswert.
1 Like
Aber ich muss den Netzausbau mitfinanzieren, der durch solche Auswüchse notwendig wird.
5,49 für die ersten 90 Tage.
Der Netzausbau findet sowieso statt. Als ob NVIDIA für den internationalen Ausbau des Glasfaser- und 5G-Netzes verantwortlich wäre. 
Falsch.
90 Tage lang ist Geforce Now komplett kostenlos. Danach gibt es einen garantierten Preis von 5 € für den Rest des Vertragsjahres.