Wenn die Auswahl, die man hat, eben aus Nützlich-Schlecht-Schrott-Schrott besteht, hat man keine echte Entscheidung mehr. Dann wird einem die Entscheidung ziemlich rasch abgenommen.
Ich glaube, das habe ich dich neulich schonmal gefragt, aber ich habe nirgendwo gesehen, dass es von Blizzard explizit erwünscht ist, dass ein Pakt schlechter als der Andere ist, sie haben sogar das Gegenteil gesagt, dass sie eben nicht möchten, dass man sich schlecht fühlen muss, einen Covenant auszuwählen, wenn der Andere besser ist.
Nein, tun sie nicht. Es sind immer wieder dieselben Leute wie du, die irgendetwas von minimalen Prozentunterschieden reden, obwohl die Realität mitunter ganz anders aussieht und die Unterschiede häufig auch in der Natur der Mechaniken liegen, sodass eine Fähigkeit zwangsläufig wesentlich stärker ist, selbst wenn man an den Zahlen dreht.
Klar ist das diskutabel. Trotzdem kann man da doch einen gewissen Maßstab anlegen, der für viele Spieler gilt. Wie zum Beispiel Dass, einen Knopf ohne Feedback zu drücken, unbefriedigend wirkt.
Und es hieß die ganze Zeit, balancing wird schon/ soll eh nicht 100% sein. Jetzt zeige ich mal eine andere große Baustelle auf, die zugegeben etwas subjektiver ist, und dann soll man das nicht kritisieren?
Ich habe langsam das Gefühl, von einer kleinen handvoll Leute (Blades ausgeschlossen), ist es nicht erwünscht, dass darüber diskutiert wird. Es sind immer wieder dieselben Personen, die dieselben Totschlagargumente nutzen und das ist echt ärgerlich, wenn man immer wieder zu hören bekommt, dass es entweder keine großen Unterschiede gibt, nur 1% der Spieler betrifft oder dass es noch Beta ist und man deshalb die Finger stillhalten soll.
Kann ich dir nur recht geben.
Das Balancing ist zwar derzeit klar in Arbeit und auf einem guten Weg aber eher bei 50% der Gesamtmenge Balancing angekommen. Bis zum Release dürfte es sehr wahrscheinlich bei 90 - 95% angekommen sein. Rest wird dann eher nach Release gemacht.
Ansonsten was die Covenants betrifft … Da wird noch einiges an Arbeit reinfließen, insklusive Balancing.
Verstehe die Problematik nicht. Pre-Events liefen immer um die 4 Wochen vor dem Start. Bugs bestehen immer, mal mehr mal weniger. Es ist noch genug Zeit um diese auszumerzen. Einfach ruhig bleiben und abwarten.
Es ist ja nicht so, dass die DEVs nicht an dem Spiel arbeiten würden.
Das hängt von der Definition von „Nützlich-Schlecht-Schrott-Schrott“ ab. Sofern es die eines „normalen“ Spielers ist bin ich da bei dir. Wenn die Extreme eines Progress raiders angelegt werden nicht. 5-10% sind für mich nicht der Unterschied zwischen nützlich und Schrott.
Sie sagten das das primäre Ziel wichtige Entscheidungen sind. Wenn alle Pakte exakt (das wären 100%) gleich gut in AoE, ST, PVP, Raides, M+,… wäre dann wäre die Entscheidung wieder egal. Bei einem 100% balancing würde ihr primäres Ziel einer wichtigen Entscheidung entfallen. Daher sind eben gewisse Unterschiede Marke „Das ist hier etwas besser das andere dort“ eben zwingend nötig um die von Blizzard genannten Ziele überhaupt erreichen zu können.
Ich denke es geht im Kern um was anderes. Unterschiedliche Spielertypen finden unterschiedliche Unterschiede noch akzeptabel. Das ist ganz normal. Die höchsten Anforderungen haben wohl Progressraider wo das eine massive Rolle spielt. Gerade diese Gruppe macht aber die meisten Guides, Empfehlungen,… Diese übernehmen dann viele Spieler 1:1 obwohl für ihre Spielstil erheblich mehr eigentlich „akzeptabel“ wäre.
So werden dann eben im Progressbereich inakzeptable 2% (Beispiel!!!) zu einer „unspielbaren Klasse XY“ obwohl das ganze im meisten Content komplett nebensächlich wäre. Doch, ich denke diese Art von „aufbauschen“ existiert.
Natürlich kannst du das kritisieren oder nicht mögen^^ das hat doch keiner gesagt. Aber ein Konzern kann nicht subjektiv balancen außer nach dem was sie selbst mögen natürlich.
Einzelmeinungen von usern kannst du da kaum beachten
Um das mal klar zu sagen, es soll ganz dringend diskutiert werden. Jeder hat das Recht seine Position heraus zu stellen und diese zu diskutieren, jeder hat das Recht auf Änderungen hin zu arbeiten. Andere haben das gleiche Recht zu widersprechen. Keine Spielweise ist besser oder schlechter nur weil wir unterschiedliche, teils inkompatible, Interessen haben.
Nur weil jemand dir nicht zustimmt oder widerspricht heißt das nicht das er dich da zu bringen will nicht darüber zu reden.
Nicht Zustimmung ist keine Meinungs Unterdrückung
Ich hoffe wirklich sie halten sich bei Cobvenants an das was sie wohl mal sagten. Kein massives Balancing zwischen Patches. Ja, man kann den Pakt wechseln aber das sollte eben gewissen „Balancingrunden“ vorbehalten bleiben.
Balancingänderungen zwischen Patches sollten maximal Schwächen und Stärken korrigieren aber nichts am grossen Gesamtbild ändern. Das sehe ich dort ganz anders als z.B. bei Klassen.
Es wird immer so getan, als wäre alles Subjektive eine Einzelmeinung ohne übergeordnete Relevanz. Aber alleine, dass die Gamingwelt wow zum mmorpg Champion gemacht hat, zeigt die andere facette von Subjektivität, die eben auch eine gewisse „Allgemeingültigkeit“ erreichen kann.
Einzelmeinungen sind wichtig, absolut. Aber zum Balancen braucht Blizzard nicht nur Aussagen der Klassen sondern objektive Daten.
„Meine Klasse macht keinen Spass“ ist subjektives feedback auf das man bei genügend Spielern reagieren muss. „Meine Klasse macht zu wenig“ Schaden" muss man aber objektivieren, dass betrifft auch alle anderen Klassen. Das kann man nicht ändern nur weil es von der Klasse zugerufen wird.
Blizzard braucht also Daten, Daten, Daten. Nur… auf dem Betarealm macht kaum wer M+. kaum wer PVP, Raids sind nur temp. offen. genau diese Daten fehlen eben teilweise. Daher ist eben nachvollziehbar das Balancing immer ein Problem da Realität und Simulationen nunmal nicht immer übereinstimmen.
Das bezweifelt ja auch keiner. Meine Bedenken: Zum WC3 Refunded Release war es ganz genauso, dass Blizzard nichts gesagt hat. Und auf einmal wurde das Spiel nach hinten verschoben. Deswegen bemängel ich die Kommunikationspolitik seitens Blizzard. Die Spieler kriegen einfach zu wenig Infos!
Aber da war die Situation doch eine komplett andere. Da waren zig Spielsysteme nicht fertig. Hier ist alles fertig an Spielsystemen. Es geht alleine ums Balancing. Bei der gleichen Situation hätte man auch WC3 nie verschoben.
Also was kommunizieren? Nichts spricht oder sprach dafür, dass der 27.10 nicht gehalten wird?!? Es gab nicht mal Anzeichen in die Richtung.
Ich zumindest bezweifel ich nicht, ich hab nur „Angst“, dass der Termin verschoben wird. Aber es wurde ja auch schon lang und breit geschrieben, dass es keine Anzeichen gibt und ich vertraue da auf die Meinung der Leute.
Oder aber (und das halte ich pers. für Realistischer) : die shareholders machen gewaltig Dampf und Druck sonst kann sich der gute Bobby keine 7te Yacht leisten.
Sonst müssen weitere 300 Angestellte dran glauben.
das ist auch dein gutes recht. aber leider sind die meisten nicht im bilde. klar, blizzard hat sich mit WC3 als remake einen riesen bock geleistet. aber dennoch vertraue ich den leuten, die das spiel / addon herstellen. wenn die meinen, dass das ganze bereit ist für den release, dann ist das so.
ich erinnere mich an den desaströsen start von mop. massive serverprobleme, die recht schnell gefixed wurde. also die ganze blaue mannschaft wird am 27.10. unter strom stehen und alle widrigkeiten aus der welt schaffen
