Doch hast du.
Wo suggerierst du es also nicht, dass RIO Score nichts aussagt?
Weil deine Argumentation murks ist und keiner Grundlage von Logik entspricht. Ganz einfach.
Um es auch für DICH verständlich zu machen:
Du behauptest: Du hast schon viele schlechte Spieler mit hohem RIO Score gesehen.
Deine Schlussfolgerung: RIO Score sagt nichts aus, weil es ja auch schlechte Spieler darunter gibt.
Deine weitergehende Interpretation: Das muss auch für alle anderen Spieler zutreffen, weil sie genau die gleichen Erfahrungen wie ich machen müssen (du sprichst ja von „Objektivität“).
Dein logischer Fehlschluss liegt also in der Annahme, dass jeder andere das auch so sehen muss.
Du vergisst dabei, aber dass RIO gerade für „weitergehende Interpretationen“ sehr subjektiv ist.
Du bist vllt nur ein Spieler, der nicht auf Details achtet und denkst dir „Da steht eine Zahl und die soll darüber aussagen wie gut jemand sein soll“.
Ich z.B. bin ein Spieler, der nicht nur die Zahl betrachtet, sondern auch zahlreiche weitere Indikatoren verwendet, wie:
- Anzahl der besuchten Dungeons
- Hat er die Exp in dem spezifischen Dungeon?
- Hat er die Exp auch in der Rolle die er ausfüllt?
- Mit welchen Leuten hat er gespielt? (Wurde er durchgezogen? War es eine Gildengruppe?)
- Wann liegt sein letzter Dungeon zurück?
- usw.
Ich weiß nicht, ob du gerade Paranoia hast, aber die Positionen sind doch gerade vertauscht. Ich komme dir mit logisch nachvollziehbaren Arguemten und Fragen, aber du wiederholst dich einfach nur und gehst auf keine einzige ein.
Edit: Eine mögliche Interpretation, die im Rahmen der Logik Sinn ergeben würde, wäre zu sagen, dass RIO für dich persönlich nichts aussagt, weil du aus Erfahrung durch RIO nie die schlechten von den besseren Spielern aussortieren konntest.
Daran könnte ich aber wiederum Kritik anbringen, aber deine Aussage wäre immerhin konsistent.