Eine wirkliche Verbesserung ist in meinen Augen wenn das Item bessere Stats hat.
Und ja da wären dann auch die 5 Int eine Verbesserung.
Aber das ist halt meine Einstellung dazu … Gold bekommt bei aktiver Spielweise meistens eh über die Zeit genug … außer man shoppt alles im AH und hat keine Gilde oder Freundliste um sich auch Verbrauchsgüter günstig herstellen zu lassen.
Was den Content AQ und darüber angeht kann ich nicht beurteilen, weil ich das damals nicht bespielt habe 
Falsch, du willst das gold und dir davon neie ausrüstung kaufen. Das ist nicht das gleiche, wie der spieler zieht es direkt an. Oder kann man boe-platte Platte inzwischen direkt in boe-kette untauschen? Nein. Und selbst das wäre nicht das gleiche, nur näher dran.
Also behaupte nicht es wäre das gleiche, wenn es das faktisch nicht ist.
So wie die mehrfach falschen behauptungen und aussage der „bedarf für den goldwert ist ok fraktion“?
Nein. Es ist nicht das Gleiche. Aber das Endresultat schon: der Gewinner des BoE Items läuft mit besserer Ausrüstung rum.
Ne. Aber das wäre auch eher der Vergleich, wenn mir eins beim Questen droppt und ichs dem Warri neben mir in die Handdrücke weil er noch grüne trägt.
Arbeit triffts da schon besser finde ich.
Kollegen sind nicht Freunde (gibts natürlich auch) sondern welche die aufs gleiche Ziel hinarbeiten.
Wenn ich mich mit jemanden zusammen finde um was zu erledigen sinds keine wildfremden in dem Moment.
Nichts desto trotz, versteh ich jeden der sagt da bin ich egoistisch und denke lieber an mich als an andere. Sollte aber einem auch bewusst sein, dass es genau das und nichts anderes ist.
Am einfachsten ist es, vorm Pull das Thema anzusprechen.
Ich dachte Classic ist so unfassbar kommunikativ.
LG
1 Like
Für mich steht es schon zur Debatte … weil es wird ja von vielen behauptet bei BoP-Items ist es natürlich glasklar wer da Bedarf würfelt und wer nicht. Weil die sind ja kaum was wert beim Händler. Aber als kleines Gedankenspiel könnte man doch mal annehmen, dass sie auch ihre 300 Gold beim NPC bringen würden und dann sollte man sich die Frage stellen ob man dann auch Bedarf würfeln würde. Weil nix anderes macht ihr bei den BoE-Items. Ihr würfelt um sie teuer verkaufen zu können.
Denkt denn der, der es anlegen und alleine Need rollen will, nicht auch nur an sich? Jetzt mal ganz sachlich nach der Definition betrachtet.
Dadurch wirds aber nicht richtig. Und dafür könnte ich jetzt wahnsinnig viele beispiele nennen, das der zweck nicht die mittel Mittel heiligt.
Nein, er führt das item ganz sachlich seinem ursprünglichsten zweck zu. Dropen, angelegt und benutzt zu werden. Ohne Umweg durch den geldbeutel anderer.
2 Likes
Du kannst mir gerne 100 Beispiele nennen. Hier heilt der Zweck die Mittel.
Warum reitest du denn immer auf richtig und falsch rum? Wenn es falach ist, dibt es eine DEFINITION von richtig (und keine ANNAHME). Du kannst mir aber gerne sagen, wo blizzard zu classic geschrieben hat, dass das anlegen bei BoE dem Verkauf vorgeht. Das hätte ha Strafen bei Nichteinhalten zur Folge.
Kannst du das nicht, ist es nur eine Annahme von dir. Bei der ich dann einfach mal sage, die ist FALSCH.
Und denkt dabei nicht an sich mehr als an die anderen Spieler?
Natürlich denkt er auch nur an sich. Würde aber noch am ehsten im Sinne des von Blizzard gedachten System handeln.
Jemand der ein Brot isst weil er hunger hat, will seinen Hunger stillen. Jemand der sagt: hey hey das Brot gehört nicht dir weil du Hunger hast, vllt will ich es ja verkaufen. Denkt auch an sich, aber auch ne extremere Art und Weise. (extrem passt nicht so gut, aber mir fällt kein treffendes Adjektiv ein.)
Ok, damit hast du dich direkt von Diskussionspartner zu troll und noch tiefer degradiert.
Der zweck heiligt die mittel war noch nie eine berechtigte Argumentation.
Ich bin magier, du krieger. Es dropt stärkeplatte-bop-bis und ich roll es dir weg und verkaufe es an einen npc weil ich das gold brauche. Richtig oder falsch?
Manche wahrheiten liegen in der sache selbst.
Macht man bei bedarf-wurf immer. Trotzdem kann man sich hierbei weiterhin sozial und richtig verhalten.
Deine argumente oder versuche das zu rechtfertigen werden aber auch immer schlechter.
2 Likes
Wenn ich eine Scheibe eines Autos einschlage, weil bei 40 Grad ein Kind darin sitzt, heilt der Zweck die Mittel. Das heist nicht, dass ich beliebig scheiben einschlagen kann.
NIE ist also schon mal FALSCH (wie du es gerne sagst).
Nicht gut für mich. Auch würde ich nicht mir mit dir in die Insanz gehen (was dir auch bei mir mit meiner Einstellung frei ist). Aber nicht falsch, denn dann wäre dein Verhalten verboten.
Hä? Habe sie doch gar nicht geändert seit beginn der Diskussion?
1 Like
Touche, gutes beispiel. Definitiv punkt für dich. Kein problem das zuzugeben.
Aber du verstehst wahrscheinlich trotzdem, dass dieses beispiel keinen ansatz für die diskussion hier ist. Ansonsten hoffe ich, dass du dich im rl anders verhältst als wie zu dem thema hier.
Weil alle sachen die falsch sind, auch tatsächlich verboten sind? Ethisch und moralisch falsch ist auch falsch und oftmals nicht verboten.
Cmon, steigere doch mal dein Diskussionsniveau.
Die qualität deiner argumente schwankt tatsächlich stark über den gedamten beitrag betrachtet.
Vorausgesetzt er kauft sich auch wirklich Items davon. Kann man nicht beweisen. Ergo ist es wie ninjan.
Und auch der, der need (kein gold need) hat, muss es direkt anlegen. Sonst: Ninja.
5 Likes
Das ist aber genau der Kern der ganzen Diskussion. Man kann das bei den BoEs eben auch so sehen, dass es egoistisch ist auf ein BoE zu bestehen nur weil man es tragen könnte.
Man war zu fünft unterwegs, keiner war wegen einem BoE in der Gruppe weils halt nunmal nicht vorherzusehen ist, dass eines dropt. Ich sehe das halt so, dass alle fünf das gleiche Anrecht auf das Item haben, weil der Wert für jeden exakt gleich ist.
Dass man das besprechen kann und für einen Spieler passen kann wenn alle einverstanden sind, ist natürlich trotzdem klar. Aber von Haus aus davon auszugehen dass man das Item einfach bekommt nir weil man es tragen kann finde ich in Randomgruppen zum einen nicht üblich und zum anderen ein bischen gierig.
Als beste Lösung finde ich grundsätzlich verkaufen und auf alle 5 aufteilen, was in Gildengruppen auch oft so praktiziert wird.
Nur ist das in Randomgruppen schwer machbar wenn man sich nicht kennt.
Aber die Grenzen sind fließend. Sowie wie auch die Diskussionsgrundlage, ab welchem Goldwert jeder Need rollen soll.
Während es für dich schon moralisch verwerflich ist, wenn ich auf ein Item mit einem immensen Wert auf „gleiches Recht für alle“ verzichten soll, ist das für andere okay.
Ich könnte es auch als Moralisch verwerflich betrachten, dass du an deinem Hochzeitstag mit deiner Frau ein leckeres, teures Steak essen gehst und die Hälfte der Nachspeise zurückgehen lässt, während irgendwo auf der Welt Kinder hungern. Dafür müsste meine moralische Grenze aber schon irgendwo am äußeren Rand liegen.
Meinst du aber, deine Zigarre mit einem 100-Euro-Schein anzuzünden, einfach weil du es kannst, würde ich das als moralisch verwerflich betrachten.
TL:DR
Die Grenzen sind schwammig, und ich finde es moralisch NICHT verwerflich, wenn ALLE auf ein 500 Gold Item Need würfeln.
Damit muss ich btw. auch genauso leben, wenn ein BoE droppt, das ich nutzen könnte. Aber dann weine ich halt auch nciht.
1 Like
Wie soll es Nijalooten sein wenn alle 5 darauf würfeln? Das ist einfach nur Unsinn.
Ninjalooting ist das was der Typ aus der Asmongold Gilde gemacht hat. Zu sagen jeder würfelt Gier und dann selbst Bedarf würfeln und ins AH stellen.
Davon redet hier jedoch niemand.
Deshalb auch alle Need, imd sowas kann nicht passieren.
Ich würde einfach immer warten was passiert und mich der Gruppe anpassen.
Das eine schließt das andere ja nicht aus.
In euren argumenten legt jeder seine eigene grenze fest und damit ist diese argument unsinn. Also kann man nur betrachten, das der goldwert need berechtigt, egal wie hoch. Und das bleibt falsch!
Und trotzdem egoistisch, unsozial und in meinen Augen falsch und gehört bestraft.
Soll ich den nachtisch einpacken, zu den hungernden kindern schicken und sie damit vergiften, weil der nachtisch dann bereits verdorben ist? Dann haben sie danach wenigstens keinen hunger mehr…evtl nie wieder…klasse.
Genau das meinte ich mit der qualität deiner argumente. Keinerlei relation oder bezug zum tatsächlichen thema.
Tatsächlich lass ich NIE nachtisch zurück gehen. Nachtisch geht IMMER.
Wieder ein sehr schlechtes beispiel, wie schon so oft. Dies ist tatsächlich verboten und hat strafrechtliche konsequenzen. Dabei ist das Thema moral nicht mal wichtig.
Sind sie nicht, da eine gruppierung eine klare grenze zieht und die andere ohne jede grenze argumentiert.
Für die „seite need = anziehen und benutzen“ wird eine klare grenze bei jeglichem goldwert gezogen.
Bei der seite „need = verkaufen“ kommt bei fragen nach einer grenze nur blabla und folgende argumente zim theme goldwert/boe/bop werden ignoriert oder wieder mit unwahren aussagen oder blabla beantwortet.
2 Likes
100% agree.
Nur Problem: Wenn er es dann nicht anlegt, hat er es schon. Es gibt keinen Weg mehr zurück. Ansonsten (alle need) hätte jeder die gleiche Chance gehabt, und der ninja hätte nicht ninjan können. So entwickelte sich ja die vorgehensweise.
Die einen nennen es pessimistisch, andere weniger naiv. Aber eines lernt man mit den Jahren auch: In das Gute im Menschen zu glauben kann auch gehörig schief gehen 
Immerhin sind es ja nur Pixel. Aber der ein oder andere wird vielleicht noch die Meinung ändern, wenn er ein mal (oder mehrere Male) in die unangenehme Situation eines „echten“ Ninjas kommt.