Also ich ignoriere deswegen niemanden. Aber ich schließe mich solchen Gruppen nicht an, auch wenn ich den Gegenstand nicht brauche.
Das einzige was wir derletzt in der Hinsicht gemacht haben war zu fragen ob es okay ist, den einen Kristall vom 1. Boss in LBRS für die Quest für UBRS an unseren Tank zu überlassen, weil wir schon recht häufig drin waren und es entweder nicht droppte oder an wen anders ging. Da hat sich aber auch keiner beklagt. Gelocked war da trotzdem nix und mach ich auch nicht mit.
Ich finde das ganze nimmt auch etwas Überhand. Bins aber auch irgendwie noch von WoD gewohnt (davor ist es mir deutlich seltener aufgefallen). Bin kein Fan davon und bin froh meistens die Gruppen selbst zu bauen.
Ich hab das erst mit Legion mitbekommen. Und die paar Hanseln die jeden Tag mit irgendeinem locked im lfg aufblinzeln setz ich trotzdem auf ignore. Gleiches im Forum - erinnert mich daran, dass ich mein Foren-ignore wieder zurück haben will. x)
Doch. Der Gem. Ihr hattet halt Glück, dass es für alle okay war. Andere suchen von vornherein Leute, für die das okay ist. Wo ist jetzt der große Unterschied?
Wir haben gefragt obs okay ist ob jeder passt. Nicht, dass der Stein definitiv für den Tank gelocked ist und ich dafür extra PM reinhaue. DAS ist ein Unterschied.
In Legion konnten schon nur Gildengruppen PM einstellen und irgendwas locken. So oft gabs das imho aber eigl. nicht.
sie könnten ja erstmal meine Frage beantworten warum sie ein Itemlock stört, wenn sie ja eh nur „zum Spass“ inis machen.
to be fair:
ich würd ne Ini nicht gehen selbst wenn da 100% Thunderfury droppt, wenn die Ini absolut zum ko.tzen ist.
Genau so mache ich gerne inis, auch wenn ich nichts mehr brauche, das Konzept von „just4Fun“ ist mir also keineswegs fremd.
ausserdem find ich es auch ein klein wenig übertrieben auch Items in den Todesminen zu locken oder so. Aber bei BiS-Items und späteren Items, welche vor allem eine recht tiefe Dropchance haben, da bin ich eher auf Demether’s Argumentationslinie.
“Es ist sozial, möglichst gut vorbereitet zum Raid zu kommen, um…”
DAS ist immer die “beste” Antwort xD
Süß wie auf so eine scheinheilige Art und Weise versucht wird die eigene asoziale Art zu rechtfertigen und eine ganze Wortbedeutung zu ändern nur weil es in einem bestimmten Kontext einem dann zu Gute kommt ^^
“Deine Definition von “sozial” ist echt lustig”
Wie angesprochen sollte hier wohl jemand eindeutig vor der eigenen Haustür kehren^^
Gehörte sowohl in Classic als auch Retail zu den Top 15%… ja ne ist klar.
DAS BiS Item schlechthin was du bis p4/5 trägst kann man schonmal weglassen und dann auch noch „in den Raidinstanzen gibt es dann sowieso was besseres.“ Joa was soll ich dazu sagen? Hört sich definitiv nach Top 15% an und so gar nicht nach casual
Naja einfach nicht mitlaufen.
Hauptsächlich bin ich gildenintern unterwegs und es betrifft mich nicht und unterstützen werde ichs auch nicht.
Beim Raid sieht das wieder anders aus,
Wenn sich jemand die Mühe macht 2 Stunden eine Grp aufzumachen, und die Gruppe leitet kann ich damit leben, denn mich kostet das ganze dann nicht im Ansatz soviek zeit.
Dazu kommt das Gildenraids ‘noch’ keine 40 stammraider besitzen, aber bestimmte sachen nunmal locken weil sie für tanks ausschlaggebend sind für die zukünftigen Raids, da kann ich es definitiv verstehen.
Es ist ja jedem selbst überlassen soeas zu unterstützen oder nicht
sagt mal, wollt ihr das nicht verstehen oder woran liegts? man will einfach nur vermeiden, dass man noch 20x rein muss weil immer jemand den umhang vom baron brauch oder son kram.
wäre es nicht sinnvoller wenn 3 verschiedene gruppen baron laufen statt 1 gruppe mit 3 huntern gleichzeitig die alle das cape wollen? bisschen oder?
Ich übersetze: „Ich habe mich bereits entschieden, dass meine Haltung die richtige und gute ist. Ich bin der Good Guy. Deswegen werde ich gegenteilige Statements bestenfalls belächeln. Ich kann nicht falsch liegen. Ich bin der Good Guy. Die anderen sind die bösen.“
Erkläre mir mal folgendes:
a) Was genau ist am Itemlock asozial? Also, gegen welche soziale Norm verstößt das?
b) Inwiefern ist es asozial, Doppelungen bei Itembedarfen zu vermeiden?
c) Warum genau soll „Ich lade keine weiteren Stoffis ein“ die sozialere Alternative sein? (Hast du selbst nicht gesagt, wird hier aber von vielen so propagiert)
Ich finde es auch sehr lustig, dass du scheinbar überlesen hast, dass ich selbst keine Itemlocks mache (das letzte Mal ist laaange her, lange vor Classic). Ich argumentiere dafür, weil das pauschale Bezeichnen als asozial einfach absolut daneben ist. Ich finde es ziemlich dyssozial, wie die Classic-Community dazu tendiert, einfach alles, was von der eigenen Spielweise abweicht, zu denunzieren und auf Ignore zu packen. Classic könnte so schön und so entspannt sein. Aber ihr macht aus allem ein Gezeter.
Ihr wollt es einfach nicht verstehen, oder? Dieser andere, der das Item auch braucht, sucht sich dann einfach eine andere Gruppe. Ihm wird kein Loot verweigert. Die Leute mit ähnlichen Bedarfen verteilen sich so besser über die Masse an Gruppen, statt dass in einzelnen Gruppen 3 Leute auf das Item rollen und das gleiche Item in anderen Gruppen einfach an den Vendor geht. Das ist, per Definition, besser für alle.
Nein, es muss an meinem mangelnden Denkvermögen liegen. Ich muss jedenfalls nicht 20 Mal irgendwo rein (lies: wohin ich gar nicht mehr möchte, aber durch externe Faktoren gezwungen werde) wegen eines Umhangs. Bringe meine “Leistung” trotzdem, keine Sorge. Wenn ich besagten Umhang kriegen sollte, freue ich mich. Wenn ihn jemand bekommt, der ihn ebenso braucht, freue ich mich für ihn/sie.
Zu deiner Frage: Klar wäre es sinnvoller. Aber Gruppen mit drei Jägern habe ich noch nie gesehen. Stelle mir das bei Magiern allerdings schwierig vor, weil dann auch Hexer und Priester Teile der Beute haben wollen, selbst wenn man als Magier andere Magier ausschließt. Da muss man vermutlich etwas suchen - vielleicht, ich habe so etwas noch nie gemacht und weiß daher nicht, wie lange man benötigt, um so eine Gruppe zusammenzufinden. Wenn sich für den Magier die wahrscheinlich lange Suche lohnt, bitte.
Und diese Haltung finde ich wiederum völlig in Ordnung. Das mit den Jägern war vermutlich nur ein Beispiel, aber z.B. mit Magiern und Hexern hat man das oft. Auch mit Kriegern. Und du sagst ja selbst, dass es sinnvoller wäre. Es optimiert die Zeit von allen. Man muss schon ein sehr negatives Menschenbild haben, um da asoziale Gier (nicht deine Worte, ich weiß!) zu sehen.
Deine erste Frage ignoriere ich. Zum Rest: Ja, wenn das so funktioniert, dass es sehr viele Gruppen in verschiedenen Konstellationen gibt. Ansonsten muss “dieser Andere” länger warten, nämlich die Zeit, bis er selber eine Gruppe zusammengebracht hat, die mit wiederum seinem Reservieren einverstanden ist.
Das ist ja schön für dich, andere wollen aber das beste aus ihrem Charakter rausholen und nicht 60 Stunden in BRD verbringen weil andere Leute, die das eh nicht interessiert, das Item gewonnen haben.
