Und leider wieder keine Antwort auf die Frage, was ohne Rio besser wäre. Und ja, das Abschaffen ist ja das ursprüngliche Thema dieses Threads.
Das ganze trennen? Gerne. Die, die auf Rio schauen, schauen drauf, die die’s nicht tun, tun’s nicht und kommunizieren das vielleicht auch so.
Man hat es ja selber in der Hand, mit wem man spielt.
Die Armory reicht eben nicht aus.
Die zeigt das höchste, was mal irgendwie geschafft wurde.
Ob der Spieler da selber zu beigetragen hat, kann man nur erraten. Man weiß auch nicht, wie oft er den Dungeon auf der Stufe oder denen darunter geschafft hat, was eben darüber Aufschluss geben könnte, ob er konsistent die nötige Leistung abrufen kann.
Und wenn du dann noch mit dem Beispiel „hat nur zwei Dungeon hoch gespielt, die anderen nur niedrig“ kommst:
Da bietet Rio doch die Möglichkeit, zu sehen, dass jemand zwar die meisten Dungeons niedrig/nicht spielt, aber z.B. MoTS 20 mal auf 14 erfolgreich beendet hat. Für MoTS ist dieser Spieler also für einen erfolgreichen Run womöglich eine stärkere Option als jemand, der alle Dungeons auf 14 hat, aber je nur einmal.
Über die Armory würde man aber wohl eher den zweiten aussuchen.
Und wie gesagt, der Score ist wirklich das unwichtigste an Rio.
Klar, er gibt eine grobe Orientierung, aber wirklich interessant ist an dem, was man im Addon sieht, welche Dungeons derjenige auf welcher Stufe gelaufen ist (was man auch in der Armory sehen kann, aber direkt im Spiel ist halt schöner weil’s den Prozess des Gruppenaufbaus beschleunigt und vereinfacht, wovon alle profitieren), und wie oft er in welchem Stufenbereich erfolgreich war.
Das ist das, was mir wirklich etwas dazu sagt, was ich von ihm erwarten kann. Rein der höchste beendete Dungeon sagt mir halt so gut wie gar nichts.
Und was du ständig mit deinen „Vielspielern“ willst weiß ich nicht.
Das ist so 'ne wiederkehrende Thematik.
Wer auf hohem Niveau spielt, der ist Vielspieler. Wer im Tool seine Mitspieler danach aussucht, wie viel sie voraussichtlich zum Erfolg beitragen werden, der ist Vielspieler.
Das ist doch Humbug.
Gibt genug Leute, die wenig Zeit im Spiel verbringen, und deshalb in dieser Zeit auch etwas schaffen wollen.
Warum sollte man diese Zeit dann nicht effizient nutzen.
Man hat selber den Progress, den Lernprozess, der für die Stufe, die man spielen will, nötig ist, schon hinter sich, da braucht man doch nicht mit Leuten spielen, die das noch vor sich haben, wenn man eigentlich nur eben einen in time Run machen will.
Und nur jede zweite Stufe spielen auf dem Weg nach oben, klar, das ist vollkommen legitim und legt dir eigentlich auch keine Steine in den Weg in Random Gruppen, zumindest bis zu einer bestimmten Stufe.
Und um mal auf mich selber zu kommen, da du mir ja gewisse Ansichten unterstellst:
Ich selber bin bisher über +12 nicht hinaus.
Wäre gern mal noch höher gegangen, ist dann aber erstmal an Zeit und Motivation gescheitert - derzeit kriege ich es kaum hin zu spielen, komme einfach nicht dazu, und die Zeit, die ich habe, nutze ich idR anders.
In meinem Weg bis dahin sind einige Lücken.
Ich habe auch zunächst das Tool fast gar nicht benutzt, sondern bin ausschließlich mit der [L] - Gruppe gegangen, später auch mit der Gilde.
Warum?
Weil ich M+ irgendwann zu Legion mal wenig gespielt hatte, dann reichlich wenig aktiv war, BfA komplett ausgesetzt habe, und jetzt als Tankneuling wieder eingestiegen bin.
Ich habe in Multiplayer-Spielen massive Probleme damit, zu versagen. Das geht soweit, dass ich sehr wenig 1on1 PvP spiele (RtS gegen wen anders? Vergiss es).
Ich gehe ungern in Random Gruppen, wenn ich mir nicht sehr sicher bin, dass ich da meine Leistung auch bringen kann. Ist das als Tank ungünstig? Sicherlich.
Mit der [L] habe ich da aber meine perfekte Umgebung gefunden, um M+ zu erlernen.
Man ist im Voice, die Leute wissen, worauf sie sich einstellen können, weil man, wenn jemand sucht, vorher sagen kann, wo man steht.
Jetzt, wo ich einigermaßen sicher bin in den Dungeons bin ich schließlich auch einige Male random gelaufen.
Du siehst, ich bin eigentlich der perfekte Kandidat, um Rio abzulehnen.
Warum bin ich hier also für Rio?
Ganz simpel, ich finde es wichtig, dass sich jeder die für ihn passenden Mitspieler aussuchen kann, und da ist Rio ein super Mittel für, weil man eben sehen kann, wo der andere steht, was er schon öfter geschafft hat.
Und ja, jeder muss sich seine Erfahrungen erspielen.
Man geht nicht einfach in nen Dungeon rein und kann sofort alles.
Manche Dinge muss man mehrmals sehen, damit man nicht nur weiß, was wann passiert, sondern auch, was man dann zu tun hat.
Mit einer Gruppe, in der der Großteil einen Dungeon nicht kennt, wird man Keys ab 10 kaum in time schaffen, vor allem nicht in Randoms ohne Voice.
Mit einem einzelnen Spieler vielleicht noch, aber dann lag das nicht daran, dass man diese Erfahrung nicht braucht, sondern daran, dass die anderen das ausgleichen konnten.
Ein LFD fur M+? Gerne, her damit.
Wie gut das funktioniert, den Browser mit (halbwegs) anspruchsvollen Inhalten zu kombinieren, da hatten wir schon gelegentlich wunderbare Beispiele für:
Höllenfeuerzitadelle Archimonde - das war recht übel. Anfangs haben viele Gruppen da zahlreiche Wipes gebraucht. Dass da nach einem Wipe die Hälfte der Leute weg war war auch nicht so selten, teils war man dann nach drei, vier Wipes auch nur noch zu fünft.
Was kam da nochmal, was dann auch die Raider da rein gelockt hat?
Damit wurd’s dann auf jeden Fall endlich gut machbar, weil du vier, fünf HC/Myth Raider pro Gruppe hattest, die die Gruppe gecarried haben.
Klar, vielleicht klappt es ja dieses mal.
Aber ich würde drauf wetten, dass dann die Leute ins Forum kommen, es sei ja viel zu schwer.
Und dabei blenden wir noch aus, dass sich das Prinzip mit den Schlüsselsteinen damit widerspricht, da müsste auch eine Lösung her.
Das „aneinander vorbei reden“ hast du übrigens perfektioniert, in keinster Weise auf meine Fragen eingegangen, weder was ohne Rio besser wäre, noch ob der Score oder die einsehbare Erfahrung das Problem ist.
Betrifft mich ja nicht.