Mmh, diese „Argumentation“ ist sehr verwunderlich, wenn man sich selbst seit Anfang der Diskussion im antworten drückt.
1 Like
Glaube ich auch nicht. In Spielen mischt sich das aber etwas - und auch, die Ernsthaftigkeit dazu und es zu erreichen (wird ja zT vom Spiel vorgegeben). M+ hat ein Zeitziel. Für manche ist M+ aber ein Gearziel. Das darf man halt nicht abstreiten oder gut oder schlecht finden. Viele haben sich in SL auch im PvP ausgerüstet, obwohl man lieber PvE macht. Ist das verwerflich? Glaub’ nicht.
Man muss halt unterscheiden, wer seinen Fokus auf ein Ziel in einem Spiel legt und wie ernst er das nimmt, oder nicht. Und frei bespielbarer Content mischt nunmal diese Sichten durch, wodurch sich beide Seiten in ihrer Art den Content zu bespielen ggf. gestört fühlen - und diese Reibung mündet dann in Threads, wenn manche sich davon in Foren melden (ja bei weitem nicht alle).
Aber dafür ist er laut. Bevor jemand auf die Idee kommt tausende Dungeons zu rennen um seinen Score zu pushen oder Keys zu verlassen, weil es kein Twochest wird, hier mal die Rio Faq:
https://support.raider.io/kb/frequently-asked-questions/how-do-you-rank-characters-for-mythic-plus
Mehr Runs = höherer Score ist einfach nur falsch.
4 Likes
Wie gesagt, das darf ja jeder so machen, wie er möchte. Aber gleichzeitig muss man dann auch akzeptieren, dass es nicht jeder so sieht.
Der eine möchte zb nur eine 14er in der Woche machen, egal ob intime oder über die Zeit, um im Tresor das Maximum von 226 zu haben, der nächste möchte dann aber nicht nur das 226 für den Tresor sichern, sondern schauen, wie weit er kommt und wo seine Grenzen sind.
Diese beiden Spielern werden dann nicht zusammen passen. Haben aber trotzdem beide ihre Darseinsberechtigung.
Nur kann der eine den anderen nicht vorschreiben, dass er so nicht spielen darf oder sonstiges.
Es gibt aber auch genug Spieler, die zu beiden Gruppen passen.
1 Like
Aber mehr Dungeons (alle) zu laufen, schon. Und schneller, auch.
„This is the base value for each level keystone if completed exactly in time. If you complete it faster the value will increase from here, and if you go over time the value will decrease.“
Immer den selben nicht, weil es für Wiederholung des selben keine Punkte gibt - genau deswegen das obige Beispiel. Hat also keiner anders gesagt.
Und vielmehr ist es für mich nicht.
Ich finde M3 auf M15 genauso Mist (habe ich nie anders gesagt), habe das aber selbst nie oder super selten erlebt, aber wenn jemand gerne 1-2 Dungeons spielt, dann soll er das doch machen? Und wenn er mit den beiden auf 15 kommt - super! Aber das „Rio-Prinzip“ und die Punkte, die der Gesamtscore ausweisen, unterstützen seine Spielweise halt überhaupt nicht, dadurhc kommt man sich ungewollt in die Quere, weil der 300er anmeldet und meint, er schafft doch seinen 15er, aber die Anmeldung mituner (niemand sagt NUR deswegen) wg. Gesamtscore abgelehnt wird, weil sofort damit aussortiert wird (sonst bräuchte man ihn auch nicht, man möchte ja damit aussortieren). Also wird jedem angeraten (oder vorausgesetzt), dass er jeden Dungeon bespielt, von unten nach oben und um zu zeigen wie gut, am besten mehrmals (auch wenn das keinen Score mehr gibt). Und da scheiden sich die Geister, ob man das so bespielen möchte. Ich bin der Meinung (wie man unschwer erkennt), dass man nicht so spielen muss und nicht in dieses Korsett gedrängt werden muss (oder möchte). Und das ist aber die Erwartungshaltung: Spiele alle, spiele sie perfekt, schnell und dann hast du auch einen hohen Score und dann kommst du auch überall rein. Aber ich wiederhole mich zu sagen, dass das so nicht gespielt werden muss und ich entschieden dagegen bin, dass das so „verlangt“ werden darf. Weiters ist es tatsächlich so, dass ich nicht der Meinung bin, dass jene, die das so spielen, primär die sein sollen, die dann „ausweichen“ sollen und Platz machen sollen, damit der LFG voll von Score sein darf, und alle anderen sollen sich „unter sich“ treffen. Ich habe da andersrum die Sicht, dass sich die Spieler, denen dieses Spielprinzip wichtig ist, selbst treffen sollten, damit sie die anderen nicht beeinflussen. Und da zeigt sich an vielen Threads, wo sich zahlreiche Spieler immer wieder mit exakt all diesen Punkten melden. Ich verstehe die Rio-Prinzip Spieler und ihre Sicht, aber ich teile sie nicht. Dafür bekommt man dann Seitenhiebe und Ausrutscher wie oben latent unterstellt.
Aber nun ja. Das ist leider durch, für die Fans, den Content genauso zu bespielen ist es nun durch - Blizzard gibt nach (hat lange gedauert). Für jene, die das nicht prickelnd finden, wird sich also weiterhin nichts ändern.
Wenn ich M+ so bespiele, wie in BFA, dann werde ich einen sehr niedrigen Score haben. Ich habe Freihafen (zB) aber mit 6-7 Chars getimed, M12 bis M15 (ich habe nie höher gespielt, weil ich es wg Gear gemacht habe). Habe den auch auf niedrigeren Stufen davor erspielt und mich nicht „boosten“ lassen, ich habe darin mEn mein bestes gegeben und es hat gereicht. In ++ Keys bin ich nicht rein, weil mir das nicht wichtig ist, aber in „M15“ ohne weitere Erklärung schon (warum auch nicht?). Meine Kumpels (ja, wir spielen das halt anders) auch. Wir sind aber selten gemeinsam rein, meist random. Der Gesamtscore ist für diese Art nicht von Vorteil. Und daher werde/kann ich M+ auch nicht im LFG bespielen, wobei ich grundsätzlich gegen diesen Content überhaupt nichts habe, allerdings finde ich es tatsächlich nicht so förderlich, dass das in der Form so ins Spiel Einzug bekommen hat und dann bzw. dadurch die Bewertung via Zahlen nur noch gefördert wurde.
Für Dungeon-Freunde in der Form, die gerne jeden Dungeon x-fach wiederholen und stetig schneller, größer, besser werden wollen, ist rio sicherlich eine tolle Sache, und auch der stetig steigende Gesamtscore. Aber - und jetzt als finale Wiederholung - so spielt halt nicht jeder, obwohl er auch Dungeons bespielt, und dadurch mischt sich das im LFG, random, worum es hier ja geht. Und das mag man nun noch x-fach abstreiten und konstruiert nennen wollen und sich dann darüber amüsieren und lächerlich machen (was schon wieder nicht sein müsste), oder aber, es einfach verstehen und fertig. So long!
Mal ne ernst gemeinte Frage: wofür plädierst du konkret?
Das rio abgeschaltet wird?
Er Plädiert dafür das alle andere böse sind weil irgend eine super special snowflake art wie irgendwer (vermutlich er? 
) spielt nicht gut bei den anderen Randoms ankommt.
LG
Pink Fluffy Flauschkugel
EDIT: wer dann hier noch mehr theoretische Beispiele konstruieren mag nur damit er irgend ein theoretische Möglichkeit zig mal durchkauen darf… viel Spaß aber ich würde mal praktische Erfahrung empfehlen.
2 Likes
Dass Rio abgeschalten wird stattdessen
kommt der leaverscore
Das würde ich raten
1 Like
Steigt hier überhaupt noch wer durch?
ich habe schon lange aufgegeben.
Manchmal sind weniger Worte/Textwalls doch hilfreicher, um sich mal klar auszudrücken.
Man kann natürlich auch endlos diskutieren und dabei den Faden verlieren oder ständig Sachen wiederholen, weil man vergessen hat, daß man es schon xmal erwähnt hat.
Es ist einfach unfair die Fähigkeit und erfordert null skill sorry wer das verteidigt dem ist nicht zu helfen
Die ini oder das bag läuft nicht richtig yolo drück ich mal convoke
Convoke regelt
Sonst noch etwas, was unfair ist, wenn wir schon dabei sind? Bin mir sicher, ein paar Sachen finden wir noch. Jetzt ist es langsam auch gar wurscht.
Die Mehrheit der Spieler spielt aber nicht nur einen oder zwei Dungeons auf einer hohen Stufe wie in deinem extrem Beispiel, das Armory und die Daten sind von ALLEN level 60 Charakteren diesbezüglich einsehbar.
Ja, dieses extreme Randbeispiel deinerseits wird meistens leider durchs Gitter fallen und wird durch den rio score benachteiligt, wir haben dir aber schon mehrfach geschrieben welche Alternativen es für diese wirklich wenigen Spieler gibt und warum das funktionierende score System da keine große Rücksicht drauf nehmen kann zwecks der gesamt Funktionalität (Ich brauche eine schnelle Metrik um die 20 dds pro Minute die sich anmelden einschätzen zu können.)
Ebenfalls möchte ich hier noch einmal die Verhältnismäßigkeit deiner ganzen Argumente in Frage stellen, denn:
1.Das es überhaupt kostenlos ein Addon wie RaiderIo gibt mit Entwicklern dahinter und laufenden Servern ist nicht selbstverständlich, Gruppenzusammenstellung wäre sonst viel viel schlimmer für Mythic+ Content und ohne Stammgruppe/Kontakten ginge für die meisten Spieler gar nichts mehr, dieses Addon ist ein Segen für einen riesigen Teil von Spielern.
2.DDs werden nicht mitgenommen und bekommen diese übertriebenen Anforderungen weil? Wegen der Bösen Community und des bösen Addons? oder Weil sie Stangenware sind? Der Grund für die meisten Ablehnungen hat nichts mit RaiderIo zu tun…
Warum nehme ich den mit 2k Score?
- Weil er wahrscheinlich besser ist, sich mehr mit dem Spiel und den Dungeons beschäftigt hat. 2k haben nur die wenigsten, das sind alle Keys auf +20. Niemand hat nur zwei Keys auf +20 und alle anderen nie betreten, daher braucht man auf den Schwachsinn eigentlich nicht weiter eingehen.
Warum nehme ich lieber einen Alt mit 210 iLvl, der 9/10 Mythic auf dem Main hat, wenn sich gleichzeitig Spieler mit 220 iLvl aber nur 3/10 Heroic anmelden?
- Weil der zu 99.995% besser für die Gruppe ist. Völlig egal ob es für Normal, Heroic oder M+ ist.
1 Like
Erklärt es ihm halt noch 200 mal. Der Mann aus la Mancha hat eine Mission, egal was Sancho sagt.
1 Like
Joa ich gehe aber gerne drauf ein weil mir langweilig ist, gäbe es kein sch*iß coroni wär ich jetzt auch mit Kommilitonen saufen 
Dies ist einfach nur elitärismuss manche macht doch gleich Elitepartner auf in wow
Ich weiß es nicht. Vlt ist es so, vlt. nicht. Ich kenne, da ich länger dabei bin, auch 1-2 Spieler, wir spielen das alle so „komisch“. Wir spielen nicht, um einen Score zu erhöhen, alle Dungeons und vor allem nicht jene, die wir nicht mögen, aber wg. Score bräuchten.
Aber im Endeffekt bestätigst du, was ich meine. Ja, es gibt eine Spielerschaft, die von rio nicht profitiert. Und es wird permanent so verkauft, dass es einfach nur für jeden gut ist. Und der advocatus diaboli sagt dazu: Nein, das stimmt nicht.
Das mag’ wegen 10%, oder wegen 50% nicht stimmen, aber es stimmt nicht, dass es nur „gut“ ist. Deswegen ist es nicht gleichzeitig „böse“, aber aber zumindest problematisch.
Unsere Leute sind sich bereits einig, dass sie kein M+ random mehr betreten werden - schade, gibt es das doch als frei bespielbaren Content. Und ja, tatsächlich wg dem Zwangsscore. rio konnte man ja deaktivieren. Die Lösung ist also, das ausgewichen / aufgehört wird. Ganz im Gegenteil wird es für die Fans des Scores sein: Sie feiern die Übernahme von Blizzard nach so vielen Jahren. Ich habe das auch wiederholt gesagt: Für die, die so spielen, ist es kein Problem, sondern, dass es für die, die nicht so spielen, eines ist.
Ich lehne Zeitlimits grundsätzlich ab, ja. Und die Anforderung ist ja auch, es zeitlich zu schaffen. Darum ja nicht sterben… → Stress
Habe mich wohl falsch ausgedrückt. Nein, mir geht es um die Erwartungen der Gruppen. Wären alle locker drauf und würden einfach nur ein Spiel spielen um Spaß zuhaben, dann wäre der Stress ja nicht da. Zeitlimit?! LOL drauf gepfiffen! Aber da leider viele Menschen das Spiel für ihre Selbstverwirklichung brauchen und es dadurch zur Arbeit wird, ist es stressig.
Der Vergleich ist vielleicht nicht ganz richtig, aber wenn jemand sehr ambitioniert wäre und sich bei Method bewirbt und in einen Bewertungs-Raid mitgenommen wird. Hat er dann nicht auch Stress, weil er möglichst gut dastehen will, ja nicht sterben, gute DPS machen, usw.? Ja, wenn er ein Psycho ist, geht im das alles sonst wo vorbei, aber das sind die wenigsten.
Ich hatte dazu schon was geschrieben gehabt und es dann gelöscht, dachte mir, die Kommunismus-Keule wird schon keiner bringen. Hätte ich stehen lassen sollen, ich kenne halt meine Pappenheimer. 
2 Likes
Geht es dir gut? Sieht aus als hättest du beim Schreiben einen Schlaganfall bekommen.