Komm, damit wir uns jetzt nicht mehr falsch verstehen. Welche Situation genau? Bzw. Welche Art von Situation.
Ne ne, eine bessere Selektion der Gruppen durch mehr Auswahlmöglichkeiten von Markern als Beschreibung ist definitiv ne super Sache. Selektion nach Stufen, Kategorien usw. hilft jedem weiter.
Muss man aber einen workaround schaffen, wenn Ausnahmen wirklich nur Ausnahmen sind? Wo gibt es denn perfekte Lösungen ohne jegliche Ausreißer? Und wenn der workaround dann für wenige Ausnahme einfach zu viele andere trifft, macht es eben keinen Sinn mehr.
Wenn wir sehr kleinlich sind, brauch ich das auch nicht. Du hast sie ja nicht mir gestellt.
Weil man dieses Thema nie völlig ausschalten können wird, solange man mit fremden spielt.
Wenn ich nicht mehr die Wahl habe den run für mich zu beenden und gezwungen bin bis zum bitteren Ende, egal wie lange das dauert, in der Gruppe zu bleiben, ist das aber nichts anders als Geiselhaft.
Da wären wir wieder bei Verhältnismäßigkeit.
Darf wegen mir gerne alles abgeschafft werden, juckt mich nicht. Du scheinst es nicht zu verstehen, aber wenn man sich eine Gilde/F-List zulegt, sind solche Dinge irrelevant.
Mal abgesehen davon: schaff ruhig logs und Dungeonwertungen ab, was meinste, wie lustig die Leaverei bzw. Kickerei in Randomgruppen dann wird?
Echt viele Situationen hier geschildert, mag‘ nicht ganz glauben, dass du die nicht gelesen hast und kennst?
Immer noch suche ich meinen Fehler, weil wir mal so gleich denken
Das Wording finde ich viel passender für eine Ausweichoption - von der nie jemand bestritten hat, das sie existiert. Aber random runs gibts, werden gerne genutzt also macht man es sich mMn mit dem Totschlagargument „spiel‘ halt nicht random“ einfach. Ob es diese Auswirkungen hat, weiß man nicht gesichert, man würde jedenfalls einige mehr, die sich daneben verhalten, etwas zügeln.
Na dann sind wir das nicht. Wie laufen die 10-15er Keys anders ab als in BFA?
Von völlig redet keiner, aber man sollte dedwegen nicht wegsehen, man könnte es verbessern.
Umgekehrt genau gleich, vier wollen fertig spielen und können das nicht, weil zB Tank oder Heal weg ist. Macht es nicht besser, da es vier trifft, sogar schlimmer. Ist der komplette Run verhaut, voten alle der Gruppe, das es enden soll. Eine Geiselhaft hatte ich noch nie, das ist recht konstruiert.
Klingt gut.
Dürfen sich gerne ein paar beim Dala-Check treffen, sowas habe ich nie mitgemacht, in diesen Gruppen war ich einfach nicht und es war auch nicht nötig. Jetzt sieht das anders aus.
nicht verstehst. Da diese Aktion Situationen ja schon Seiten lang geht, wollte ich dir eine klar und richtige Antwort geben. Aber da du darauf keine Bock hast, einfach mal ins blaue.
Nein, ich habe bisher keine Situation erlebt in der jemand
nach Start des Timers geleaved ist
die ganze Instanz Leute beschimpft hat
Leute in Instanzen afk gegangen sind
Ich habe bisher 1x zu bfa erlebt, dass wir die Instanz gestartet haben, der Schurke einmal den kompletten startbereich von Tol Dagor gepullt hat und mir den Worten „LOL, fu**** noobs“ die Instanz verlassen hat.
Ansonsten nie vorher und nie danach einen Troll getroffen.
Was habe ich öfter erlebt?
Steine die mit intime angepriesen wurden, aber keiner der anderen irgendwas in mehr als hc zu suchen gehabt hat (trotz ausreichend equip)
Leute die nicht einschätzen können, dass sie das Problem sind und nicht die andern Mitglieder der Gruppe
Spieler die anscheinend kick/Slow/etc. beim Lehrer nicht gekauft haben
Spieler die dich auch nach 2 Stunden wipen beschimpfen wenn du rausgehst, obwohl in der Beschreibung nur die keyhöhe stand.
Reicht dir die Antwort?
Brauchst du nicht. Wie du ja ab und zu mal auch an meinen likes gemerkt haben dürftest, ja ich hab ja auch die schon Herzen gegeben, gibt es schon Punkte in Themen, bei denen wir einer Meinung sind oder sehr nah beisammen.
Aber mit fremden spielen ist doch die ausweichoption.
ist m+ nicht random, sondern mit fremden
ist m* für organisierte Gruppen, genauso wie das Tool
bringt mit fremden etwas machen immer Nachteile
ist es schon falsch so zu tun, als wäre mit stammgruppen etc. ausweichoption.
Scheinbar schon, ich kenne auch in den Stufen die Probleme nicht.
Meldefunktion nutzen.
Äh, aber was ist Geiselhaft daran, wenn die weiterhin machen dürfen was sie wollen? Ich glaube du meinst etwas völlig anderes.
Sie dürfen den key weiter spielen, einen neuen anfangen, machen was sie wollen.
Ich darf das in deinem Beispiel…nicht.
Ich versteh halt nicht, warum hier verschiedene Sachen miteinander verglichen werden…
Key nach Timer verlassen
Nach dem ersten Pull kommentarlos leaven
flamen
sabbotieren
…sind einfach nur assi und stören. Punkt. Dass man da aber nichts einführt, was „unschuldige“ bestrafen könnte, sollte auf der Hand liegen, da sich diese Fälle in der absoluten Minderheit befinden. Lieber mal einen Troll davonkommen lassen, als mehrere „unschuldige“ bestrafen.
Wenn der Key nicht mit „weekly no leaver“ markiert war (oder ähnliche formulierung) ist doch davon auszugehen, dass man den intime spielen möchte. Wenn dann vor dem Start nichts anderes erwähnt wird, ist auch intime das Ziel. Und wenn dann beim ersten Bigpull wer stirbt oder man wiped, ist das kein Grund zu leaven. Aber wenn man dann noch vor dem 1. Boss 3 Wipes auf dem Konto hat und es absehbar ist, dass das ein murks wird, ist es das gute Recht von jedem, zu gehen. Wenn man nett ist, schreibt man halt im Chat „Leute das wird nix intime, können wirs trotzdem durchziehen?“
Ich bin in S1 glaub um die 400 Keys gelaufen. Und davon waren lange nicht alle intime. Und manchmal ist jemand geleaved oder manchmal bin auch ich gegangen. Aber selbst wenn ich ALLE Keys die abgebrochen wurden zähle, komm ich auf keine Zahl, welche so relevant wäre, dass man ein Strafsystem einführen müsste.
Jeder Key, der mit „weekly no leaver“ beschrieben war und ich drin war, wurde mit 2 Ausnahmen zu Endegespielt. Die 2 Ausnahmen waren, dass wir bei nem Boss einfach nicht durchkamen. Falsche Gruppenzusammenszellung, gepaart mit fehlendem BR, gepaart mit knappem DMG, gepaart mit Unerfahrenheit. Da wurde glaub 10 mal probiert, danach im Chat gesagt „bringt glaub nix“ und cya.
Es kommt immer das Argument „ich hab nur 1 std. pro Tag Zeit, darum möchte ich nicht neu sucheb wenn wer leavt.“
Da halte ich dagegen mit „Ich habe auch nur begrenzt Zeut pro Tag, da möchte ich nicht die geplante Zeit für nen Dungeon 2-3fach dafür benötigen“.
Wenn ich dann nicht 2h nen key suchen will und nicht mehr so viel Zeit hab, mach ich meinen eigenen Key auf und fertig.
„wäre hinfällig zum Schutz vor Leavern“
Es wäre schon ein Schutz vor Leavern, denn der Score würde ja verraten, wer überdurchschnittlich oft leaved. Wenn der durchschnittliche Spieler 10% seiner Runs leaved, und dann hat man einen dabei der hat einen Wert von 30%, also dreimal soviel, dann würde man den für einen Vault/Loot-Run nicht mitnehmen. Man müsste also nicht blind vertrauen, sondern der Wert würde Auskunft geben (genau wie jetzt der Rio Wert grob Auskunft über die Erfahrung gibt)
Es hatten im vorigen Thread, Spieler der hohen Steine (15-20+) beklagt, dass es dort üblich wäre dass man dort sehr häufig leaved bzw abbricht. Oder auch Spieler niedriger Steine hatten beklagt, dass bei der Jagd nach Rekorden man häufiger abbricht. Für diese Gruppen wäre ein Leaver-Score irrelevant. Diese Sub-Gruppe an Spielern hätte dann höhere Werte, allerdings wären diese für sie ja irrelevant, da ja jedes Mitglied ihrer Sub-Gruppe höhere Leaver-Werte hat.
Wenn ich mitten im Rated BG Spiel rausgehe, dann kann ich solange nicht neu anmelden, bis das Spiel vorrüber ist. Das ist sozusagen ein indirekter Deserteur. Und das ist eine selbst erstellte Gruppe.
Und ein weiteres Beispiel: auch in selbsterstellten Raidgruppen haben sie den Personal-Loot verpflichtend gemacht. Sie haben also reglementierend eingegriffen, obwohl es selbst erstellte Gruppen sind.
Ich glaube da haben wir uns missverstanden: mit „Abstimmung“ meinte ich: die Gruppe kann abstimmen, ob sie den Run abbrechen. Fällt die Entscheidung mehrheitlich mit „Ja“ aus, erhält keiner einen Leaver-Score. Die meisten Situationen, in denen jemand rum-kaspern muss bis er gekickt wird, würden also gar nicht erst entstehen.
Ich denke mal, dass sich das wie im DF in Grenzen halten wird. Natürlich wird es mal vorkommen. Aber nicht so oft dass es wirklich das System unmöglich macht.
Neulich hab ich auch gelesen, dass jmd der Gekickt wird, jetzt Anrecht auf Loot hat in M+? Damit wird das Kicken kurz vor dem Endboss (von einer Gildengruppe die einen Random kicken) verhindert? Ich habe es nicht überprüft, hab es hier gelesen.
Ansonsten: der Leaver-Score ist EIN Vorschlag. Es gibt weitere, wie das Nicht-Abwerten des Steins wenn jmd innerhalb 10min nach Timer-Start leaved.
„Und nun?“
Nun ja, ursprünglich hattest du mir gesagt, meine Sicht der Realität im M+ Tool wäre rein subjektiv. Woraufhin ich dir sinngemäß erwidert habe, deine Sicht wäre genauso nur subjektiv. Nun sagst du mir wieder, meine Sicht wäre ja nur subjektiv. Wie lange willst du da nun machen…
Ich habe damit transportieren wollen, dass man meiner Ansicht nach, nicht völlige Selbstverständlichkeiten, extra erklären muss.
Wenn es um einen Leave geht, wo ein Pro, der sonst Steine von 15 aufwärts läuft, in eine +8 von Casuals mit mäßigem Rio geht, vielleicht noch dazu eine problematische Instanz… dann gibt es wirklich Leute, die erwarten da +15 Niveau, mindestens, und wenn die Casuals das nicht liefern, glauben sie sie hätten das Recht sie zu verlassen und die Gruppe zu sprengen. Was willst du mit solchen Leuten vorher reden? Es ist ja wohl selbsterklärend, dass sie nicht das Niveau von hohen Keys erwarten können.
Oder du hast Leute, die spielen schlecht bis mäßig, die kicken kaum, purgen nicht, kennen die Mechaniken der Mobs nicht, nehmen jeden Flächenschaden mit und du heilst dich dumm und dämlich (am besten noch bei dem Heiler-Hass-Affix, hab vergessen wies heißt, da wo man immer ganz hoch heilen muss), und dieser Spieler verläßt dann die Gruppe. Weil ihm die anderen zu schlecht sind… da gibt es nichts, was man vorher ausmachen kann.
Ich finde nicht, dass ich dem Gruppenleiter reinreden darf, wie er sich das Ziel vorstellt.
Und, siehe oben, mir geht es auch nicht um verständliche Leaves, wo zb einer sich ziehen läßt, und ein weiterer hat da keinen Bock drauf. Oder wo man schon eine Stunde da drin rumwiped und merkt, der Schaden reicht einfach nicht. Sondern eben um Leaves, wo man tatsächliche oder eingebildete Pros hat, die überhöhte Ansprüche stellen und „nach mir die Sintflut“ dann einfach die Gruppe verlassen - anstatt dass sie sich vorher überlegen auf was sie sich da einlassen und dann auch dazu stehen. Die Informationen die man braucht, sind bereits vorher schon da. Die Keyhöhe sagt aus, welches Skill-Niveau man da etwa erwarten kann, und sie sagt aus, ob die Leute da wohl Loot wollen werden. Reicht einem das nicht, kann man sich auch den Rio-Tooltip des Erstellers anschauen (wie hoch sind seine höchsten Keys —> Ist das ein Top M+ Spieler oder eher nicht). Und es ist im Tool üblich, dazu zu sagen, wenn es +++ sein soll. Steht es nicht dabei, kann man davon ausgehen, das Ziel ist es den Run intime zu machen aber garantieren lässt sich das nicht, es könnte auch die Hälfte länger dauern. Es ist auch in der Alltagssprache, „sprachliche Ökonomie“, keine doppelten Informationen zu geben oder selbsterklärendes zu sagen, und es gilt dann trotzdem, in der Kürze des Tools gilt das erst recht.
Nein, ist es nicht. Ist das Spiel nach 10 Sekunden vorbei, kannst du alles machen.
Jetzt verdrehst du aber ein bisschen die Wahrheit oder? Die Einführung von Personal loot im raid hat auch gar nichts mit einer Reglementierung als Schutz gegen leaver zu tun und hat in die Richtung auch keinerlei Effekt.
Ich glaube eher, dass wahnsinnig viele Situationen genau so entstehen werden. Wenn andere über einen entscheiden und der ist damit nicht einverstanden, werden viele rumkaspern.
Oder so überschaubar ist wie leaver in m+? Dann wäre so ein System das klassische mit Kanonen auf Spatzen schießen.
Du hast nur Mehrheit argumentiert. Dafür gibt es aber nicht mal Anhaltspunkte.
Aber man muss bei m+ extra erklären dass es intime werden soll? Eine solche Selbstverständlichkeit muss dann doch extra erklärt werden?
Das ist aber schon sehr mit zweierlei Maß gemessen.
Es geht nicht um reinreden, sondern um kommunizieren. Wieder schön verdreht die Aussage.
Wenn das Ziel intime ist, würde ich die Hälfte länger aber nicht mehr als annehmbar ansehen.
Der durchschnittliche Spieler leavt aber nicht 10% seiner Runs, sondern viel weniger. Wir hatten das Thema doch schonmal. Damals mit einem Schurken. Aber schauen wir doch nochmal:
Letze Woche wurden 591,400 Runs gemacht (Quelle: https://bestkeystone.com/statistics/runs)
Jetzt nehmen wir deine 10% und rechnen daher damit, dass diese Runs 90% entsprechen und kommen so auf 657,111 gestartet runs. In diesen Runs gab es dann also 65,711 Leaver. Insgesamt sind aber 3,285,555 Chars beim starten eines Keystones dabei gewesen. D.h. selbst mit 10% durch Leavern abgebrochenen Keys (ohne einstimmige Aufgabe) ist die eigentliche Leaverquote bei knapp unter 2%. Das ist dein Durchschnitt, wie oft du Keys abbrechen dürftest. Also alle 50 Runs.
Ich hatte letzte Season zwischen 250 und 300 runs auf dem Main. Dürfte also 5 Keys leaven ohne über dem Schnitt zu sein. (Fun Fact: Die habe ich nichtmal). Du hast 51 Keys gemacht letzte Season. Solange du nicht den letzten oder vorletzten verlässt bist du überm Schnitt. Du hast als wenig Spieler also die Wahl nie leaven oder überm Schnitt sein. Ich kann dagegen straffrei leaven.
Wer wenig spielt wird in diesem System benachteiligt. Wenn die Quote nur 5% sind wird das noch schlimmer für die Leute. Die sind dann beim ersten Leave deutlich über dem Durchschnitt.
Dazu kommt, dass man das eigentlich nach ID und Keystufe trennen müsste. Auch das Thema hatten wir schon. Wer wenig spielt und einmal einen DC hat ist für die ganze Season gebrandmarkt. Das ist nicht wirklich gut.
Hackundknack hatte damals dann die free leaves vorgeschlagen um das Problem zu umgehen. Jeder darf X mal straffrei leaven. Was heisst, dass die Leute, die wenig Keys spielen ihre Zahl X straffrei leaven dürften und die, die viel spielen sowieso straffrei leaven könnten, weil sie aufgrund der Masse immer noch unter dem Durchschnitt wären. Man würde hier die handvoll trolle treffen, die aus Spaß Keys leaven. Also entweder hat man ein System, dass nichts bringt (straffreie Leaves) oder die Leute benachteiligt, die sowieso wenig Keys spielen.
Hier wird oft die Masse an Keys unterschätzt, die wirklich erfolgreich abgeschlossen werden.
Man würde trotzdem danach schauen. Das ist nur menschlich. Du hast eine Auswahl aus 10 Spielern, die nahezu identisch sind und du kennst keinen davon, also nimmst du an Bewertung alles was du hast und da wäre ein hoher Leaver Score natürlich auch negativ.
Aber darum geht es ja auch.
Das sind aber beides keine Beispiele, die mit M+ vergleichbar oder da anwendbar wären.
Aber verstehst du denn nicht das Problem?
Beispiel: Wir haben eine Gruppe, es gab mal wieder keine Kommunikation am Anfang, 4 Spielern in der Gruppe ist es wichtig einfach durchzuspielen, aber einer wollte nur mit, weil er davon ausging, dass es in Zeit gespielt wird. Ihm bringt ein Run über Zeit gar nichts und den wollte er auch nicht.
Dieser eine Spieler merkt jetzt bei einem Wipe beim zweiten Boss (der Weg dahin war schon eher ein durchquälen als ein durchkämpfen), dass es nicht klappt und möchte gehen.
Jetzt haben wir die Option 1:
Er macht die Abstimmung, alle sehen ein, dass es nix bringt und keiner bekommt einen schlechten Punktestand.
Das wären aber Situationen gewesen, wo sich ja eh keiner beschwert hätte!
Und wir haben Option 2:
Die vier anderen Mitspieler glauben noch daran, dass sie den Dungeon beenden können. Vielleicht nicht in Zeit, aber vielleicht klappt es ja noch irgendwie überhaupt. Sie stimmen also dagegen aufzuhören.
Jetzt kann aber der eine Spieler sich einfach so verhalten, dass er gekickt wird und umgeht damit die Bestrafung.
Was ist deine Lösung für das Problem?
Ja, gut möglich, dass sich das dann in Grenzen hält und nur selten missbraucht wird.
Aber auch das Problem mit Leaver hält sich sehr in Grenzen, wie du hier an vielen Erfahrungsberichten von wirklich sehr aktiven M+ Spielern lesen kannst.
Ich hätte nichts dagegen, wenn die Schlüsselsteine nicht mehr abgewertet werden würden. Generell.
Man spielt durch in Zeit = neuer Key mit höherer Stufe
Man spielt durch außerhalb der Zeit = neuer Key auf der gleichen Stufe
Man bricht ab = Man behält genau den Key
Möchte man absichtlich abwerten, geht man zum NPC, wie jetzt auch schon.
Wenn genug sowas als Vorschlag einreichen wird es ja vielleicht umgesetzt.
Vor Leavern wird es nicht schützen, aber wenn es „euch“ reicht, dass der Schlüsselstein dann nicht mehr abgewertet wird; ich habe keinen Einwand.
Subjektiv ist die Sicht darauf, was nun berechtigte Gründe sind eine Instanz zu verlassen. Die wird auch immer subjektiv bleiben, weil es nun mal persönliche Gründe sind.
Wie oft das vorkommt - da gibt es eine reale Zahl.
Da wir diese aber nicht haben (zumindest wäre sie mir nicht bekannt), können wir eben nur versuchen anhand unserer Daten abzuschätzen wie oft das vorkommt. Das ist natürlich bei den vergleichsweise geringen Daten ungenau und wenig aussagekräftig… es ist aber leider alles was wir haben.
Generell gehen wir beide aber von einer geringen Zahl aus.
Ich denke das kann man aus den Daten die wir hier haben (also Erfahrungsberichte von verschiedenen Spielern) schon abschätzen.
Das ist aber doch das Problem. Es ist eben NICHT selbst klärend, sonst gäbe es viele dieser Probleme hier doch gar nicht!
Du stellst dich da einfach drüber und meinst „das müssen die schon wissen“ und willst dich nicht mal bemühen einen einfachen Satz zu schreiben, aber dann meckern, wenn es eben doch Missverständnisse gab.
Als einzige Gruppenbeschreibung die Höhe des Keys und als einzige Kommunikation im Vorfeld ein „hi“ ist ja nun auch nicht so selbst klärend, wie du das wahrnimmst.
Und ja, du wirst niemals alle Fälle damit verhindern können. Irgendwelche Idioten oder zwischenmenschlichen Probleme können sich auch immer im Verlauf des Dungeons erst raustellen. Passiert. Das ist aber nun wirklich ein Risiko, was man eingehen muss, wenn man mit fremden Menschen spielt. Das kannst du auch mit keinem Bestrafungssystem aufhalten.
Aber mit Kommunikation im Vorfeld wirst du viele Dinge schon aufdecken können, bevor es losgeht.
Ein einfaches „Wir wollen bis zum Ende durchspielen, auch wenn es Wipes gibt und über Zeit geht, bist du dabei?“.
Das ist doch nicht zu viel verlangt, oder?
Vor allem von Leuten, die hier das Fehlen von „sozialem Verhalten“ anprangern.
Sagt auch keiner.
Ich nehme dir gerne die Mühe ab diesen komplizierten Satz umzuformulieren:
„Hi, was sind denn die Ziele der Gruppe? Geht es darum die Instanz um jeden Preis durchzuspielen, oder geht es darum es in Zeit zu schaffen?“.
Du kannst Alternativ auch noch anbringen, was du dir vorstellst, wenn es dir nicht zu viel soziale Interaktion wird. Also sowas wie:
„Ich persönlich würde gerne die Instanz abschließen, auch wenn es länger dauert und paar Wipes gibt. Wollt ihr das auch?“.
Ein vereinfachendes Beispiel:
Wir haben eine Population von 100 Spielern, von denen jeder 10 Dungeons spielt. Das wären insgesamt 200 Dungeons.
Jeder dieser Spieler verlässt einen Key als erster.
Wären 100 Dungeons.
Es würde also die Hälfte alles Keys abgebrochen werden, weil jemand vorzeitig abhaut.
Von Keys, die einvernehmlich abgebrochen werden (das müsste es dann ja systemgestützt geben) ist da noch gar nicht die Rede.
Mehr als jeder zweite Key würde bei dieser Annahme also nicht zu Ende gespielt werden.
Edit: du bist bei deiner Rechnung ja davon ausgegangen, dass 10% aller Keys durch Leaver abgebrochen würden und hast dadurch einen neuen Wert für die durchschnittliche Leave-Quote je Spieler berechnet, statt diese als 10% anzusetzen.
Der tatsächliche Durchschnitt dürfte also deutlich niedriger liegen.
Und jetzt ist natürlich noch die Frage:
Sollen Kicks als Leave zählen?
Was ist dann mit einem unerfahrenen Spieler, der in seinem ersten Dungeon natürlich Fehler macht, aber an jemanden gerät, der ihn dafür kickt?
Der wird einen ganzen Haufen Dungeons brauchen, um seinen Leave-Prozentsatz zu drücken. Von denen, bei denen er eigentlich reinpassen würde, wird er aber durch den hohen Wert nicht mitgenommen, von anderen aufgrund mangelnder Erfahrung nicht.
Damit würde ein System, das einem solchen Spieler helfen soll, das Gegenteil bewirken.
Aha interessant.
10% waren eine Schätzung von mir, das stand ja auch dabei.
Das könnte man einberechnen.
Das wurde ja auch schon so vorgeschlagen. Ich hatte es auch hier schon so geschrieben, bloß halt nicht in jedem Beitrag wieder dazu erwähnt. Dass man den Durchschnitt entweder jeweils für bestimmte Key-Bereich ermittelt (Bereich 1-10, Bereich 11-15, Bereich 15+), oder aber in für höheres als +15 gar nicht anzeigt. Per ID wäre natürlich noch genauer.
Also ich finde es gut dass du dich für den Vorschlag interessierst. Du hast ihn ja auch begriffen. Die Details, das sind Sachen, die können wir Spieler letztlich nicht bestimmen, das wäre dann Sache der Designer.
Am unkompliziertesten finde ich immer noch meinen Vorschlag, die Keys nicht abzuwerten. Zymold hat dazu jetzt einen neuen Thread aufgemacht. Da wird niemand gegängelt oder bestraft, sondern das Zusammenleben wird einfach unkomplizierter. Jeder macht wie er mag, aber ohne dass die Entscheidung zu Leaven, für die anderen Gruppenmitglieder allzu negative Folgen hat.
Und würde das System so komplizier machen, dass es nicht mehr aussagekräftig ist.
Dir ist aber bewusst, dass das allen Ideen des leaverscore widerspricht, weil der score dann genau die benachteiligt, die dadurch eigentlich geschützt werden sollen?
Aber eines der meistgenannten Argumente war doch nicht der -1 auf den key, sondern der nicht erfolgte Abschluss, die verschwendete Zeit, den Frust usw.
Der einzige der zu jetzt besser gestellt wäre, wäre der leader. Die anderen 3 hätten die gleiche Situation wie vorher. Inwiefern wird das dadurch bedeutend unkomplizierter?
hallo ihr, die das Strafsystem fordern und einbringen wollen. mich würde mal interessieren, was ihr zu dem log sagen könnt und denkt, wer hier wen geflamed hat und wer als erstes geleaved ist
ich bin gespannt. _https://www.warcraftlogs.com/reports/BWJ61xpzYQj2bPnh/#fight=last&type=damage-done
ne, ich habe nicht geflamed, ich wurde von allen 4 permanent geflamed. was aber da wirklich passiert ist wissen die 4 halt nicht, sonst hätten sie sich gegenseitig geflamed anstatt mich.
